1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
[ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

--
A. Filip
| Liszki tylko sierść odmieniają, a nie obyczaje.
| (Przysłowie niemieckie)

do góry

> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w
> stopkach"?
> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?

NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a o tym
piszesz
jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
albo olanie posta.
Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

"Stokrotka" <o...@g...pl> pisze:
>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia
>> w stopkach"?
>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>
> NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a
> o tym piszesz
> jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
> Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
> albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
> albo olanie posta.
> Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

Co z tego że zasadniczo się z tobą zgadzam co do "kultury wypowiedzi"
jak tu się pytam o *stan prawny* ?
IMHO gwoździem programu "zchamiania" są posty z marnie dobranym tytułem
i gołym linkiem jako całą treścią.

--
A. Filip
| Dziad jak odżyje, to cię torbą zabije. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2018-01-25 o 14:49, Stokrotka pisze:
>
>> 1) Czy zacytowanie pod  linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w
>> stopkach"?
>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>
> NIe wiem jak to jest prawnie, ale dla mnie "linkowanie" bez cytatu, a o
> tym piszesz
> jest arogancją względem czytelnika, i bez sensu (poza obrazkami itp)
> Jest tak dlatego, że wymusza na czytelniku
> albo ściąganie czegoś (same straty: bajty i czas);
> albo olanie posta.
> Wiem , że idzie o potencjalne reklamy, ale rozsądek musi być wyżej.

Przeginasz.
Zawartość linkowanej strony można opisać cytatem ale można
też własnymi słowami. W takim przypadku każdy ma informację
w jakie treści klika.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>
Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>>
> Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
> art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
> informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
> to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
> późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
> uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.

A są jakieś sugestie co do granicy ile można zacytować?
[ Od kiedy się robi bardzo groźnie ]

Niestety na paru grupach spotkałem się z osobnikami dość regularnie
"cytującymi w CAŁOŚCI" teksty parędziesiąt+ wierszy.
Czasem bez albo z minimalnym "dodatkiem własnym", niekiedy bez podania
źródła (ani linku ani *oczywistej* wzmianki w cytowanym tekście).
Czy brak (jawnego) podania źródła ma konsekwencje prawne?

Jak to wygląda *w praktyce* prawnej? Ktoś już kogoś za coś podobnego
"ciągał po sądach", są jakieś przykłady orzecznictwa?

--
A. Filip
| Milczenie jest mową. (Przysłowie afrykańskie)

do góry

On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>>
> Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
> art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
> informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
> to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
> późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
> uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.
>



Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:

4) proste informacje prasowe.

do góry

witek <w...@g...pl> pisze:
> On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
>>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
>>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>>>
>> Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
>> art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
>> informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
>> to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
>> późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
>> uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.
>>
> Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
>
> 4) proste informacje prasowe.

To pytanie praktyczne:
1) od którego momentu nie mam "prostej informacji prasowej"?
[ Co z tego że sformułowania krótkie jak interpretacja (raczej) długa?]
2) co chroni prawnie "depesze PAP"?

--
A. Filip
| W Narodzenie Panny Marii (8 XI) pogodnie, będzie tak cztery tygodnie.
(Przysłowie polskie)

do góry

On 1/26/2018 8:12 AM, A. Filip wrote:
> witek <w...@g...pl> pisze:
>> On 1/25/2018 3:59 PM, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
>>>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>>>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
>>>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>>>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>>>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>>>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>>>>
>>> Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
>>> art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
>>> informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
>>> to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
>>> późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
>>> uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.
>>>
>> Art. 4. Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
>>
>> 4) proste informacje prasowe.
>
> To pytanie praktyczne:
> 1) od którego momentu nie mam "prostej informacji prasowej"?
> [ Co z tego że sformułowania krótkie jak interpretacja (raczej) długa?]
> 2) co chroni prawnie "depesze PAP"?
>

pogooglaj dyskusje na ten temat.
odpowiedz nie jest jednoznaczna bo nikt nie zdfiniował tej prostej
informacji prawowej.

Generalnie jesli artykuł tylko opisuje fakt i nie zawiera np. własnego
komentarza autora lub jego osądu to jest prostą informacją prasową.

do góry

W dniu 25-01-18 o 23:13, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 25-01-18 o 10:01, A. Filip pisze:
>>> 1) Czy zacytowanie pod linkiem z tytułem 2-3 zdań z (dłuższego) tekstu
>>> udostępnianego publicznie jest legalne bez względu na "zastrzeżenia w stopkach"?
>>> Nie => prosiłbym o przykład prawnie skutecznego "zastrzeżenia w stopce"
>>> [ Sporadycznie *cały* tekst pod linkiem to "trzy zdania" ]
>>> 2) Jak wygląda legalność zacytowania z portalu GW tego co jest poza
>>> fragmentem udostępnianym publicznie i bez ograniczeń?
>>>
>> Zagadnienie normuje Prawo Autorskie - Ciebie powinno zainteresować od
>> art. 23 :-) Generalnie jeśli post zawiera tylko tak kopiowane
>> informacje, to zawsze będzie stanowił naruszenie prawa, ale jeśli będzie
>> to fragment czyjejś wypowiedzi na zasadzie "ONET napisał, że (...)", a
>> późnej będzie jakaś polemika, to trudno się do tego doczepić, a
>> uprawnienie do tego wywieść można z art. 29 cytowanej ustawy.
>
> A są jakieś sugestie co do granicy ile można zacytować?
> [ Od kiedy się robi bardzo groźnie ]

Bardzo groźne się robi od momentu, gdy uprawniony złoży wniosek o ściganie.

do góry