Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 18.03.2025 o 07:33, Wiesiaczek pisze:
>> To co powiesz, jak mojego kolegę wyciągnięto 0 6-ej rano z domu i
>> przesiedział osiem miesięcy w pierdlu bez postawienia zarzutów?
>
> Powiem, że to nieprawdopodobne. Żaden zakład karny nie przyjmie bez
> postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a sąd takiego nie wyda bez
> postawienia zarzutów. Najpewniej Twój znajomy Cie okłamał.

Mateusz Piskorski "odsiedział" trzy lata aresztu (2016-2019) bez
wysłania formalnego aktu oskarżenia do sądu. Nawet grupa ONZ do spraw
arbitralnych zatrzymań się zainteresowała "standardami" RP3 [A].

AFAIR w USA obowiązuje w wielu sprawach standard "180 do sądu".
IMHO RP3 *powinna* go powielić patrząc na to co się "czasem" wyprawia.
[180 dni dla prokuratury na przesłanie choćby "częściowego" aktu
oskarżenia do sądu]
AFAIR we Francji(?) jak sądzili grupę terrorystyczną to najpierw im
zrobili _prostszą_ sprawę o "nielegalne posiadanie broni". Dłuższe
(bardziej skomplikowane) sprawy mieli mieć już odsiadując wyrok za tą
prostszą.

[A] https://pl.wikipedia.org/wiki/Mateusz_Piskorski

--
A. Filip
| Cnota zdobi ciało, bogactwo izbę. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 18.03.2025 o 19:42, A. Filip pisze:
> Mateusz Piskorski "odsiedział" trzy lata aresztu (2016-2019) bez
> wysłania formalnego aktu oskarżenia do sądu.

Ale zarzut mu postawiono jednak, a o tym pisze.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 18 Mar 2025 19:42:54 +0100, A. Filip wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 18.03.2025 o 07:33, Wiesiaczek pisze:
>>> To co powiesz, jak mojego kolegę wyciągnięto 0 6-ej rano z domu i
>>> przesiedział osiem miesięcy w pierdlu bez postawienia zarzutów?
>>
>> Powiem, że to nieprawdopodobne. Żaden zakład karny nie przyjmie bez
>> postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a sąd takiego nie wyda bez
>> postawienia zarzutów. Najpewniej Twój znajomy Cie okłamał.
>
> Mateusz Piskorski "odsiedział" trzy lata aresztu (2016-2019) bez
> wysłania formalnego aktu oskarżenia do sądu. Nawet grupa ONZ do spraw
> arbitralnych zatrzymań się zainteresowała "standardami" RP3 [A].

Ale zarzuty prokurator postawił na początku, i sąd areszt zatwierdził
... i przedłużał.

> AFAIR w USA obowiązuje w wielu sprawach standard "180 do sądu".
> IMHO RP3 *powinna* go powielić patrząc na to co się "czasem" wyprawia.
> [180 dni dla prokuratury na przesłanie choćby "częściowego" aktu
> oskarżenia do sądu]

Na ile ja wiem, to w USA aresztowany ma generalnie prawo wyjść z
aresztu za kaucją, choć sędziom się zdarza to olewać.
No i kaucję może wyznaczyć niebotycznie wysoką.
Ale generalnie szybkie sprawy są tam zasadą - prokurator musi się
przygotować wcześniej.
A potem i tak sprawa trwa długo, jak oskarżonego stać :-)

Poza tym w USA było, a może jest nadal, Guantanamo ... choć w zasadzie
to nie w USA.

> AFAIR we Francji(?) jak sądzili grupę terrorystyczną to najpierw im
> zrobili _prostszą_ sprawę o "nielegalne posiadanie broni". Dłuższe
> (bardziej skomplikowane) sprawy mieli mieć już odsiadując wyrok za tą
> prostszą.

U nas też się zdarza, a może będzie zdarzać częsciej.

> [A] https://pl.wikipedia.org/wiki/Mateusz_Piskorski

No i w koncu sprawa sądowa się odbyła, czy ciągle nie ?

J.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 18.03.2025 o 19:42, A. Filip pisze:
>> Mateusz Piskorski "odsiedział" trzy lata aresztu (2016-2019) bez
>> wysłania formalnego aktu oskarżenia do sądu.
>
> Ale zarzut mu postawiono jednak, a o tym pisze.

Ja ma szerokie doświadczenie (z innej grupy usenetu) jak
"nie fachowcy" używają specyficznej terminologii w sposób
bardzo łatwo "mogący wprowadzać w błąd" fachowców.
[ Strony znacząco+ różnie interpretują te same słowa ]

Nie wystarczy mieć *formalną* rację by przekonać.
Ja wolę przekonywanie od poczucia *formalnej* racji.

--
A. Filip
| Kto nie ma kobiety - nie ma duszy. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:

>>
>> Jakos dziwnie mało. Mial kiepskiego adwokara ?
>
> Adwokat nic do tego nie ma.
> Takie są stawki w "państwie prawa".

Mało wiesz.

https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833

"(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
się poprawił".

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 18.03.2025 o 19:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18.03.2025 o 07:33, Wiesiaczek pisze:
>>
>> To co powiesz, jak mojego kolegę wyciągnięto 0 6-ej rano z domu i
>> przesiedział osiem miesięcy w pierdlu bez postawienia zarzutów?
>
> Powiem, że to nieprawdopodobne. Żaden zakład karny nie przyjmie bez
> postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a sąd takiego nie wyda bez
> postawienia zarzutów. Najpewniej Twój znajomy Cie okłamał.

A jednak tak było.
Kombinuj.


--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i
Rzeczpospolitej Polskiej.

do góry

On Wed, 19 Mar 2025 06:08:40 +0100, Wiesiaczek wrote:
> W dniu 18.03.2025 o 19:18, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 18.03.2025 o 07:33, Wiesiaczek pisze:
>>>
>>> To co powiesz, jak mojego kolegę wyciągnięto 0 6-ej rano z domu i
>>> przesiedział osiem miesięcy w pierdlu bez postawienia zarzutów?
>>
>> Powiem, że to nieprawdopodobne. Żaden zakład karny nie przyjmie bez
>> postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, a sąd takiego nie wyda bez
>> postawienia zarzutów. Najpewniej Twój znajomy Cie okłamał.
>
> A jednak tak było.

Albo Ci się wydaje.

> Kombinuj.

Sąd postawnowienie o aresztowaniu wydał?
Widziałeś?

J.

do góry

On Tue, 18 Mar 2025 22:04:10 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
>> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:
>
>>>
>>> Jakos dziwnie mało. Mial kiepskiego adwokara ?
>>
>> Adwokat nic do tego nie ma.
>> Takie są stawki w "państwie prawa".
>
> Mało wiesz.
>
> https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833
>
> "(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
> Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
> miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
> się poprawił".

Widać są równi i równiejsi :-)

Ale na oko, to co najmniej utracone zarobki mu się należą, brutto,
baronem może nie był, ale nawet kierowca cysterny więcej zarabia przez
8 miesięcy.
No chyba, że na śmieciówce był - ale minimalna pensja też chyba
większa.


J.

do góry

On Wed, 19 Mar 2025 10:45:00 +0100, J.F wrote:
> On Tue, 18 Mar 2025 22:04:10 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
>>> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:
>>
>>>>
>>>> Jakos dziwnie mało. Mial kiepskiego adwokara ?
>>>
>>> Adwokat nic do tego nie ma.
>>> Takie są stawki w "państwie prawa".
>>
>> Mało wiesz.
>>
>> https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833
>>
>> "(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
>> Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
>> miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
>> się poprawił".

Jak widać - adwokat liczył na 1.2mln, sąd zarządził 200 tys.
Prokurator chciał dać 100 tys ... ja proponuje w imie zadośćuczynienia
zamknąc prokuratora w areszcie na rok ...

J.

do góry

W dniu 19.03.2025 o 10:45, J.F pisze:
> On Tue, 18 Mar 2025 22:04:10 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 18.03.2025 o 17:41, Wiesiaczek pisze:
>>> W dniu 18.03.2025 o 10:04, J.F pisze:
>>
>>>>
>>>> Jakos dziwnie mało. Mial kiepskiego adwokara ?
>>>
>>> Adwokat nic do tego nie ma.
>>> Takie są stawki w "państwie prawa".
>>
>> Mało wiesz.
>>
>> https://tvn24.pl/trojmiasto/gdansk-dostal-200-tysiec
y-zlotych-za-niesluszny-areszt-st8348833
>>
>> "(...)Zaznaczył, że nie zgadza się z argumentacją pełnomocnika Skarbu
>> Państwa i prokuratury, że jego klient "powinien podziękować za to, że
>> miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia
>> się poprawił".
>
> Widać są równi i równiejsi :-)
>
> Ale na oko, to co najmniej utracone zarobki mu się należą, brutto,
> baronem może nie był, ale nawet kierowca cysterny więcej zarabia przez
> 8 miesięcy.

Czytaj ze zrozumieniem:

"Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia sąd wziął pod uwagę czas
trwającego pozbawienia wolności i niewątpliwą niesłuszność zastosowanego
najsurowszego środka zapobiegawczego."

"Wskazała przy tym, że mężczyzna na wolności "funkcjonował w
ograniczonym zakresie". Powiedziała, że "jego świat w zasadzie zamykał
się do mieszkania, w którym przebywał i do takiej jedynej aktywności,
która sprawiała mu przyjemność, a więc chodzenia i zbierania puszek i
kapsli, które potem mógł spieniężyć, a za to kupić sobie, jak mówiła
jego siostrzenica, dwa piwka"."

Zarobki nie mają z tym nic wspólnego - to jest zadośćuczynienie, a nie
zwrot utraconych zarobków.

Jakiś chory (jest wielokrotna wzmianka o jego stanie zdrowia) człowiek
został niesłusznie oskarżony i na wiele miesięcy zamknięty i to z łatą
pedofila, a jakiś dziwna prokurator uważa, że jeszcze powinien
podziękować, że go wsadzili do pierdla.
Jaki bałagan w głowie trzeba mieć żeby dojść do takiej argumentacji?

"(...)Sędzia Wróblewska w uzasadnieniu wyroku podkreśliła, że taki tok
rozumowania jest nieetyczny. Zaznaczyła, że Józef W. "nie przebywał w
sanatorium"."

Ja bym nie użył słowa "nieetyczny".

> No chyba, że na śmieciówce był - ale minimalna pensja też chyba
> większa.

Po chuj zabierasz głos, skoro nawet nie rzuciłeś okiem na tekst?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry