Efendi wrote:
> Użytkownik "Marcin Szawurski" <m...@s...waw.pocoto.pl> napisał :
>
>
>>Ba nawet reguluje (przepisy o niedyskryminacji), tylko co z tego.
>
>
> Czy nasz Kodeks Pracy zakazuje konkretnie dyskryminacji w procesie
> rekrutacyjnym?
>

Ha nawet nie wiedziałem że nasz ustawodawca się tak rozpisał. Teraz, gdy
wybory wygrała partia mająca w nazwie i Prawo i do tego jeszcze
Sprawiedliwość, można oczekiwać kolejnych tego typu nie mających nic
wspólnego z rzeczywistością dzieł.

Art. 11-3.
Jakakolwiek dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w
szcze-
gólności ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię,
narodowość,
przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne,
wyznanie,
orientację seksualną, a także ze względu na zatrudnienie na czas
określony lub nie
określony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy - jest
niedopusz-
czalna.

Art. 18
§ 3. Postanowienia umów o pracę i innych aktów, na podstawie których
powstaje
stosunek pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu są
nieważne. Zamiast takich postanowień stosuje się odpowiednie przepisy prawa
pracy, a w razie braku takich przepisów - postanowienia te należy
zastąpić od-
powiednimi postanowieniami nie mającymi charakteru dyskryminacyjnego.

Rozdział IIa
Równe traktowanie w zatrudnieniu
Art. 183a.
§ 1. Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i
rozwiąza-
nia stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do
szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez
względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przeko-
nania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie,
orientację seksualną, a także bez względu na zatrudnienie na czas określony
lub nie określony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.
§ 2. Równe traktowanie w zatrudnieniu oznacza niedyskryminowanie w jakikol-
wiek sposób, bezpośrednio lub pośrednio, z przyczyn określonych w § 1.
§ 3. Dyskryminowanie bezpośrednie istnieje wtedy, gdy pracownik z jednej
lub z
kilku przyczyn określonych w § 1 był, jest lub mógłby być traktowany w po-
równywalnej sytuacji mniej korzystnie niż inni pracownicy.
§ 4. Dyskryminowanie pośrednie istnieje wtedy, gdy na skutek pozornie
neutralne-
go postanowienia, zastosowanego kryterium lub podjętego działania występują
dysproporcje w zakresie warunków zatrudnienia na niekorzyść wszystkich lub
znacznej liczby pracowników należących do grupy wyróżnionej ze względu na
jedną lub kilka przyczyn określonych w § 1, jeżeli dysproporcje te nie mogą
być uzasadnione innymi obiektywnymi powodami.
§ 5. Przejawem dyskryminowania w rozumieniu § 2 jest także:
1) działanie polegające na zachęcaniu innej osoby do naruszania zasady rów-
nego traktowania w zatrudnieniu,
2) zachowanie, którego celem lub skutkiem jest naruszenie godności albo po-
niżenie lub upokorzenie pracownika (molestowanie).
§ 6. Dyskryminowaniem ze względu na płeć jest także każde nieakceptowane za-
chowanie o charakterze seksualnym lub odnoszące się do płci pracownika, któ-
rego celem lub skutkiem jest naruszenie godności lub poniżenie albo upoko-
rzenie pracownika; na zachowanie to mogą się składać fizyczne, werbalne lub
pozawerbalne elementy (molestowanie seksualne).
Art. 183b.
§ 1. Za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, z
zastrzeżeniem §
2-4, uważa się różnicowanie przez pracodawcę sytuacji pracownika z jednej
lub kilku przyczyn określonych w art. 183a § 1, którego skutkiem jest w
szcze-
gólnoś c i :
1) odmowa nawiązania lub rozwiązanie stosunku pracy,
2) niekorzystne ukształtowanie wynagrodzenia za pracę lub innych warunków
zatrudnienia albo pominięcie przy awansowaniu lub przyznawaniu innych
świadczeń związanych z pracą,
3) pominięcie przy typowaniu do udziału w szkoleniach podnoszących kwali-
fikacje zawodowe
- chyba że pracodawca udowodni, że kierował się obiektywnymi powodami.
§ 2. Zasady równego traktowania w zatrudnieniu nie naruszają działania
polegające
na:
1) niezatrudnianiu pracownika z jednej lub kilku przyczyn określonych w art.
183a § 1, jeżeli jest to uzasadnione ze względu na rodzaj pracy, warunki jej
wykonywania lub wymagania zawodowe stawiane pracownikom,
2) wypowiedzeniu pracownikowi warunków zatrudnienia w zakresie wymiaru
czasu pracy, jeżeli jest to uzasadnione przyczynami niedotyczącymi pra-
cowników,
3) stosowaniu środków, które różnicują sytuację prawną pracownika ze wzglę-
du na ochronę rodzicielstwa, wiek lub niepełnosprawność pracownika,
4) ustalaniu warunków zatrudniania i zwalniania pracowników, zasad wyna-
gradzania i awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia
kwalifikacji zawodowych - z uwzględnieniem kryterium stażu pracy.
§ 3. Nie stanowią naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu
działania
podejmowane przez określony czas, zmierzające do wyrównywania szans
wszystkich lub znacznej liczby pracowników wyróżnionych z jednej lub kilku
przyczyn określonych w art. 183a § 1, przez zmniejszenie na korzyść takich
pracowników faktycznych nierówności, w zakresie określonym w tym przepi-
sie.
§ 4. Różnicowanie pracowników ze względu na religię lub wyznanie nie stanowi
naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, jeżeli w związku z ro-
dzajem i charakterem działalności prowadzonej w ramach kościołów i innych
związków wyznaniowych, a także organizacji, których cel działania pozostaje
w bezpośrednim związku z religią lub wyznaniem, religia lub wyznanie pra-
cownika stanowi istotne, uzasadnione i usprawiedliwione wymaganie zawo-
dowe.
Art. 183c.
§ 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę
lub za pracę o jednakowej wartości.
§ 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, obejmuje wszystkie składniki wyna-
grodzenia, bez względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia
związane z pracą, przyznawane pracownikom w formie pieniężnej lub w innej
formie niż pieniężna.
§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od
pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych
dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i do-
świadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wy-
siłku.
Art. 183d.
Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w
zatrudnie-
iu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagro-
zenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów.
Art. 183e.
Skorzystanie przez pracownika z uprawnień przysługujących z tytułu
naruszenia
zasady równego traktowania w zatrudnieniu nie może stanowić przyczyny
uzasad-
niającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy lub jego
rozwiązanie bez
wypowiedzenia.

do góry

Johnson napisał(a):

> krys napisał(a):
>
>>
>>>I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje.
>>
>>
>> Podoba mi się :-). Mogę do sygnaturki?
>
> 5 zł + VAT :)

Podaj numer konta:-)

--
Pozdrawiam
Justyna

do góry

krys napisał(a):
>
>
> Podaj numer konta:-)
>

Wpłać na dowolny cel społeczny ;)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "Kira" <c...@-...pl> napisał :

> Zapros na nia od razu TVN z kamerami. Efekt murowany ;)

Niewykluczone. Na razie zaproszona jest Gazeta Wyborcza. Do Sądu Pracy.

do góry

Efendi napisał(a):

>
>
> Niewykluczone. Na razie zaproszona jest Gazeta Wyborcza. Do Sądu Pracy.
>

A jak brzmi powództwo, tak z ciekawości ...

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał :
> A jak brzmi powództwo, tak z ciekawości ...

Nie udzielam informacji.

do góry

Re to: Johnson [Mon, 26 Sep 2005 11:09:00 +0200]:


> A jak brzmi powództwo, tak z ciekawości ...

Moze cos sobie wywnioskujesz, bo ja w sumie tez nie wiem ;)

dgptj5$bq7$...@a...news.tpi.pl
"Przedstawiłem zestawienie kosztów podróży na rozmowę i jednocześnie
pewne wątpliwości odnośnie respektowania pewnych aspektów prawa przez
potencjalnego pracodawcę."

dgrlpp$okn$...@a...news.tpi.pl
" 1. Nie uprzedzono mnie o tym, że rozmowa będzie składała się
rozmowy przez telefon z centralą w USA i nie byłem na to przygotowany.
Nie mam prawa czuć się z tym źle jako obywatel? Zadałem sobie pytanie,
czy jakieś prawo reguluje takie kwestie.
2. W związku z takim podejściem firmy do kwestii językowych - zadałem
sobie pytanie o samo ogłoszenie o pracę (po angielsku) - czy nie łamie
Ustawy o języku polskim.
Firma trochę się przestraszyła - zaoferowali zwrot kosztów podróży,
po drugie - nowe ogłoszenie wydrukowali już po polsku. Jednorazowo co
prawda, bo po miesiącu znów wrócili do wesji angielskiej..."

dgto2l$8fh$...@a...news.tpi.pl
"Rozważam też zadanie sobie pytania, czy polski obywatel w swoim
kraju MUSI znać język obcy, żeby PRACOWAĆ. Czy to nie jest przypadkiem
DYSKRYMINACJA ze względu na narodowość lub pochodzenie etniczne? Skoro
na terenie RP należy znać język obcy, by móc pracować, to PAŃSTWO
powinno stworzyć obywatelom warunki opanowania tego języka...
Na rozmowie kwalifikacyjnej był ze mną gość, który kiedy zorientował
się, że rozmowa będzie po angielsku, bardzo się speszył i zaczął
narzekać..."


W ogole polecam poczytanie sobie tego pana, niemalze dobija juz
do poziomu Buzdygana :) Tylko o przetwarzanie sie jeszcze nie
zdazyl zaczac czepiac, ale pewnie niedlugo... ;)


Kira

do góry

Kira napisał(a):

> Nie uprzedzono mnie o tym, że rozmowa będzie składała się
> rozmowy przez telefon z centralą w USA i nie byłem na to przygotowany.
> Nie mam prawa czuć się z tym źle jako obywatel? Zadałem sobie pytanie,
> czy jakieś prawo reguluje takie kwestie.

To śmieszne.

> "Rozważam też zadanie sobie pytania, czy polski obywatel w swoim
> kraju MUSI znać język obcy, żeby PRACOWAĆ. Czy to nie jest przypadkiem
> DYSKRYMINACJA ze względu na narodowość lub pochodzenie etniczne?

To jest dyskryminacja za nieuctwo i brak znajomości języków obcych.
Można to wyrównać. Ale niektórych nie da się niczego nauczyć, więc
pozostaje dla zrównania poziomy tym lepszym zrobić lobotomię.

> Skoro na terenie RP należy znać język obcy, by móc pracować, to PAŃSTWO
> powinno stworzyć obywatelom warunki opanowania tego języka...


Nauka języków obcych nie jest chyba karalna. Mógł się uczyć.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik "Kira" <c...@-...pl> napisał :
> dgptj5$bq7$...@a...news.tpi.pl

> dgrlpp$okn$...@a...news.tpi.pl

> dgto2l$8fh$...@a...news.tpi.pl
>
> W ogole polecam poczytanie sobie tego pana, niemalze dobija juz
> do poziomu Buzdygana :) Tylko o przetwarzanie sie jeszcze nie
> zdazyl zaczac czepiac, ale pewnie niedlugo... ;)

Pudło! Ale kto wie, może warto dopisać do pozwu, albo zapytać Sąd o te
kwestie... :))))

EF

do góry

Re to: Johnson [Mon, 26 Sep 2005 11:40:29 +0200]:


> To śmieszne.

On caly jest smieszny :))


Kira

do góry