W dniu 2015-09-22 o 09:27, Marek pisze:
> On Sun, 20 Sep 2015 15:11:39 +0200, cef <c...@i...pl> wrote:
>> Właśnie zakwestionowałaś sens szarej strefy :-)
>
> Ma troszkę racji, ostatnio rozmawiałem z gościem, który latami płacił
> pod stołem ale ostatnio spasowaľ bo uznał, że jednak więcej traci na tym
> niż zyskuje, taki nieodliczalny "koszt zatrudnienia" zawyża mu pod doch.

Nie bardzo rozumiem - przecież odliczenie podatku po stronie firmy
generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, że trochę
mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
ZUSowskie nawisy.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 22 Sep 2015 09:43:06 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Nie bardzo rozumiem - przecież odliczenie podatku po stronie firmy
> generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, że
trochę
> mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
> ZUSowskie nawisy.

Jakoś księgowy mu to wyliczył, że jednak się to mu nie opłaca. To
zależy od kwot i konkretnej sytuacji. Taką decyzję wyjścia z "cienia"
sprowokowała też starsza kadra, która jednak wolała mieć opłacane
składki zus.

--
Marek

do góry

W dniu 2015-09-22 o 09:54, Marek pisze:
> On Tue, 22 Sep 2015 09:43:06 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Nie bardzo rozumiem - przecież odliczenie podatku po stronie firmy
>> generuje i tak naliczenie podatku po stronie pracownika. Fakt, że
> trochę
>> mniej, bo koszty uzyskania przychodu, ale dochodzą jeszcze potężne
>> ZUSowskie nawisy.
>
> Jakoś księgowy mu to wyliczył, że jednak się to mu nie opłaca. To zależy
> od kwot i konkretnej sytuacji. Taką decyzję wyjścia z "cienia"
> sprowokowała też starsza kadra, która jednak wolała mieć opłacane
> składki zus.

Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje większe
koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
opodatkowania do przedsiębiorcy.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje
większe
> koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
> księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
> opodatkowania do przedsiębiorcy.

Nie od każdego pracownika jest ZUS (w części składki jaką ponosi
pracodawca).

--
Marek

do góry

W dniu 2015-09-22 o 10:44, Marek pisze:
> On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje
> większe
>> koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
>> księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
>> opodatkowania do przedsiębiorcy.
>
> Nie od każdego pracownika jest ZUS (w części składki jaką ponosi
> pracodawca).

No świetnie. Ale jakbyś czytał to, o czym piszemy, to byś wiedział, że
księgowy wyliczył, że bardziej się opłaca płacić podateki I ZUS niżby
płacić pod stołem.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje
większe
> koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
> księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
> opodatkowania do przedsiębiorcy.

Z powyższwgo można wywnioskować, że płacenie pod stołem i duży
wirtualny dochód (a w rzeczywistości brak kasy) to lepsze
rozwiązanie?

--
Marek

do góry

W dniu 2015-09-22 o 10:59, Marek pisze:
> On Tue, 22 Sep 2015 09:58:24 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Jeśli rzeczywiście strata odliczenia swojego podatku powoduje
> większe
>> koszty niż opłacenie podatku i ZUS pracownikowi, to... czas zmienić
>> księgowego. Bo albo nie umie liczyć, albo rażąco źle dobiera sposób
>> opodatkowania do przedsiębiorcy.
>
> Z powyższwgo można wywnioskować, że płacenie pod stołem i duży wirtualny
> dochód (a w rzeczywistości brak kasy) to lepsze rozwiązanie?

Lepsze, ponieważ skoro brak kasy, to tym bardziej będzie jej brak na
podatki i składki pracownika, nawet po uwzględnieniu, że się trochę
zmniejszy swoje zaliczki na podatek.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 22 Sep 2015 10:46:13 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> No świetnie. Ale jakbyś czytał to, o czym piszemy, to byś wiedział,
że
> księgowy wyliczył, że bardziej się opłaca płacić podateki I ZUS
niżby
> płacić pod stołem.

"płacić zus" to pojecie ogólne i mylące. Bo przy pełnyn uzusowieniu
zus płaci się w części ze składki z pensji pracownika oraz część
społecznego dokłada ze swojej kasy pracodawca (nie w każdym przypadku
bo to zależy od statusu pracownika). Gdy się ma pracowników bez
"pełnego zusu" nic nie szkodzi mieć ich "na legalu" a oni mają
przynajmniej zdrowotne.

--
Marek

do góry

W dniu 2015-09-20 o 21:52, z pisze:

> i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
> - pod stołem
> - umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.

Co jest lepsze dla pracodawcy?

z

do góry

W dniu 2015-09-22 o 11:31, z pisze:
> W dniu 2015-09-20 o 21:52, z pisze:
>
>> i zastanówmy się nad dwoma opcjami.
>> - pod stołem
>> - umowa o działo z 50% kosztem uzyskania przychodu.
>
> Co jest lepsze dla pracodawcy?

Nic, bo pracodawca dzieł nie zawiera.

--
Liwiusz

do góry