spp pisze:
> W dniu 2010-03-24 09:25, Liwiusz pisze:
>
>> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
>> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
>> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
>> poprzecznej).
>>
>
> Generalnie tak to na całym świecie działa. Brak odmiennego oznakowania -
> ustępujesz temu z prawej. :)

Nie o tym piszę, tylko o ustępowaniu każdemu (i z prawej, i z lewej),
bo zawsze może się zdarzyć, że droga, którą jedziesz, jest drogą
niepubliczną, tudzież stała się niepubliczna tydzień temu, a jeszcze
tego nie doczytałeś w odpowiednim rządowym periodyku ;)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-03-24 09:25, Liwiusz pisze:
> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
> poprzecznej).


W zasadzie to czemu nie? Mamy skrzyżowanie równorzędne i zakładamy, że
każde równorzędne jest równorzędne i już. Zapominamy o debilnym wpisie w
PoRD o włączaniu się do ruchu z drogi niepublicznej i już.

W końcu skrzyżowań bez znaków jest jak kaczka napłakała.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
> W dniu 2010-03-24 09:25, Liwiusz pisze:
>> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
>> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
>> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
>> poprzecznej).
>
>
> W zasadzie to czemu nie? Mamy skrzyżowanie równorzędne i zakładamy, że
> każde równorzędne jest równorzędne i już. Zapominamy o debilnym wpisie w
> PoRD o włączaniu się do ruchu z drogi niepublicznej i już.
>
> W końcu skrzyżowań bez znaków jest jak kaczka napłakała.


Ale o co Ci chodzi? "W zasadzie to czemu nie?" sugeruje, że zgadzasz
się z cytatem (konieczność traktowania aktualnej drogi jak
niepublicznej), a potem piszesz o czymś innym (traktowanie każdej
aktualnej drogi jak publicznej).

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
> Alek pisze:
>
>
>>> Z pierwszeństwem to samo...
>>
>> Taka sytuacje jest nie do przyjęcia. Po pierwsze stwarza zagrożenie
>> a po drugie państwo nie ma prawa zastawiać pułapek na obywateli.
>
>
> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
> poprzecznej).
>

i tak to wlasnie dziala.

do góry

spp wrote:
> W dniu 2010-03-24 09:25, Liwiusz pisze:
>
>> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
>> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
>> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
>> poprzecznej).
>>
>
> Generalnie tak to na całym świecie działa. Brak odmiennego oznakowania -
> ustępujesz temu z prawej. :)
>

albo cięższemu :)

do góry

Dnia Mon, 22 Mar 2010 10:58:28 +0100, Przemysław Adam Śmiejek powiedział:

>> Moim zdaniem powinien o takie znaki zadbac wlasciciel tych drog
>> wewnetrznych.
>> Absurdem by bylo wymagac od zarzadu drog publicznych, zeby ustawial
>> znaki przy kazdym wyjezdzie z bramy, parkingu, drogi wewnetrznej itp.
> W Zabrzu koło Bodzia Bodzio zadbał, a i tak gros kierowców ma to w rurze
> wydechowej i wymuszają. Chyba świadomość znaczenia znaku ,,Koniec drogi
> wewnętrznej'' jest zerowa.

A nie mógł ten Bodzio postawić zwykłego "ustąp"?

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>
>> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w
>> nieznany teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym
>> skrzyżowaniu (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi
>> poprzecznej).
>
> i tak to wlasnie dziala.

Tak to nie działa i nie ma prawa działać. Gdyby wszyscy wszystkim
zaczęli ustępować to ruch zamarłby na amen.

do góry

W dniu 2010-03-24 19:15, aari^^^ pisze:
> Dnia Mon, 22 Mar 2010 10:58:28 +0100, Przemysław Adam Śmiejek powiedział:
>
>>> Moim zdaniem powinien o takie znaki zadbac wlasciciel tych drog
>>> wewnetrznych.
>>> Absurdem by bylo wymagac od zarzadu drog publicznych, zeby ustawial
>>> znaki przy kazdym wyjezdzie z bramy, parkingu, drogi wewnetrznej itp.
>> W Zabrzu koło Bodzia Bodzio zadbał, a i tak gros kierowców ma to w rurze
>> wydechowej i wymuszają. Chyba świadomość znaczenia znaku ,,Koniec drogi
>> wewnętrznej'' jest zerowa.
>
> A nie mógł ten Bodzio postawić zwykłego "ustąp"?

Nie. Bo:

a) To droga wewnętrzna
b) Ustąp dawałby inny efekt i był sprzeczny z drogą wewnętrzną.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On Wed, 24 Mar 2010, Liwiusz wrote:

> Biorąc na poważnie post Gotfryda, należało by przyjąć, że jadąc w nieznany
> teren, należy ustępować pierwszeństwa każdemu, na każdym skrzyżowaniu
> (zakładając, że nie wiemy, jaki jest status drogi poprzecznej).

...tylko tak długo, jak długo nie ma nakazu stawiania oznakowania
przez jedną ze stron (zarządcę drogi publicznej lub zarządcę
drogi wewnętrznej).

W przeciwnym przypadku oczywiście można nie ustępować, stan będzie
dokładnie taki sam, jak ma kierujący jednośladem kiedy ma pierwszeństwo
ale inny kierujący spycha go pod ciężarówkę.
Facio od ciężarówki nie jest winien, kierujący jednośladem ma
pierwszeństwo, a mimo to wynoszą go w worku.

Za wypadek odpowie "ten trzeci", a to czy chcemy sprawdzać, czy
"nie mamy pierwszeństwa bez naszej winy" pozostaje już w gestii
każdego kierującego :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Wed, 24 Mar 2010 19:55:51 +0100, Przemysław Adam Śmiejek powiedział:

>> A nie mógł ten Bodzio postawić zwykłego "ustąp"?
> Nie. Bo:
> a) To droga wewnętrzna
> b) Ustąp dawałby inny efekt i był sprzeczny z drogą wewnętrzną.

No racja, nie wziąłem pod uwagę, że "ustąp" nie znaczy "ustap wszystkim".

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry