W dniu 14-04-18 o 07:56, Shrek pisze:
> W dniu 14.04.2018 o 04:41, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Najbezpieczniejsze sie wydaje "bo dostalem taki rozkaz" :-)
>>
>> Ciekawe czy się zdarza, że rozkazodawca by się wyparł :)
>
> Skoro nigdzie nie jest napisane, że trzeba podać prawdziwy powód...
> Można lecieć w chuja, chyba że pechowo okaże się, że lecimy w chuja z
> posłem. A już naprawdę słabo jakby się okazało, że to poseł ze słusznej
> strony:P

Weź się zatrzymaj na skrzyżowaniu przy kierującym ruchem policjancie i
zażądaj od niego podania PRAWDZIWEJ przyczyny tego, że puścił ruch na
Twoim kierunku - i to koniecznie z podaniem podstawy prawnej. :-)

do góry

Dnia Sat, 14 Apr 2018 07:56:12 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 14.04.2018 o 04:41, Marcin Debowski pisze:
>>> Najbezpieczniejsze sie wydaje "bo dostalem taki rozkaz" :-)
>>
>> Ciekawe czy się zdarza, że rozkazodawca by się wyparł :)
>
> Skoro nigdzie nie jest napisane, że trzeba podać prawdziwy powód...

Rozkaz moze obejmowac i klamanie.
Np. chronimy pania prezydentowa, ale mamy mowic, ze gaz sie ulatnia.
W celu ochrony oczywiscie :-)

> Można lecieć w chuja, chyba że pechowo okaże się, że lecimy w chuja z
> posłem. A już naprawdę słabo jakby się okazało, że to poseł ze słusznej
> strony:P

Posel slusznej strony do telewizji nie poleci, jesli zadanie zlecono
na najwyzszym szczeblu :-)

J.

do góry

W dniu 14.04.2018 o 10:42, J.F. pisze:

>>> Ciekawe czy się zdarza, że rozkazodawca by się wyparł :)
>>
>> Skoro nigdzie nie jest napisane, że trzeba podać prawdziwy powód...
>
> Rozkaz moze obejmowac i klamanie.

Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
różnica czy się wyprze czy nie?

>> Można lecieć w chuja, chyba że pechowo okaże się, że lecimy w chuja z
>> posłem. A już naprawdę słabo jakby się okazało, że to poseł ze słusznej
>> strony:P
>
> Posel slusznej strony do telewizji nie poleci, jesli zadanie zlecono
> na najwyzszym szczeblu :-)

Poleci, poleci. Rozkaz był, żeby obywateli jebać, a nie posłów słusznej
opcji. Prawda?

Shrek

do góry

On 2018-04-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.04.2018 o 10:42, J.F. pisze:
>
>>>> Ciekawe czy się zdarza, że rozkazodawca by się wyparł :)
>>>
>>> Skoro nigdzie nie jest napisane, że trzeba podać prawdziwy powód...
>>
>> Rozkaz moze obejmowac i klamanie.
>
> Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
> obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
> różnica czy się wyprze czy nie?
>
>>> Można lecieć w chuja, chyba że pechowo okaże się, że lecimy w chuja z
>>> posłem. A już naprawdę słabo jakby się okazało, że to poseł ze słusznej
>>> strony:P
>>
>> Posel slusznej strony do telewizji nie poleci, jesli zadanie zlecono
>> na najwyzszym szczeblu :-)
>
> Poleci, poleci. Rozkaz był, żeby obywateli jebać, a nie posłów słusznej
> opcji. Prawda?

Do Błaszczaka poleci. Po cholerę do mediów?

--
Marcin

do góry

W dniu 14.04.2018 o 13:02, Marcin Debowski pisze:

>> Poleci, poleci. Rozkaz był, żeby obywateli jebać, a nie posłów słusznej
>> opcji. Prawda?
>
> Do Błaszczaka poleci. Po cholerę do mediów?

Ale płaszczak to teraz ministrem wojny jest. Taki on zdolny.

Shrek

do góry

On 2018-04-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.04.2018 o 13:02, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Poleci, poleci. Rozkaz był, żeby obywateli jebać, a nie posłów słusznej
>>> opcji. Prawda?
>>
>> Do Błaszczaka poleci. Po cholerę do mediów?
>
> Ale płaszczak to teraz ministrem wojny jest. Taki on zdolny.

A, zapomniałem. Do Brudzińskiego więc.

--
Marcin

do góry

Dnia Sat, 14 Apr 2018 11:02:15 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
> On 2018-04-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 14.04.2018 o 10:42, J.F. pisze:
>>>>> Ciekawe czy się zdarza, że rozkazodawca by się wyparł :)
>>>> Skoro nigdzie nie jest napisane, że trzeba podać prawdziwy powód...
>>> Rozkaz moze obejmowac i klamanie.
>>
>> Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
>> obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
>> różnica czy się wyprze czy nie?

Ale tu nie o klamanie chodzi, tylko o zakazanie przejscia.
Naduzycie wladzy, jak obywatel zacznie drazyc.

>>>> Można lecieć w chuja, chyba że pechowo okaże się, że lecimy w chuja z
>>>> posłem. A już naprawdę słabo jakby się okazało, że to poseł ze słusznej
>>>> strony:P
>>>
>>> Posel slusznej strony do telewizji nie poleci, jesli zadanie zlecono
>>> na najwyzszym szczeblu :-)
>>
>> Poleci, poleci. Rozkaz był, żeby obywateli jebać, a nie posłów słusznej
>> opcji. Prawda?
>
> Do Błaszczaka poleci. Po cholerę do mediów?

Dokladnie. Minister go pouczy, zeby nosil legitymacje, bo takie czasy,
do komendanta moze zadzwoni i pouczy, zeby pamietali kogo maja
przepuszczac, komendant pouczy stojkowych, partia szkody nie poniesie.
A moze nawet plusa zaliczy, bo jak widac policja tak samo traktuje
nawet rzadzaca partie :-)

J.

do góry

W dniu 14.04.2018 o 16:00, J.F. pisze:

>>> Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
>>> obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
>>> różnica czy się wyprze czy nie?
>
> Ale tu nie o klamanie chodzi, tylko o zakazanie przejscia.
> Naduzycie wladzy, jak obywatel zacznie drazyc.

Jakie nadużycie? Kulson powie że kierował ruchem albo ratował wyższe
dobro - na przykład chodnik przed zdeptaniem.

>> Do Błaszczaka poleci. Po cholerę do mediów?
>
> Dokladnie. Minister go pouczy, zeby nosil legitymacje, bo takie czasy,
> do komendanta moze zadzwoni i pouczy, zeby pamietali kogo maja
> przepuszczac, komendant pouczy stojkowych, partia szkody nie poniesie.
> A moze nawet plusa zaliczy, bo jak widac policja tak samo traktuje
> nawet rzadzaca partie :-)

też mi to do głowy przyszło.

Shrek

do góry

Dnia Sat, 14 Apr 2018 20:29:37 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 14.04.2018 o 16:00, J.F. pisze:
>>>> Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
>>>> obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
>>>> różnica czy się wyprze czy nie?
>>
>> Ale tu nie o klamanie chodzi, tylko o zakazanie przejscia.
>> Naduzycie wladzy, jak obywatel zacznie drazyc.
>
> Jakie nadużycie? Kulson powie że kierował ruchem albo ratował wyższe
> dobro - na przykład chodnik przed zdeptaniem.

Jak powie ze kierowal ruchem, zeby poslowie mogli nie niepokojeni
wejsc do Sejmu - to mu sie chwali.
A jak powie ze chronil chodnik przed zdeptaniem, to bedzie sie potem
musial tlumaczyc, ze sie przejezyczyl :-)

J.

do góry

On 2018-04-14, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sat, 14 Apr 2018 20:29:37 +0200, Shrek napisał(a):
>> W dniu 14.04.2018 o 16:00, J.F. pisze:
>>>>> Chodziło mi raczej o to, że kulsowny nie wuażają, żeby kłamanie w oczy
>>>>> obywatelom było zakazane przez prawo czy przyzwoitość. Więc co za
>>>>> różnica czy się wyprze czy nie?
>>>
>>> Ale tu nie o klamanie chodzi, tylko o zakazanie przejscia.
>>> Naduzycie wladzy, jak obywatel zacznie drazyc.
>>
>> Jakie nadużycie? Kulson powie że kierował ruchem albo ratował wyższe
>> dobro - na przykład chodnik przed zdeptaniem.
>
> Jak powie ze kierowal ruchem, zeby poslowie mogli nie niepokojeni
> wejsc do Sejmu - to mu sie chwali.
> A jak powie ze chronil chodnik przed zdeptaniem, to bedzie sie potem
> musial tlumaczyc, ze sie przejezyczyl :-)

Niech lepiej powie "ze względu na dobro bezpieczeństwa narodowego nie
możemy ujawnić tej informacji" i wtedy to dopiero pozamiatane.

--
Marcin

do góry