On Wed, 22 Aug 2007, Habeck Colibretto wrote:

> Dnia 21.08.2007, o godzinie 23.45.42, na pl.soc.prawo, Piotr Dembiński
> napisał(a):
[...komuś...]
>>> Praktyczne znaczenie takiej formułki jest tylko gdy chcesz żeby
>>> oglądający od razu wiedział do kogo się ewentualnie zgłosić po
>>> zgodę.
>> Do tego są też [...]
>> znaczniki EXIF w przypadku plików graficznych.
>
> EXIF to żaden znacznik. Można modyfikować.

Tak sobie czytam całą dyskusję, i wychodzi mi że w tym miejscu
przyczepiłeś się nie tego co trzeba. A nawet w ogóle się przyczepiłeś ;)

> Lepiej już zdjęcia wrzucać lekko przykadrowane.

Ale przecież chodziło o to, żeby były OZNACZONE INFORMACJĄ O AUTORZE,
tyle i tylko tyle!
Skoro pierwotnym pytaniem było "czy mogę dać (C)" (które równie
łatwo sobie podmienić), to bynajmniej nie chodziło o elektroniczne
podpisanie utworu :)

Słowo "znacznik" bynajmniej nie oznacza "zabezpieczenia"! - funkcja
"oznaczenia" jest drugorzędna, rownie dobrze może to być funkcja
informacyjna.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 24.08.2007, o godzinie 09.28.47, na pl.soc.prawo, Gotfryd Smolik news
napisał(a):

>>> Do tego są też [...]
>>> znaczniki EXIF w przypadku plików graficznych.
>> EXIF to żaden znacznik. Można modyfikować.
> Tak sobie czytam całą dyskusję, i wychodzi mi że w tym miejscu
> przyczepiłeś się nie tego co trzeba. A nawet w ogóle się przyczepiłeś ;)

A bo się przyczepiłem. :)

>> Lepiej już zdjęcia wrzucać lekko przykadrowane.
> Ale przecież chodziło o to, żeby były OZNACZONE INFORMACJĄ O AUTORZE,
> tyle i tylko tyle!
> Skoro pierwotnym pytaniem było "czy mogę dać (C)" (które równie
> łatwo sobie podmienić), to bynajmniej nie chodziło o elektroniczne
> podpisanie utworu :)

Fakt. Się rozbujałem za bardzo. :)

> Słowo "znacznik" bynajmniej nie oznacza "zabezpieczenia"! - funkcja
> "oznaczenia" jest drugorzędna, rownie dobrze może to być funkcja
> informacyjna.

Masz racę Gotfryd. Gwoli znaczenia=poinformowania to wystarczająca sprawa.
Gwoli zabezpieczenia i udowodnienia własności absolutnie nie. Tak tylko
dodałem, coby ktoś nie pomyślał, że jest inaczej. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Habeck Colibretto <h...@N...gazeta.pl> writes:

> Dnia 23.08.2007, o godzinie 22.08.30, na pl.soc.prawo, Piotr Dembiński
> napisał(a):
>
>>> Cały EXIF można modyfikować.
>> Samego standardu EXIF raczej nie można.
>
> ROTFL.

:)

[...]

> Do JPG podczepić mogę swój własny EXIF.

Właściwie to nawet powinieneś, przynajmniej znacznik z informacją
o prawach autorskich i ew. licencji, na której udostępniasz zdjęcie.
Sam aparat fotograficzny ci tego znacznika nie wstawi :)

[...]

>>> Jak wspomniałem najlepiej na stronie publikować przykadrowane
>>> zdjęcia (np. 20-pikselową ramką).
>> To, o co ci chodzi, to zapewne znaki wodne, ew. DRM.
>
> Nie trzeba się bawić w znaki wodne ani DRMy.

A, już rozumiem. U siebie masz oryginał zdjęcia, a publikujesz
zdjęcie przycięte. Równie dobrze można publikować jedynie zdjęcie
pomniejszone, wówczas dowodem posiadania praw autorskich do zdjęcia
jest posiadanie zdjęcia pełnowymiarowego.

>>> Problemu z udowodnieniem własności wtedy nie będzie.
>> Jeśli chodzi o kwestie prawne, to przy użyciu znaczników EXIF można
>> w łatwy sposób dodać do grafiki informację o autorze
>> i o właścicielu majątkowych praw autorskich (prawo autorskie).
>
> Mogę to dodać do _każdego_ zdjęcia jakie ściągnę z sieci.

Jasne, tyle że jeśli to nie będą twoje zdjęcia, to wstawienie w tych
zdjęciach znaczników sugerujących, że posiadasz takie prawa jest
niezgodne z prawem.

>> Zaleta w porówaniu
>> z innymi metodami jest taka, że sama grafika pozostaje taka sama,
>> a jednocześnie informacja jest związana z samym plikiem graficznym.
>
> Problem w tym, że nie jest związana nieodwracalnie.

To nie jest problem, ponieważ EXIF nie został pomyślany jako forma
zabezpieczenia, a jedynie jako forma dodania do grafiki informacji
bez potrzeby wprowadzenia modyfikacji w samej grafice. Innymi słowy:
zamiast umieszczać na samym zdjęciu datę jego utworzenia (niektóre
aparaty fotograficzne mają taką opcję), można tę datę zapisać
w znaczniku EXIF.

>> Obecnie często taką informację umieszcza się po prostu na samej
>> stronie internetowej, w tekście lub w specjalnej ramce obok zdjęcia
>> lub grafiki albo też po prostu umieszcza się tę informację na samej
>> grafice.
>
> Z samej grafiki ciężej coś wyciąć niż z EXIFa.
> EXIF to się przydaje gwoli informacji a nie gwoli ochrony praw
> autorskich czy udowodnienia własności, bo tam każdy może wpisać
> to co chce.

EXIF jest wygodnym sposobem spełnienia wymagań niektórych
prawnoautorskich umów licencyjnych.

> Dlatego w sieci nie powinno umieszczać się oryginalnej wielkości
> zdjęć (trza kadrować, zmieniać rozmiar - więc ten kto ma większe
> zdjęcie jest jego właścicielem).

No to jest jakiś tam sposób, niemniej jednak przywłaszczenie autorstwa
jest przestępstwem, co dla większości osób jest wystarczającym
powodem, by tego nie robić.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0708240922580.2920@athlon64...
> On Wed, 22 Aug 2007, Habeck Colibretto wrote:
>
>> Dnia 21.08.2007, o godzinie 23.45.42, na pl.soc.prawo, Piotr Dembiński
>> napisał(a):
> [...komuś...]
>>>> Praktyczne znaczenie takiej formułki jest tylko gdy chcesz żeby
>>>> oglądający od razu wiedział do kogo się ewentualnie zgłosić po
>>>> zgodę.
>>> Do tego są też [...]
>>> znaczniki EXIF w przypadku plików graficznych.
[...]
> Tak sobie czytam całą dyskusję, i wychodzi mi że w tym miejscu
> przyczepiłeś się nie tego co trzeba. A nawet w ogóle się przyczepiłeś ;)
>
>> Lepiej już zdjęcia wrzucać lekko przykadrowane.
>
> Ale przecież chodziło o to, żeby były OZNACZONE INFORMACJĄ O AUTORZE,
> tyle i tylko tyle!
[...]

Chyba jednak było odmiennie, jak zrozumiałem.
Oto cytat z postu pytającego:
"Jest wzmianka: Wszelkie prawa zastrzezone przez firme X i nie jest
opatrzona
moim autorstwem."
Bez szans - moim zdaniem
WSm

do góry