> I na tą "domyślność" firmy takie jak IBM czy Motorola programistom dają
> stacje bez jakichkolwiek USB, CD-R itp.

Bo albo są na umowie o pracy (wtedy prawo autorskie jasno mówi, komu
przysługują prawa) albo wynika to z treści umów które zawarli, bo
standardowo prawa autorskie materialne przysługują twórcom (poza wyjątkami)

do góry

> Bo albo są na umowie o pracy (wtedy prawo autorskie jasno mówi, komu
> przysługują prawa) albo wynika to z treści umów które zawarli, bo
> standardowo prawa autorskie materialne przysługują twórcom (poza
> wyjątkami)

To po co USB czy nagrywarki w rzeczonych firmach likwidują? Bo każdego można
kupić tylko kwestią ceny to jest, a w w/w wypadku nie ma co kupić.

*

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@N...o2.pl> napisał w wiadomości
news:

> Zakładamy umowę o dzieło. A po co ktoś zamawia program, żeby sobie
> popatrzeć na kod zza szybki...?

Dostać i używać kod wynikowy, a nie źródłowy.
Nikt nie pisał że to strona w html.

> Raczej nie, nieprawdaż...? Nie musi przechodzić prawo materialne na
> zamawiającego, ale w przypadku braku odmiennych postanowień domniemuje się
> zgodę na używanie, swego rodzaju licencję.

Zgadza się ZTCW.
Używanie a nie modyfikację.
I wcale z tego tytułu kodu programu nie musi dawać.

do góry

> To po co USB czy nagrywarki w rzeczonych firmach likwidują?

Żeby nie kradli oprogramowanie, które wytworzyli, a które należy do
pracodawcy (bo w przypadku umowy o pracę, to co zrobi pracownik należy do
pracodawcy, jeśli o prawa autorskie idzie) (z wyjątkami)

do góry

On Mon, 23 Feb 2009, *piotr'ek* wrote:

>> Bo albo są na umowie o pracy (wtedy prawo autorskie jasno mówi, komu
>> przysługują prawa) albo wynika to z treści umów które zawarli, bo
>> standardowo prawa autorskie materialne przysługują twórcom (poza wyjątkami)
>
> To po co USB czy nagrywarki w rzeczonych firmach likwidują?

Z tego powodu, z którego trzymają pieniądze, weksle i umowy w kasach
pancernych. Co nie powoduje, że jak jakiś "firmowy" pieniądz,
weksel czy umowa znajdzie się na wierzchu to przestanie być
chroniona PRAWEM.

> Bo każdego można
> kupić tylko kwestią ceny to jest, a w w/w wypadku nie ma co kupić.

Ależ jest!
Temu co "kupił" może być trudno skorzystać z tego za co zapłacił,
jeśli nie ma umowy. Przecież nie wyjedzie do Hondurasu aby tam
wystawić polską stronę www :]
Jak sądzę naruszenie PA poprzez skorzystanie z tej strony przez
"pirata" na Dalekim Wschodzie jest mało prawdopodobne :) (w odróżniniu
od firmware od programistów rzeczonych firm, które może się komuś
przydać do produkcji "podróbek").

pzdr, Gotfryd

do góry

> Używanie a nie modyfikację.
> I wcale z tego tytułu kodu programu nie musi dawać.

Czasem po prostu dostaje kod np. typu html. Wtedy na podstawie art. 75 może
łatwo sobie zmodyfikować. Ale jak otrzymuje tylko kod wynikowy, to po prostu
jest to trudność techniczna, aby zmodyfikować, a nie prawna.
Chyba masz rację, że nie musi mu udostępniać kodu źródłowego, jeśli to z
umowy nie wynika.

do góry

Dnia Mon, 23 Feb 2009 22:28:54 +0100, Cavallino powiedział:

> Zgadza się ZTCW.
> Używanie a nie modyfikację.

Przepraszam, czy to jest specyficzne dla oprogramowania, czy tak samo jest
np. z samochodem, który kupujesz do użytkowania, a nie do modyfikacji?

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

On Tue, 24 Feb 2009, Piotr [trzykoty] wrote:

>> Używanie a nie modyfikację.
>> I wcale z tego tytułu kodu programu nie musi dawać.
>
> Czasem po prostu dostaje kod np. typu html. Wtedy na podstawie art. 75 może
> łatwo sobie zmodyfikować. Ale jak otrzymuje tylko kod wynikowy, to po prostu
> jest to trudność techniczna, aby zmodyfikować, a nie prawna.

Ale modyfikować wolno tylko w określonym *celu*, a nie wot tak
sobie "bo chciałem zmodyfikować".
Twórcy oprogramowania niejednokrotnie sami sobie aplikują
problem - nie dając np specyfikacji interfejsów :)
(bo to jest metoda na "*musiałem* samemu....")
To prawda.
Ale prawa do modyfikacji "wot tak sobie" nie oznacza.
Oczywiscie widzę że zaznaczyłeś "zgodnie z art. 75" - tylko pytanie
czy każdy wie o co idzie :D

pzdr, Gotfryd

do góry

"aari^^^" <a...@t...email.is.invalid.pl> wrote
> Przepraszam, czy to jest specyficzne dla oprogramowania, czy tak samo jest
> np. z samochodem, który kupujesz do użytkowania, a nie do modyfikacji?

Przedstawione problemy dotyczą praw autorskich, a nawet szczegółowo
programów.
Samochód nie jest chroniony prawem autorskim, jest to zwykły przedmiot
materialny.

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <t...@N...o2.pl> napisał w wiadomości
news:go16o1$q7n$1@z-news.wcss.wroc.pl...
>> Używanie a nie modyfikację.
>> I wcale z tego tytułu kodu programu nie musi dawać.
>
> Czasem po prostu dostaje kod np. typu html. Wtedy na podstawie art. 75
> może łatwo sobie zmodyfikować.

W ograniczonym zakresie, takim żeby używać.
A nie jak mu się zamarzy.

do góry