Robert Tomasik wrote:


>
> Tożsamość osoby można ustalić w inny, niż na podstawie dokumentów
> sposób. Policjant może to zrobić załóżmy poprzez weryfikacje danych w
> systemach informatycznych, czego konduktor zrobić nie może. Policjant
> może zwrócić się o potwierdzenie tożsamości do innych osób, pobrać
> odciski linii papilarnych.

moze bardziej zalozyc rozowe majtki na Dzien Milicjanta.

Zeby pobrac odciski MUSI miec nakaz sadowy. Widze ze w panstwie prawa
podejrzenie o nieposiadanie dowodu na ulge w autobusie kwalifikuje sie
do gwalcenia praw konstytucyjnych.



> Tego wszystkiego konduktor zrobić nie może.
>
>
>>Uznał, że są osobami pełniącymi funkcję publiczną, o których mowa w
>>art.228 i 229 kk, a nie funkcjonariuszami publicznymi. Więc
>
> naciągasz :)
>
> Masz racje. Zagalopowałem się. no ale bezpodstawne pozbawienie
> wolności czy zmuszanie do określanego zachowania nadal pozostaje.
>

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "kovalek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:435b111e$1@news.home.net.pl...
>
>
>>No a jak już z tobą wysiedli to równie dobrze możesz sobie pójść
>
> gdzie
>
>>dusza zapragnie.
>>Nie popełniłeś żadnego wykroczenia, ani tym bardziej przestępstwa;
>
> więc
>
>>jakim prawem inny obywatel Ciebie może zatrzymać?
>
>
> Nie jest to takie proste. Zgodnie z art. 65§1 kw. ten karze podlega,
> kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu lub
> _instytucji_, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania, wiadomości
> lub dokumentów co do m,in, tożsamości własnej.

a niby na jakiej podstawie istnieje obowiazek?


> Jeżeli jedziesz bez
> ważnego biletu, to kontroler jest przedstawicielem instytucji,

Nie. Jest przedstawicielem sp. z o.o.


> która
> na mocy art. 33a.4 Prawa Przewozowego do legitymowania (oczywiście na
> warunkach i w wypadkach tam opisanych, czego chwilowo nie chce mi się
> rozwijać). W tej sytuacji odmawiając podania im tych danych
> dopuszczasz się wykroczenia, więc istnieją podstawy do tego, by Cię
> zatrzymać.

A od kiedy podejrzenie *wykroczenia* jest podstawa do pozbawienia
jednego z fundamentalnych praw obywatelskich? Magistra pewnie dostales
w Szczytnie?


> Kluczowym tutaj jest brak definicji legitymowania w brzmieniu, które
> ograniczało by jej zastosowanie tylko i wyłącznie do Policji i innych
> państwowych organów.
>
>
>>Kwestii zatrzymania przez kontrolera MZK nie reguluje żadna ustawa.
>
>
> Ależ reguluje to art. 43 kpow, który w tym zakresie odsyła do art. 243
> kpk. Ten ostatni przepis upoważnia każdego (a więc nie tylko
> kontrolera, ale i osobę postronną) do zatrzymania sprawcy wykroczenia
> na gorącym uczynku lub w pościgu.

Wykroczenia, a nie podejrzenia wykroczenia.


>
>
>>Więc
>>na upartego można jeździć bez biletu. A jak zatrzyma Cię kontroler
>
> to
>
>>po prostu wysiadasz na najbliższym przystanku i sobie idziesz. Ale
>
> w
>
>>praktyce jest zupełnie inaczej.
>
>
> Inaczej wygląda, bo prawo to zupełnie inaczej normuje, niż sobie
> wyobrażasz. Jedynym częstym nadużyciem kontrolerów jest wożenie
> pasażera w pojeździe do zakończenia czynności. Ponieważ sąd najwyższy
> uznał, ze są oni funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu prawa
> karnego, więc w tym wypadku dopuszczają się oni przestępstwa opisanego
> w art. 231 kk - nadużywają przyznane im ustawą uprawnienia.
>

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Tożsamość osoby można ustalić w inny, niż na podstawie dokumentów
> sposób. Policjant może to zrobić załóżmy poprzez weryfikacje danych w
> systemach informatycznych, czego konduktor zrobić nie może. Policjant
> może zwrócić się o potwierdzenie tożsamości do innych osób, pobrać
> odciski linii papilarnych. Tego wszystkiego konduktor zrobić nie może.

To tylko część :)
A i tak wydaje mi się, że innym instytucjom upoważnionym wprost do
legitymowania nie gwarantowano oddzielnie prawa do zwrócenia się do policji.

KG

do góry

Użytkownik "Aleksander Kwaśniak" <k...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:djg3do$lnp$1@inews.gazeta.pl...

> Wreszcie znalazł się ktos kto to dostrzegł...

Jest inaczej bo ludzie sa nieswiadomi po prostu przyslugujacych praw im i
kontrolerom.


--
Pozdrawiam
Jacek

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:djh501

> Ależ reguluje to art. 43 kpow, który w tym zakresie odsyła do art. 243
> kpk. Ten ostatni przepis upoważnia każdego (a więc nie tylko
> kontrolera, ale i osobę postronną) do zatrzymania sprawcy wykroczenia
> na gorącym uczynku lub w pościgu.

jakiego wykroczenia??
Jazda bez biletu nie jest ani przestepstwem ani wykroczeniem.


--
Pozdrawiam
Jacek

do góry

scream napisał(a):
> Andrzej Skrzyniarz napisał(a):
>> policjant ma obowiązek podania numeru służbowego i nic więcej

> Podania numeru służbowego + przedstawienia się z imienia i nazwiska +
> okazania legitymacji w taki sposób, abym mógł sobie zapisać jego imię,
> nazwisko, numer i organ wydający legitymację.

nie zawsze, staramy się czytać "ze zrozumieniem":

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW, z dnia 26 lipca 2005 r., w sprawie
sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów

§ 2. 1. Policjant, który przystępuje do czynności służbowych związanych
z wykonywaniem uprawnień określonych w § 1 pkt 1-3, 5, 7 i 8, jest
obowiązany podać swój stopień, imię i nazwisko w sposób umożliwiający
odnotowanie tych danych, a także podstawę prawną i przyczynę podjęcia
czynności służbowej.

2. Policjant nieumundurowany przy wykonywaniu uprawnień, o których mowa
w ust. 1, innych niż określone w art. 61 ustawy, okazuje ponadto
legitymację służbową, a na żądanie osoby, wobec której podjęto
wykonywanie tych uprawnień, umożliwia odnotowanie danych w niej zawartych.

do góry

Przemek R... napisał(a):
> Użytkownik "Andrzej Skrzyniarz" <s...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:djah85$pnn$1@news.onet.pl...
>
>>>Podania numeru służbowego + przedstawienia się z imienia i nazwiska +
>>>okazania legitymacji w taki sposób, abym mógł sobie zapisać jego imię,
>>>nazwisko, numer i organ wydający legitymację.
>>
>>odkiedy ?
>
> ustawa o policji - od dawien dawna, tyle ze nie za bardzo sie tym chwala. .

nie zawsze, staramy się czytać "ze zrozumieniem":

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW, z dnia 26 lipca 2005 r., w sprawie
sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów

§ 2. 1. Policjant, który przystępuje do czynności służbowych związanych
z wykonywaniem uprawnień określonych w § 1 pkt 1-3, 5, 7 i 8, jest
obowiązany podać swój stopień, imię i nazwisko w sposób umożliwiający
odnotowanie tych danych, a także podstawę prawną i przyczynę podjęcia
czynności służbowej.

2. Policjant *nieumundurowany* przy wykonywaniu uprawnień, o których
mowa w ust. 1, innych niż określone w art. 61 ustawy, okazuje ponadto
legitymację służbową, a na żądanie osoby, wobec której podjęto
wykonywanie tych uprawnień, umożliwia odnotowanie danych w niej zawartych.

andy_nek

do góry

> Hehehe a z jakiego przepisu prawa to wynika?

Wydaje mi sie, ze ma obowiazek legitymowac sie kontrolowanemu pasazerowi,
zeby umozliwic mu sprawdzenie, czy jego legitymacja nie jest np. podrobiona.
Ten obowiazek uprawnia pasazera do dokonania czynnosci, ktore mialyby na
celu sprawdzenie legitymacji, czyli zapoznanie sie z zawartymi na niej
danymi kontrolera.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

>> Szczególnie, że 90% z nich zanim cokolwiek wypisze pyta "No, to
>> mandacik, czy sie dogadamy?"...
>
> Zdajesz sobie sprawę z tego, że takie oskarżenie trzeba jakoś udowodnić,
> bo w
> przeciwnym razie jest to pomówienie karane sądownie?

A wiesz, ze zgrywanie nieswiadomej Sierotki Marysi jest smieszne? Imho
wreszcie jakas gazeta, albo nieumundurowani policjanci powinni przeprowadzic
lapanke na nieuczciwe ptaszki. Zauwazylem, ze kulturalnie odnoszacy sie do
pasazera kontroler nie sprawia wrazenia takiego, co przyjmuje lapowki. Moze
wiec bylbys laskaw zamiast cienkich aluzji zwrocic uwage na problem
uczciwosci kontolerow, ktory bezposrednio jest zwiazany z tym, z jakich
srodowisk kontrolerzy sa przyjmowani do pracy? Na problem wadliwej selekcji
pracownikow?

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Użytkownik "dora" <d...@s...net> napisał w wiadomości
news:DEY6f.6204$U2.3589@trndny04...
> Robert Tomasik wrote:
>> Tożsamość osoby można ustalić w inny, niż na podstawie dokumentów
>> sposób. Policjant może to zrobić załóżmy poprzez weryfikacje danych
w
>> systemach informatycznych, czego konduktor zrobić nie może.
Policjant
>> może zwrócić się o potwierdzenie tożsamości do innych osób, pobrać
>> odciski linii papilarnych.
> moze bardziej zalozyc rozowe majtki na Dzien Milicjanta.
> Zeby pobrac odciski MUSI miec nakaz sadowy.

Co Ty nie powiesz? Zajrzyj do rozporządzenia, bo mi się nie chce z
Tobą polemizować na kardynalne tematy. W razie podejrzenia, ze gość
jest nie tym, za którego się podaje, to nawet bez biletu jechać nie
musi, by zgodnie z prawem daktyloskopować go w celu ustalenia
tożsamości. Trwa to około 5-10 minut i jeśli gość był w przeszłości
daktyloskopowany, to otrzymujesz odpowiedź z danymi.

Z mojej wiedzy wynika, ze w większości krajów obowiazuje podobny
system, z tym, ze nie wszystkie mają mozliwości techniczne do
realizacji tego. W Polsce system działa chyba ze dwa lata.

> Widze ze w panstwie prawa
> podejrzenie o nieposiadanie dowodu na ulge w autobusie kwalifikuje
sie
> do gwalcenia praw konstytucyjnych.

To Ty gwałcisz konstytucyjne prawo przewioźnika do otrzymania zapłaty
za wykonaną przez niego usługę.

do góry