On 15 Sty, 13:33, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> causa1980 pisze:
>
> > Będzie konieczne wezwania na świadka tego kolegi. To krótka
> > porada. W razie wątpliwości pisz.
>
> Ja mam wątpliwość: jak można pozwanego przesłuchiwać jako świadka ?
>

Kolega od konta, nie od pozyczki.

Usjwo

do góry

On 14 Sty, 22:42, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> Zastanawiam się jak bardzo urząd skarbowy będzie się czepiał takiego
> pośrednictwa finansowego włączając w to kodeks karno-skarbowy.
> Mocno bym się zastanowił przed napisaniem czegoś takiego.

Będą się czepiać o 350zł? Nie przesadzasz?

Pzdr.
L.

do góry

On 14 Sty, 20:14, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> A jaki tytuł przelewu?

Nawet nie wiem, muszę dopytać. Ale raczej nic formalnego,
o ile był jakikolwiek tytuł.

Pzdr.
L.

do góry

Lisciasty wrote:
> On 14 Sty, 22:42, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>> Zastanawiam się jak bardzo urząd skarbowy będzie się czepiał takiego
>> pośrednictwa finansowego włączając w to kodeks karno-skarbowy.
>> Mocno bym się zastanowił przed napisaniem czegoś takiego.
>
> Będą się czepiać o 350zł? Nie przesadzasz?
>

oczywiscie, ze sie beda czepiac, bo nie maja wyboru,
jak sie tylko dowiedza, to zaden urzednik sie nie podłozy, żeby nie
wszcząć sprawy bo sam by poszedł siedzieć.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote in message
news:gkm5qq$o40$2@inews.gazeta.pl...
> zbyszek wrote:
>>
>> A czy to jest karalne? Czy pracodawca d3u?nika oskar?y go o
>> niechciane listy? Musia3by chyba na ?wira trafia.
>>
>> z
> raczej dłużnik autora o zniesławienie.

tego nie może chyba skutecznie zrobić skoro pożyczka i brak spłaty są faktem
który można udowodnić....

do góry

zbyszek wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote in message
> news:gkm5qq$o40$2@inews.gazeta.pl...
>> zbyszek wrote:
>>> A czy to jest karalne? Czy pracodawca d3u?nika oskar?y go o
>>> niechciane listy? Musia3by chyba na ?wira trafia.
>>>
>>> z
>> raczej d?u?nik autora o znies?awienie.
>
> tego nie mo?e chyba skutecznie zrobiae skoro po?yczka i brak sp?aty s? faktem
> który mo?na udowodniae....
>
>

tak?
a jaki masz dowód? przelew z konta kolegi? trochę mało poważne.
a termin zwrotu?
w ogóle autor wątku nie jest stroną w sprawie.

do góry

witek pisze:
> zbyszek wrote:
>> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote in message
>> news:gkm5qq$o40$2@inews.gazeta.pl...
>>> zbyszek wrote:
>>>> A czy to jest karalne? Czy pracodawca d3u?nika oskar?y go o
>>>> niechciane listy? Musia3by chyba na ?wira trafia.
>>>>
>>>> z
>>> raczej d?u?nik autora o znies?awienie.
>>
>> tego nie mo?e chyba skutecznie zrobiae skoro po?yczka i brak sp?aty s?
>> faktem który mo?na udowodniae....
>>
>
> tak?
> a jaki masz dowód? przelew z konta kolegi? trochę mało poważne.

+ zeznania kolegi + zeznania autora

> a termin zwrotu?

6 tygodni po wypowiedzeniu dającego pożyczkę.

> w ogóle autor wątku nie jest stroną w sprawie.

Niech ustalą, że to kolega pożyczył, a następnie niech kolega dokona
cesji wierzytelności na autora wątku.

Moim zdaniem:

sprawa jest niewielka (350zł), ale nie widzę przeszkód, aby dochodzić
tego na drodze sądowej nawet z wątpliwymi dowodami. Po pierwsze sprawa
pewnie rozpocznie się wydaniem nakazu zapłaty i jest spora szansa, że
dłużnik się nie odwoła (nie będzie mu się chciało, nie będzie wiedzieć
jak, nie odbierze pisma, spóźni się, itp.itd.)

Nawet jak się odwoła, to jest szansa, że sąd da wiarę przelewowi i
zeznaniom.

A jeśli nie, to będziemy co najwyżej 30 - 90zł w plecy. IMHO warto.


--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
>
> sprawa jest niewielka (350zł), ale nie widzę przeszkód, aby dochodzić
> tego na drodze sądowej nawet z wątpliwymi dowodami.

Oczywiscie,ale nie o tym była mowa.
Chodziło o rozpowiadanie, że pożyczył i nie oddał.

do góry