Włodzimierz Wojtiuk wrote:
> mentore wrote:
>> W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
>>> Mentor wrote:
>>>> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
>>>> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za
>>>> Niedozwolony.
> (ciap)
>> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
>> według wytycznych UOKIK.
>
> Tak przy okazji, z czego wynika konieczność "mania" przez sklep
> internetowy siakiegoś regulaminu?
>
>

nie ma takiej koniecznosci.
co najwyzej ulatwia rozstrzyganie sporow interpretacyjnych niekoniecznie
klarownie zapisanych w roznych ustawach.

do góry

witek wrote:
> Włodzimierz Wojtiuk wrote:
>> mentore wrote:
>>> W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
>>>> Mentor wrote:
>>>>> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
>>>>> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za
>>>>> Niedozwolony.
>> (ciap)
>>> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
>>> według wytycznych UOKIK.
>>
>> Tak przy okazji, z czego wynika konieczność "mania" przez sklep
>> internetowy siakiegoś regulaminu?
>>
>>
>
> nie ma takiej koniecznosci.
> co najwyzej ulatwia rozstrzyganie sporow interpretacyjnych niekoniecznie
> klarownie zapisanych w roznych ustawach.
>
>

A przepraszam, co do sklepow internetowych
art 8 ustawy o swiadczeniu uslug drogą elektroniczną.

do góry

W dniu 2012-08-14 23:33, witek pisze:
> mentore wrote:
>>> >> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK
>>> przyczepi to
>>>>> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
>>>>> Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
>>>>> nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
>>>>> parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
>>>>> To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.
>>>>>
>>>>> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.
>>>>
>>>> Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
>>>> które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,
>>>> a nie odpowiedzialności za ew. błędny opis przedmiotu.
>>>> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
>>>> według wytycznych UOKIK.
>>>>
>>>
>>> olac
>>> albo poradzic sie kogos madrego czy w ogole odpowiadac.
>>> moim zdaniem oni w ogole nie sa od tego i nie wiem na co w sadzie
>>> mogliby sie powolywac.
>>> A czego w ogole oni chca po za faktem zwrocenia uwagi, ze cos
>>> ewentualnie jest niezgodne z ustawa?
>>>
>>
>> Pełnomocnik Stowarzyszenia ,,Executio Iuris" domaga się 720zł zastępstwa
>> procesowego. Natomiast samo stowarzyszenie niczego po za uznaniem punktu
>> za niezgodny.
>
> na drzewo.
> ewentualnie do prokuratury

Widzę, że teoretycy wujkowie dobra rada na usenecie w akcji ;)

Do autora wątku: sprawa bardzo popularna, było nawet głośno na ten temat
kilka(naście) miesięcy temu, różne firmy się tym parają, łatwe do
wygooglania.

Prokuratury radzę nie zawiadamiać, bo roszczenie zwrotu kosztów procesu
jest zasadne. Każdy może wnosić o uznanie wzorca umowy za niedozwolony,
no chyba że wykażesz przed sądem, że zapis regulaminu jest w porządku.

Tak czy siak, życzę powodzenia.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 14 Aug 2012, mentore wrote:

> W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
>> Mentor wrote:
>>> Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne
>>> produktów) prezentowane na witrynie sklepu w dniu złożenia przez
>>> konsumenta zamówienia niepokrywany by się z rzeczywistością, w ciągu 10
>>> dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podawania
>>> przyczyn,
>>> zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^

>>> Moim zdaniem nie można na podstawie tego punktu wywodzić, że sklep
>>> domaga się od konsumenta, aby zwrócił niezgodne z zamówieniem przedmioty
>>> na swój koszt. Zwłaszcza, że w tym samym regulaminie cztery punkty wyżej
>>> jest punkt o brzmieniu:
>>> W przypadku niezgodności towaru z umową
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
>> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
[...]
>> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.
>
> Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
> które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,

No i tu leży błąd.
Odsyłasz do przepisów o odstąpieniu od umowy "zdalnej", a one są
inne (mniej korzystne) od "niezgodności z umową".
Ten zapis JEST zły, w znaczeniu "sprzeczny z ustawą".

Po pierwsze, ogranicza konsumentowi czas reakcji; normalnie konsument
ma 2 miesiące od momentu stwierdzenia "niezgodności".
Nie od momentu rozpoczęcia używania!
Tak czy nie?

Przepisy są dość restrykcyjne dla sprzedawcy, co poradzić.
IMVHO, należy odesłać do prawa przysługującego w przypadku
niezgodności... i tyle.
Niestety (z p. widzenia sprzedawcy) klient może sobie takiego
"niezgodnego" towaru poużywać, nie widzę jak miałoby się dać
zapobiec takiemu manewrowi.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 14.08.2012 22:28, Andrzej Lawa pisze:

>
> Swoją drogą ciekaw jestem, czy już się parę osób zebrało spuścić
> wpierdol temu "radcy" czy też dopiero go to czeka... Wyjątkowa gnida (za
> przeproszeniem tych pokrytych chityną krwiopijców).
>

Wiesz, ja nie byłbym taki wyrywny. Bo jak czytam "regulaminy" sklepów
internetowych, to czasem sam mam ochotę złożyć pozew. Np. pierwszy z brzegu:

"Zwracany w trybie opisanym w [***] Regulaminu towar zostanie przyjęty
przez [***] tylko wtedy, gdy będzie znajdować się w oryginalnym,
nieuszkodzonym, niesklejonym taśmą opakowaniu, a stan samego towaru
pozostanie niezmieniony w stosunku do stanu pierwotnego (w jakim
otrzymał go Kupujący). Towar nie może nosić śladów użytkowania."

Zagadka - jak sprawdzić towar bez uszkodzenia opakowania?

Nieprzekonanym polecam zapoznanie się także z Decyzją Prezesa UOKiK nr
DDK 23/2010.

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 15.08.2012 23:23, Daniel Pyra pisze:

>> Swoją drogą ciekaw jestem, czy już się parę osób zebrało spuścić
>> wpierdol temu "radcy" czy też dopiero go to czeka... Wyjątkowa gnida (za
>> przeproszeniem tych pokrytych chityną krwiopijców).
>>
>
> Wiesz, ja nie byłbym taki wyrywny. Bo jak czytam "regulaminy" sklepów
> internetowych, to czasem sam mam ochotę złożyć pozew. Np. pierwszy z
> brzegu:
>
> "Zwracany w trybie opisanym w [***] Regulaminu towar zostanie przyjęty
> przez [***] tylko wtedy, gdy będzie znajdować się w oryginalnym,
> nieuszkodzonym, niesklejonym taśmą opakowaniu, a stan samego towaru
> pozostanie niezmieniony w stosunku do stanu pierwotnego (w jakim
> otrzymał go Kupujący). Towar nie może nosić śladów użytkowania."

A czy może zwróciłeś na to uwagę osobie odpowiedzialnej bez domagania
się haraczu, hmm?

Poza tym nie za bardzo widzę sprzeczność tego zapisu z ustawą bez
sprawdzenia, jak by to wyglądało w praktyce. Ty możesz interpretować
"ślady użytkowania" jako odciski palców, sprzedający może mieć na myśli
uszkodzenia/istotne zużycie eksploatacyjne (np. do połowy zużyty
długopis czy coś w tym stylu). Opakowanie też jest częścią towaru i
jeśli jest całkiem zdemolowane, trochę ciężko "odstąpić od umowy"
zgodnie z wiadomą ustawą. Pamiętaj, że wszelkie zmiany zwracanego
przedmiotu umowy muszą być _konieczne_ w ramach zwykłego zarządu. A nie
wynikać z niedbałości.

No i trochę wyrwałeś z kontekstu - skąd mam wiedzieć, czy ten regulamin
nie rozszerza możliwości zwrotu także na zakupy dokonywane przez firmy?

> Zagadka - jak sprawdzić towar bez uszkodzenia opakowania?

Otwierając to opakowanie umiejętnie. Z reguły jest to dość łatwe.

Pomijając rzeczy "zawekowane" w tych durnych plastikowych odlewach,
większość opakowań można bez żadnych śladów (nie licząc naklejek-plomb)
otworzyć.

do góry

W dniu 2012-08-14 21:49, Mentor pisze:
> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.
(...)
> Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
> opinie w tym temacie? Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
> napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
> przypadku jest na koszt sklepu?
>

Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany,
trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
Niestety.

rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja
powyższa, to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta
do zapłacenia.

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:k0iej9$nn9$1@inews.gazeta.pl...

> Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany,
> trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
> Niestety.
>
> rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja powyższa,
> to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do
> zapłacenia.

Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo jest
ewidentnie niezasadne.

do góry

W dniu 2012-08-16 12:12, Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:k0iej9$nn9$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Cóż regulamin w chwili wnoszenia pozwu był zły, na 99% proces przegrany,
>> trzeba zacząć odkładać pieniądze na koszty sądowe.
>> Niestety.
>>
>> rady typu olać, do prokuratury, itp, są tak samo dobre jak moja powyższa,
>> to znaczy będą miały ten sam skutek - proces przegrany, koszta do
>> zapłacenia.
>
> Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
> powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo jest
> ewidentnie niezasadne.

Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 16.08.2012 12:14, Liwiusz pisze:

>> Ale regulamin, którego dotyczy pozew jest nieaktualny, więc chyba sąd
>> powinien oddalić pozew, bo dotyczy nieistniejącego problemu. Powództwo
>> jest
>> ewidentnie niezasadne.
>
> Niemniej jednak koszty zostały poniesione i muszą być zwrócone.
>

Dlaczego?

do góry