On Fri, 12 Sep 2014 19:33:52 +0200, " ?????????" <???@???.???> wrote:
> Kolesie sędziowie uj...ą i zwrócą Ci pismo z przyczyny rzekomego
> niespełnienia warunków formalnych.

Albo spełnia albo nie. Jako nie spełnia nie można poprawić?
Sugerujesz, że ktoś jest poza prawem?

--
Marek

do góry

Popraw.
Masz 7 dni.
Będziesz jeździł za pozwanym, by ustalić jego adres?
W jakim świecie Ty żyjesz?


-----
> Albo spełnia albo nie.
> Jako nie spełnia nie można poprawić? Sugerujesz, że ktoś jest poza
> prawem?

do góry

On Sat, 13 Sep 2014 08:43:18 +0200, " ?????????" <???@???.???> wrote:
> Popraw.
> Masz 7 dni.
> Będziesz jeździł za pozwanym, by ustalić jego adres?
> W jakim świecie Ty żyjesz?

Albo Ci zależy i jesteś zdeterminowany (jeździć) albo nie. Śmieszy
mnie, gdy ktoś stwierdza, że czegoś "się nie da" a po bliższym
przyjrzeniu się sprawy okazuje się, że "się nie da" wynika jedynie
z braku determinacji lub uporu a porażka jest często
usprawiedliwiana pseudoprawami "świata w którym żyjemy".
Wczoraj w tv pokazywali, że można ganiać ulicami sędziego. Można?
Można!

--
Marek

do góry

W dniu 2014-09-13 08:43, ąćęłńóśźż pisze:
> Popraw.
> Masz 7 dni.

Pod rygorem zawieszenia, więc masz rok czasu.

--
Liwiusz

do góry

Bla, bla - zwrotu!


-----
> Pod rygorem zawieszenia

do góry

W dniu 2014-09-14 14:40, ąćęłńóśźż pisze:
> Bla, bla - zwrotu!

Bla bla bla - nieaktualny adres w pozwie uzupełnia się pod rygorem
zawieszenia. (przecież jest adres w pozwie, więc nie ma braku formalnego
uzasadniającego zwrot).

--
Liwiusz

do góry

Ty piszesz o nieaktualnym, ja piszę o braku adresu zamieszkania (i podaniu
adresu miejsca pracy).
A poza tym prawo prawem, a sądy sądami i co im Pan zrobisz?


-----
> Bla bla bla - nieaktualny adres w pozwie uzupełnia się pod rygorem
> zawieszenia.

do góry

W dniu 2014-09-14 23:12, ąćęłńóśźż pisze:
> Ty piszesz o nieaktualnym, ja piszę o braku adresu zamieszkania (i podaniu
> adresu miejsca pracy).

Podanie adresu miejsca pracy też powoduje "nieaktualność" adresu.


> A poza tym prawo prawem, a sądy sądami i co im Pan zrobisz?

Są środki zaskarżenia. Ale rozumiem - jak się nie wie, to wygodnie jest
zwalać na "korupcję".

--
Liwiusz

do góry

Sygn. akt I ACz 1164/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący
Sędzia SA: Tadeusz Nowakowski (spr.) Sędzia SA: Beata Wolfke - Kobzar Sędzia
SA: Franciszek Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na
posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: G. W. przeciwko: B.
M. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek zażalenia powódki na
zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Legnicy z dnia 26 kwietnia
2013 r., sygn. akt I C 92/13

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew z uwagi na to, że
powódka nie usunęła w zakreślonym terminie braków formalnych pozwu, tj. nie
wskazała adresu zamieszkania pozwanej ani treści przeprosin, których
złożenia się domaga. Sąd Okręgowy podkreślił, że podanie przez powódkę
adresu zakładu pracy pozwanej nie czyniło zadość wymaganiom formalnym pozwu,
w związku z czym takie działanie powódki nie stanowiło usunięcia braków
formalnych pozwu.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła powódka (k. 25), podnosząc, że
usunęła brak formalny pozwu, podając adres zakładu pracy pozwanej, czerpiąc
o nim informację bezpośrednio od pracodawcy pozwanej. W oparciu o powyższy
zarzut powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

Jakkolwiek Przewodniczący w Sądzie Okręgowym nie miał racji, uznając, że
powódka nie usunęła braków formalnych pozwu przez wskazanie treści żądanych
przeprosin (vide: k. 10), to jednak trafnie ocenił, że wskazanie przez
powódkę adresu urzędu, w którym pozwana świadczy pracę, nie jest tożsame z
podaniem miejsca zamieszkania pozwanej, co musiało skutkować zwrotem pozwu
na podstawie przepisu art. 130 § 2 k.p.c. Niewskazanie miejsca zamieszkania
pozwanej uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu, a Sąd nie ma obowiązku
poszukiwania adresu, wyręczając tym samym powódkę w jej obowiązkach
procesowych. W sytuacji, gdy pozwaną w sprawie jest urzędnik (nie zaś
lekarz, jak błędnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia), a
powódce nie było wiadome, jaki jest adres zamieszkania przeciwnika
procesowego, musiała liczyć się ze zwrotem pozwu z powodu nieusunięcia
braków formalnych. Nie miała przy tym racji skarżąca, twierdząc, że
uzupełniła brak formalny pozwu, podając adres zakładu pracy (urzędu), w
którym pozwana jest zatrudniona, gdyż czynność taka nie stanowiła spełnienia
wymogu formalnego pozwu, o którym mowa w przepisie art. 126 § 2 k.p.c. w zw.
z art. 187 § 1 k.p.c. Wymóg podania siedziby pozwanego odnosi się bowiem
jedynie do osób prawnych, a w sytuacji, gdy powódka pozwała osobę fizyczną,
powinna ona podać jej miejsce zamieszkania - bez względu na zawód wykonywany
przez pozwaną, a także miejsce zdarzenia, w którym powódka obecnie
upatrywała źródła swojej krzywdy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako
bezzasadne (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art.
398 k.p.c.).

Z.:

(...) (...) (...)

bp





-----
> Są środki zaskarżenia.
> Ale rozumiem - jak się nie wie, to wygodnie jest zwalać na "korupcję".

do góry

W dniu 2014-09-16 10:37, ąćęłńóśźż pisze:
> Sygn. akt I ACz 1164/13

I co chciałeś tym przekazać?
Tu powódka adresu w ogóle nie podała (brak formalny), po wezwaniu adresu
zamieszkania też nie podała, stąd zwrot pozwu.

--
Liwiusz

do góry