Czy pracodawca może zażądać od pracownika powtórnego wykonania pracy
(którą uzna za wadliwą) do wykonania jej jeszcze raz bez prawa do
wynagrodzenia?

Zatrudnienie na umowę o pracę w dziale IT.

W regulaminie pracy jest zapis, że w takim przypadku (wadliwie wykonanej
pracy) pracownik jest zobowiązany do powtórnego nieodpłatnego wykonania
tej pracy bez wad.

W regulaminie nie ma żadnej informacji na temat kryteriów kiedy praca
jest uznawana za wadliwą a kiedy nie.

Czy jest to klauzula dozwolona?

Pozdrawiam

do góry

On 2011-09-20 11:15:24 +0200, guest <n...@T...pl> said:

> Zatrudnienie na umowę o pracę w dziale IT.
>
> W regulaminie pracy jest zapis, że w takim przypadku (wadliwie
> wykonanej pracy) pracownik jest zobowiązany do powtórnego nieodpłatnego
> wykonania tej pracy bez wad.


Czy pytasz o sytuację, w której np. pracownik miał zainstalować pakiet
Office, zainstalował pakiet Corel Draw i chce ekstra pieniędzy za
prawidłowe wykonanie swej pracy w ramach etatu?



--
Bydlę

do góry

Ja to widzę tak, że pracownik dał pupy i spaprał robotę, która miał wykonac w ramach
umowy o pracę a teraz pyta sie czy może się wymigać od jej wykonania.
Wynagrodzenie z tutułu o pracę pracodawca musi wypłacić z tego co mi wiadomo ale....
... w przypadku rażacych zaniedbań ze strony pracownika może się domagać od niego na
drodze cywilnej "rekompensaty" po wczesniejszym wezwaniu do usuniecia zaniedbań.

do góry

W dniu 2011-09-20 12:03, Bydlę pisze:
>
> Czy pytasz o sytuację, w której np. pracownik miał zainstalować pakiet
> Office, zainstalował pakiet Corel Draw i chce ekstra pieniędzy za
> prawidłowe wykonanie swej pracy w ramach etatu?
>

Zastanawiam się nad punktem regulaminu pracy, z którym się zapoznaję
przed podpisaniem umowy. I nie pytam się tu o kwestię moralną tylko jak
stanowi prawo. Podkreślę - jest to umowa o pracę, a nie o dzieło.

Załóżmy nawet, że mamy do czynienia z tak klarowną co do oceny wykonania
sytuacja jak opisałeś - czy pracodawca może egzekwować dodatkową pracę
bez wynagrodzenia bazując na takim punkcie regulaminu pracy? Czy też
powinien zapłacić (nawet za błędnie wykonaną pracę!), rozwiązać umowę z
jednostką nie potrafiącą odróżnić Office od Corela i ew. dochodzić
odszkodowania w sądzie?

A co z ludźmi, którzy się wdrażają (lub są na okresie próbnym) - czy
literalne stosowanie takiego zapisu nie doprowadziłoby do sytuacji,
gdzie mamy de facto do czynienia z bezpłatną praktyką (dopóki się nie
"nauczy")?

A co w przypadku projektu, który wg wszelkiej dostępnej wiedzy miał być
łatwy i zająć miesiąc, a po drodze okazało się że termin jest nierealny
a dodatkowo prace spowodowały nieumyślne błędy w systemie?

Wg mnie bez ściśle określonych kryteriów oceny i w tak skomplikowanej
materii ja projekty IT jest to martwy (o ile nawet niedozwolony) zapis -
ale ja nie jestem prawnikiem i stąd moje pytanie na grupie.

Pozdrawiam

do góry

Dnia Tue, 20 Sep 2011 11:15:24 +0200, guest napisał(a):

> Czy pracodawca może zażądać od pracownika powtórnego wykonania pracy
> (którą uzna za wadliwą) do wykonania jej jeszcze raz bez prawa do
> wynagrodzenia?

To jest w kodeksie pracy:

Art. 82. § 1. Za wadliwe wykonanie z winy pracownika produktów lub usług
wynagrodzenie nie przysługuje. Jeżeli wskutek wadliwie wykonanej pracy z
winy pracownika nastąpiło obniżenie jakości produktu lub usługi,
wynagrodzenie ulega odpowiedniemu zmniejszeniu.
§ 2. Jeżeli wadliwość produktu lub usługi została usunięta przez
pracownika, przysługuje mu wynagrodzenie odpowiednie do jakości produktu
lub usługi, z tym że za czas pracy przy usuwaniu wady wynagrodzenie nie
przysługuje.

do góry

Użytkownik "guest" <n...@T...pl> napisał w wiadomości
news:j59q5m$309n$1@news2.ipartners.pl...
>W dniu 2011-09-20 12:03, Bydlę pisze:

Zalecałbym daleko posuniętą ostrożność w kontaktach z tym pracodawcą, bo
najwyraźniej nie zdaje on sobie sprawy z istoty tego, co napisał. Umowa o
pracę jest umową o świadczenie pracy, a nie osiągnięcie konkretnego wyniku.
Więc Ty masz zapewniać mu swoje usługi w określonym czasie. Nie wyobrażam
sobie jakbyś miał mu to niby nieodpłatnie robić? On w regulaminie ma
wpisane nielegalne zatrudnienie w ponadwymiarowym czasie pracy. Mniejsza
już o ten konkretny zapis, któy jest ewidentnie wadliwy. Natomiast skoro ma
takie dziwne pomysły, to nie najlepiej wróży to na przyszłość Waszej
współpracy i należy się rozglądać za normalnym pracodawcą.

do góry

Dnia Tue, 20 Sep 2011 17:22:57 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Zalecałbym daleko posuniętą ostrożność w kontaktach z tym pracodawcą, bo
> najwyraźniej nie zdaje on sobie sprawy z istoty tego, co napisał. Umowa
> o pracę jest umową o świadczenie pracy, a nie osiągnięcie konkretnego
> wyniku. Więc Ty masz zapewniać mu swoje usługi w określonym czasie. Nie
> wyobrażam sobie jakbyś miał mu to niby nieodpłatnie robić? On w
> regulaminie ma wpisane nielegalne zatrudnienie w ponadwymiarowym czasie
> pracy. Mniejsza już o ten konkretny zapis, któy jest ewidentnie wadliwy.
> Natomiast skoro ma takie dziwne pomysły, to nie najlepiej wróży to na
> przyszłość Waszej współpracy i należy się rozglądać za normalnym
> pracodawcą.

Dlaczego "ewidentnie wadliwy"? Przecież to jest tylko skrócone
przeniesienie przepisu z kodeksu pracy. Jedyna poważna rzecz do której w
tym punkcie regulaminu można mieć pretensję to brak słów "z winy
pracownika".

do góry

W dniu 2011-09-21 08:49, jureq pisze:

> Dlaczego "ewidentnie wadliwy"? Przecież to jest tylko skrócone
> przeniesienie przepisu z kodeksu pracy. Jedyna poważna rzecz do której w
> tym punkcie regulaminu można mieć pretensję to brak słów "z winy
> pracownika".

A ja przyczepiłbym się wogóle do sensowności przepisywania artykułów z
Kodeksu Pracy do umów o pracę. Przecież one bez względu na fakt ich
wpisania będą obowiązywały, chyba że pracodawca ma do zaproponowania coś
korzystniejszego... ;)

--
spp

do góry

W dniu 2011-09-21 09:50, spp pisze:
> W dniu 2011-09-21 08:49, jureq pisze:
>
>> Dlaczego "ewidentnie wadliwy"? Przecież to jest tylko skrócone
>> przeniesienie przepisu z kodeksu pracy. Jedyna poważna rzecz do której w
>> tym punkcie regulaminu można mieć pretensję to brak słów "z winy
>> pracownika".
>
> A ja przyczepiłbym się wogóle do sensowności przepisywania artykułów z
> Kodeksu Pracy do umów o pracę. Przecież one bez względu na fakt ich
> wpisania będą obowiązywały, chyba że pracodawca ma do zaproponowania coś
> korzystniejszego... ;)
>

A wpisy bazujące na Kodeksie Pracy, ale wprowadzające większe restrykcje
wobec pracownika (bo tak interpretuję pominięcie słów "z winy
pracownika") są dopuszczalne/możliwe do egzekwowania?

do góry