Użytkownik Sonn m...@p...onet.pl ...

>> http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie
>> -sie- dopalaczami.html
>>
>> http://tiny.pl/gxx2c
>>
>> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw
>> nie widziec.
>>
>
> Fakt. IMHO prokurator dał tu nieco dupy. Przy stale zmieniających się
> składach dopalaczy powoływanie się na opinię sprzed 6 lat należy
> raczej uznać za, powiedzmy niestosowne.
>
Ok. ale pytanie wraca do punktu wyjscia - po co powoływać się, zwłaszczan a
etapie rozpoznania, na opinie biegłego, skoro mamy opinie sanepidu, ktory
raczej na tym powinien sie znac *conajmniej* tak dobrze jak biegły?

> Jak się mogę jedynie domyślać winę za zaistniałą sytuacje ponosi 30
> czerwca

:)
To niech teraz odkreca bo ochłodziło sie.

do góry

W dniu 12-07-15 o 23:00, Budzik pisze:

>>> http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/prok
uratura-nie-zajmie
>>> -sie- dopalaczami.html
>>> http://tiny.pl/gxx2c
>> SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
>> podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.
> A masz jakas wiedze aby twierdzic, ze tego zawiadomienia nie oparli na
> wynikach badan?

Skoro prokurator oparł się na wyniku sprzed lat, to raczej chyba nie.

do góry

W dniu 2015-07-12 o 21:05, Robert Tomasik pisze:

>>>> http://tiny.pl/gxx2c
>>>>
>>> SANEPID ma własne laboratoria i powinien zrobić badania, a dopiero na
>>> podstawie ich wyników złożyć zawiadomienie.
>>>
>> Sanepid zamyka sklepy konkurencji a ta otwiera nowe.
>> "Inspektorzy - po kontrolach - zamykają punkty z dopalaczami, ale w
>> ich miejsce powstają kolejne".
>> Więc sanepid wpadł na pomysł zamknięcia właścicieli sklepów.
>> Ale prokurator nie chciał współpracować a sanepid niema takich
>> uprawnień. :-)
>
> Pomysł niezły, tylko to musi się odbyć w granicach obowiązującego prawa.
>
Powinno, ale jeśli chodzi o dopalacze to już swojego czasu
zamykano sklepy nie patrząc na obowiązujące prawo.
A gdyby istniały to można by kontrolować co sprzedają
i kto to produkuje ale bezmózgi i tak wiedzą swoje.


Pozdrawiać

do góry

W dniu 2015-07-12 o 23:00, Budzik pisze:

>>> Podziwiam to jak bardzo mozna zamknac oczy i uszy zeby pewnych spraw nie
>>> widziec.
>>
>> a co twoim zdaniem stanie sie z obecnymi klientami tych sklepow?
>>
>> bo moim 'polowa' zrezygnuje i pojdzie po piwo a druga 'polowa' poszuka
>> czegos mocniejszego
>>
>> o ile rozumiem ze nieletni czesto niezbyt jest w stanie podjac swiadoma
>> decyzje, to limitowanie dostepu doroslym to kretynizm
>>
> Byc moze.
> Mi sie trudno wypowiadac, bo jakos nie kreca mnie tego typu uzywki.
> Ale mysle sobie, ze trzeba pójsc drogą która inni juz przetestowali - skoro
> nie ma szans na wyeliminowanie pociagu ludzi do uzywek, to trzeba skierowac
> ich na uzywki ktore stosunkowo mało szkodzą, jak np, marihuana.
> A skoro to swinstwo zabija, to jednak chyba warto z tym walczyc.
>
> Nie mam złudzen ze ludzie przestana sie narkotyzowac - robili to kiedys,
> beda robic w przyszłosci.
>
Czyli zamknąć idiotów zamykających sklepy z dopalaczami.
A same dopalacze sprawdzić, skatalogować i dopuścić do obrotu
na zasadach jak tytoń i alkohol.
No ale jak rozdmuchano aferę i ogłoszono że są bardziej
niebezpieczne od narkotyków to będzie głupio zmienić zdanie.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

> No ale jak rozdmuchano aferę i ogłoszono że są bardziej
> niebezpieczne od narkotyków to będzie głupio zmienić zdanie.

Ponoc sa. Opinia od osób ktore uzywały - twierdza, ze odczucias po trawce i
po tym czyms to dzien do nocy.
Zreszta, siłe widac po ilosci osób lądujących w szpitalach.

do góry

Użytkownik "Budzik"

>
> o ile rozumiem ze nieletni czesto niezbyt jest w stanie podjac swiadoma
> decyzje, to limitowanie dostepu doroslym to kretynizm
>
Byc moze.
Mi sie trudno wypowiadac, bo jakos nie kreca mnie tego typu uzywki.
---
A te twoje nie są szkodliwe ?

Ale mysle sobie, ze trzeba pójsc drogą która inni juz przetestowali - skoro
nie ma szans na wyeliminowanie pociagu ludzi do uzywek, to trzeba skierowac
ich na uzywki ktore stosunkowo mało szkodzą, jak np, marihuana.
---
Czemu chcesz kogoś gdzieś kierować jak sam może to zrobić w tym może nie
chcieć ?

A skoro to swinstwo zabija, to jednak chyba warto z tym walczyc.
---
Warto kierować ludźmi, którzy tego potrzebują czyli dziećmi.

Nie mam złudzen ze ludzie przestana sie narkotyzowac - robili to kiedys,
beda robic w przyszłosci.
---
Sam widzisz.

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>>> o ile rozumiem ze nieletni czesto niezbyt jest w stanie podjac
>>> swiadoma decyzje, to limitowanie dostepu doroslym to kretynizm
>>
>> Byc moze.
>> Mi sie trudno wypowiadac, bo jakos nie kreca mnie tego typu uzywki.

> A te twoje nie są szkodliwe ?
>
O ktore pytasz?
Z moich uzależnien najmniej zdrowy jest chyba sport :)

>> Ale mysle sobie, ze trzeba pójsc drogą która inni juz przetestowali -
>> skoro nie ma szans na wyeliminowanie pociagu ludzi do uzywek, to
>> trzeba skierowac ich na uzywki ktore stosunkowo mało szkodzą, jak np,
>> marihuana.

> Czemu chcesz kogoś gdzieś kierować jak sam może to zrobić w tym może
> nie chcieć ?
>
W ramach uswiadamiania.
No i troski o zdrowie nieswiadomych.

>> A skoro to swinstwo zabija, to jednak chyba warto z tym walczyc.

> Warto kierować ludźmi, którzy tego potrzebują czyli dziećmi.
>
No patrz, to ciekawe po co prawo...

> Nie mam złudzen ze ludzie przestana sie narkotyzowac - robili to
> kiedys, beda robic w przyszłosci.

> Sam widzisz.
>
No widze. Widze tez duza niekonsekwecje w działaniach rzadzacych.

do góry

On Mon, 13 Jul 2015 10:37:22 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:
> Powinno, ale jeśli chodzi o dopalacze to już swojego czasu
> zamykano sklepy nie patrząc na obowiązujące prawo.
> A gdyby istniały to można by kontrolować co sprzedają
> i kto to produkuje ale bezmózgi i tak wiedzą swoje.

To wygląda na celowe działanie (pod płaszczykiem ochrony zdrowia)
niedopuszczające do wolnego rynku używkami aby nie stwarzać
konkurencji do handlu nielegalnego. Otwarty rynek używek zniknąłby
milionowe interesy w nielegalnej strefie, wiadome siły na to nie
pozwolą.

--
Marek

do góry

W dniu 2015-07-14 o 08:36, Marek pisze:

>> Powinno, ale jeśli chodzi o dopalacze to już swojego czasu
>> zamykano sklepy nie patrząc na obowiązujące prawo.
>> A gdyby istniały to można by kontrolować co sprzedają
>> i kto to produkuje ale bezmózgi i tak wiedzą swoje.
>
> To wygląda na celowe działanie (pod płaszczykiem ochrony zdrowia)
> niedopuszczające do wolnego rynku używkami aby nie stwarzać konkurencji
> do handlu nielegalnego. Otwarty rynek używek zniknąłby milionowe
> interesy w nielegalnej strefie, wiadome siły na to nie pozwolą.
>
Dokładnie tak.


Pozdrawiam

do góry

W dniu sobota, 11 lipca 2015 15:00:45 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:
> W Poznaniu prokurator odmowil wszczecia postepowania przeciwko mafii
> dopalaczowej.
> Sanepid podal na tacy sklepy, osoby, pokazal mechanizm ze jedna firma jest
> zamykana, kolejna w jej miejsce otwierana, pokazal co sprzedaja, pokazal
> szkodliwosc a prokurator oparl sie na decyzji bieglego sprzed 6 lat i
> sprawe umorzyl.
>
> Pomijam idiotyzm powolywania sie na opinie bieglego sprzed 6 lat, skoro
> szacuje sie, ze miesiecznie pojawia sie 100 nowych dopalaczy.
>
> Ale zastawia mnie cos innego - jak to jest z tymi bieglymi, ze dla
> prokuratorka bardziej biegly jest jakis tam biegly niz opinia sanepidu,
> ktora wydawac by sie mogla juz sama w sobie opinia specjalisty?
>
> Noz sie w kieszeni otwiera...

Ewidentny błąd prokuratora, bo ten konkretny środek
to nie ten sprzed sześciu lat czyli ten nowy środek wymaga
nowej opinii (moim zdaniem opinia SANEPIDU jest jak najbardziej
wiarygodna).

Najważniejsze jednak powinny być zeznania zatrutych dzieciaków.

Andrzej.

do góry