Dnia Tue, 09 Oct 2012 12:16:17 -0700, Kris napisał(a):

> nikogo nie dziwi laptop na stoliku kawiarnianym

Mnie nie dziwi, ale nieco gorszy (zwłaszcza jak widzę np. parkę, z której
połowa oddaje się cyber-przyjemnostkom).

Natomiast dziwi mnie jak ktoś czyta... prasę papierową. To jest dziś
dopiero rarytas!

--
pozdrawiam, Olgierd
http://LegeArtis.org.pl

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:k52fvc$l3n$1@dont-email.me...
> Przemek Lipski wrote:
>>
>> Przy o połowę niższym napięciu Twoje lampki nie świeciłyby tak samo
>> dobrze. Spraw sobie jakiś autotransformattor i sprawdź jak nie wierzysz.
>> Tak więc owo "inteligentny inaczej", to raczej do siebie kieruj...
>>
>
> a dostarczyc ci zarówki na 110 V?
> I jak bedziesz twierdził, ze sie palą, to ci pokażę cały kontynent, zeby
> ci udowodnić, że sie nie palą, świecą tak samo jasno jak u twojego sąsiada
> i na pewno są dobre i to twoje gniazdko jest skopane a nie moje żarówki,
> bo przeciez u mnie "sie wyświetla dobrze".


Ale on nie pisał, że zmieniłby żarówki na 110V, tylko że świeciły by tak
samo przy niższym napięciu...

>>
>>> BĄDŹ ŁASKAW ZACZĄĆ OZNACZAĆ SWOJĄ STRONĘ KODOWĄ!!!
>>
>> Po co? I tak dajesz radę czytać co piszę.
>>
>
> Po co ci równy asfalt, skoro można jeździć po zaoranym polu?
>

Głupie porównanie, zupełnie nie pasujące

do góry

Przemek Lipski wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:k52fvc$l3n$1@dont-email.me...
>> Przemek Lipski wrote:
>>>
>>> Przy o połowę niższym napięciu Twoje lampki nie świeciłyby tak samo
>>> dobrze. Spraw sobie jakiś autotransformattor i sprawdź jak nie wierzysz.
>>> Tak więc owo "inteligentny inaczej", to raczej do siebie kieruj...
>>>
>>
>> a dostarczyc ci zarówki na 110 V?
>> I jak bedziesz twierdził, ze sie palą, to ci pokażę cały kontynent,
>> zeby ci udowodnić, że sie nie palą, świecą tak samo jasno jak u
>> twojego sąsiada i na pewno są dobre i to twoje gniazdko jest skopane a
>> nie moje żarówki, bo przeciez u mnie "sie wyświetla dobrze".
>
>
> Ale on nie pisał, że zmieniłby żarówki na 110V, tylko że świeciły by tak
> samo przy niższym napięciu...
>


Kris napisal, ze jego wlasny post wyswietla mu sie dobrze na jego
wlasnym komputerze.
Ja twierdze, ze moje wlasne zarowki swieca mi dobrze w moim wlasnym domu.

Co nie oznacza, ze jedno i drugie jesst poprawne i dowodzenie
poprawnosci "bo u mnie jest dobrze" jest do bani.



>>>
>>>> BĄDŹ ŁASKAW ZACZĄĆ OZNACZAĆ SWOJĄ STRONĘ KODOWĄ!!!
>>>
>>> Po co? I tak dajesz radę czytać co piszę.
>>>
>>
>> Po co ci równy asfalt, skoro można jeździć po zaoranym polu?
>>
>
> Głupie porównanie, zupełnie nie pasujące
>
perfekcyjne porównanie.
po co ustawiac strone kodową, skoro po upiornym odcyfrowywaniu krzaczków
zrozumiałeś co napisałem
Po co ci asfalt skoro, po godzinie po zaoranym polu tez dojechałeś.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:50751596$1@news.home.net.pl...
>W dniu 10.10.2012 00:54, Przemek Lipski pisze:
>
>>> Drogi "inteligentny inaczej"! Moje lampki świeciłyby tak samo dobrze,
>>> jakby zakład energetyczny dostarczałby mi o połowę niższe napięcie.
>>
>> Przy o połowę niższym napięciu Twoje lampki nie świeciłyby tak samo
>> dobrze. Spraw sobie jakiś autotransformattor i sprawdź jak nie wierzysz.
>> Tak więc owo "inteligentny inaczej", to raczej do siebie kieruj...
>
> Ha! Po raz kolejny dowodzisz głębi swojej ignorancji.
>
> Patrz i wstydź się eksponowania swojej głupoty:
>
> http://www.oswietlenia.com/parathom-par16-20-warm-wh
ite.html
>
> Zwróć uwagę na dopuszczalne parametry napięcia.

A na czym polega owa głupota debilu? Ja pisałem o żarówkach, a nie
diodach...

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:k51icg$ktr$1@node1.news.atman.pl...
> On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote:
>
>>> Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się
>>> "normalnie" używać.
>>
>> Dlaczego?
>> Przeciez da sie "normalnie" uzywac, tyle, ze grozi sankcja.
>
> Właśnie dlatego "powinien mieć " a nie musi. Bo jak "powinien mieć" to bez
> dzwonka dalej jest rowerem, tyle że nieprzepisowym. A jak "musi mieć", to
> znaczy, że musi i inna sytuacja jest niemożliwa, więc nie ma sesnu
> ustanawiać sankcji za "niemanie", skoro to jest wykluczone z definicji
> (musi mieć, więc inaczej się po prostu nie da). Takiej sankcji z definicji
> nie można by nałożyć, bo zaistni9enie warunku jest awykonalne;) dlatego
> właśnie jest powinien.
>

"Musi", to wymóg, a "powinien", to propozycja.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:k51is1$jlb$2@dont-email.me...

> Jesli rower musi miec dzwonek to za jego brak nie ma mozliwosci dostania
> mandatu. Bo rowerk musi miec dzwonek.

Bzdury.
Rower musi mieć dzwonek, bo to wymóg prawny, a nie fizyczna niemożliwość
istnienia roweru bez dzwonka. A dla konstrutora, producenta, to rower
powinien mieć dzwonek, ale nie musi, bo brak nie przeszkadza w użytkowaniu.

do góry

W dniu 10.10.2012 11:47, Przemek Lipski pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:50751596$1@news.home.net.pl...
>> W dniu 10.10.2012 00:54, Przemek Lipski pisze:
>>
>>>> Drogi "inteligentny inaczej"! Moje lampki świeciłyby tak samo dobrze,
>>>> jakby zakład energetyczny dostarczałby mi o połowę niższe napięcie.
>>>
>>> Przy o połowę niższym napięciu Twoje lampki nie świeciłyby tak samo
>>> dobrze. Spraw sobie jakiś autotransformattor i sprawdź jak nie wierzysz.
>>> Tak więc owo "inteligentny inaczej", to raczej do siebie kieruj...
>>
>> Ha! Po raz kolejny dowodzisz głębi swojej ignorancji.
>>
>> Patrz i wstydź się eksponowania swojej głupoty:
>>
>> http://www.oswietlenia.com/parathom-par16-20-warm-wh
ite.html
>>
>> Zwróć uwagę na dopuszczalne parametry napięcia.
>
> A na czym polega owa głupota debilu? Ja pisałem o żarówkach, a nie
> diodach...
>
>
I jeszcze bezczelnie kłamiesz!

Od początku używałem słowa "lampki" - i ty o żadnych "żarówkach" nie
pisałeś.

I jak, łyso ci, kłamco? Czy nadal będziesz brnął jak maciorewicz w
"zbrodnię smoleńską"?

do góry

W dniu środa, 10 października 2012 11:47:24 UTC+2 użytkownik witek napisał:
> Kris napisal, ze jego wlasny post wyswietla mu sie dobrze na jego
>
> wlasnym komputerze.
>
Nic takiego nie napisałem. Napisałem że Przemka post wyświetla się na moim komputerze
normalnie a skoro Lawie nie wyświetla się normalnie to pora aby zmienił czytnik.
Lawa ma ewidentnie jakiś skopany czytnik bo średnio raz dziennie na różnych grupach
zwraca w głupi sposób uwagi o kodowaniu itp gdzie ja kwestionowane przez niego posty
widze prawidłowo. Zresztą pewnie nie tylko ja skoro pozostałe osoby zuwag nie
zgłaszają. Zapewne Lawa ma ustawienia zgodne z "netetykietą" z przed kilkunastu lat
ale powtarzam, czasy sie zmieniły, coraz więcej osób korzysta np z googlegroups a tu
ustawienia sa jakie są i tego nie zmienimy.Uniwersalne czytniki sobie radzą a że
czytnik Lawy sobie nie radzi to trudno.

> perfekcyjne porównanie.
>
> po co ustawiac strone kodową, skoro po upiornym odcyfrowywaniu krzaczków
>
> zrozumiałeś co napisałem

Widzisz ja poprawnie widze posty Przemka i Twoje i Lawy.
Skoro Lawa nie widzi poprawnie postów Przemka to niech zmieni czytnik na uniwersalny
albo przesiądzie się na googlegroups;)
>
> Po co ci asfalt skoro, po godzinie po zaoranym polu tez dojechałeś.

Raczej "dinozaury" korzystają z drogi brukowej(bo wczesniej to był szczyt
technologicznych możliwości) i nie zauważają że juz gładziutki asfalt wszedzie jest;)

do góry

W dniu 10.10.2012 11:51, Przemek Lipski pisze:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:k51icg$ktr$1@node1.news.atman.pl...
>> On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote:
>>
>>>> Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się
>>>> "normalnie" używać.
>>>
>>> Dlaczego?
>>> Przeciez da sie "normalnie" uzywac, tyle, ze grozi sankcja.
>>
>> Właśnie dlatego "powinien mieć " a nie musi. Bo jak "powinien mieć" to
>> bez dzwonka dalej jest rowerem, tyle że nieprzepisowym. A jak "musi
>> mieć", to znaczy, że musi i inna sytuacja jest niemożliwa, więc nie ma
>> sesnu ustanawiać sankcji za "niemanie", skoro to jest wykluczone z
>> definicji (musi mieć, więc inaczej się po prostu nie da). Takiej
>> sankcji z definicji nie można by nałożyć, bo zaistni9enie warunku jest
>> awykonalne;) dlatego właśnie jest powinien.
>>
>
> "Musi", to wymóg, a "powinien", to propozycja.

"Musi" - to stwierdzenie faktu/zależności. Np. Ciało podniesione musi
spaść na ziemię jeżeli nie ma między nim a ziemią żadnej przeszkody.

"Powinien", to powinność :). Żadna tam propozycja, tylko obowiązek,
wymóg. Inaczej mówiąc "obowiązany jest", dawniej mówiono też "winien jest".

p. m.

do góry

W dniu 10.10.2012 12:43, Kris pisze:

[nieważne co pisze, bo to tępy dresiarz, który nie potrafi prawidłowo
tworzyć listów ani nawet nosa sobie wytrzeć, a poprawne oznaczenie
kodowania to dla niego voodoo]

do góry