Dnia Fri, 01 Aug 2008 11:25:02 +0200, Tristan napisał(a)
w:<news:g6ukpd$u7e$7@news.onet.pl>:

> Cytat:
> Pracodawca ma rachunek w PKO i za przelew pensji itp. *bank* potrąca 0,5%
> kwoty przelewu.

news:<Pine.WNT.4.64.0808010942250.2688@quad>

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Tristan pisze:

>
> a) Tzn?

Czytać nie uczyli? Przeczytaj i pomyśl.


> b) Ale może być lepiej i zapis może brzmieć ,,pracodawca ma prawo przelewać na
wskazane przez pracownika konto
> i cudującego dewianta chcącego gotówkę może zwolnić ASAP dyscyplinarnie''.
>

Jeszcze tańszy - dla pracodawcy - byłby zapis, że nie musi nic płacić, a
pracownik musi pracować, bo jak nie to go można zabić.


--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

Dnia Fri, 01 Aug 2008 11:25:02 +0200, Tristan napisał(a)
w:<news:g6ukpd$u7e$7@news.onet.pl>:

> Więc to bank odbiorcy se potrąca.

news:Pine.WNT.4.64.0808010942250.2688@quad

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Tristan pisze:
> W odpowiedzi na pismo z piątek 01 sierpień 2008 11:42
> (autor Liwiusz
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <g6ulqf$4b1$1@news.onet.pl>):
>
>>> Co by zwolniło? Od braku łapówek zwalnia gospodarka? A nawet jeśli, to
>>> niech se łapówki dają pod stołem, ale pensje są i tak ewidencjonowane i
>>> zmuszanie pracodawcy do cudowania z gotówką jest bublem prawnym. Za kasę,
>>> jaką na to wydaje, mógłby dać wyższe pensje.
>> Nie chodziło mi o łapówki, tylko o pensję minimalną i resztę pod
>> stołem.
>
> No i to napędza gospodarkę? BTW: ja ostatnio wręcz spisywałem umowę, choć
> właśnie mogłem dać pod stołem, bo się tak bardziej opłacało :D

Tak, dawanie pod stołem napędza gospodarkę. Jeśli dostaniesz 100zł, za
które to 100zł kupisz korepetycje dla dziecka, a nauczyciel kupi buty,
to każdy z tych przedsiębiorców miał 100zł przychodu. W państwie z
podatkami ze 100zł możesz wydać 81zł, nauczyciel z tego będzie miał
65zł, a szewc niecałe 53zł. Z każdym łańcuszkiem coraz mniej. Pomijam
VAT, bo wtedy jest to jeszcze mnie opłacalne. Gospodarka rozwija się z
obiegu pieniądza, podatki ten obieg skutecznie ograniczają.

Co do reszty, to już nie będę polemizował. Jestem zwolennikiem
wolności i decydowania każdego o swoim losie, Ty - zwolennikiem
niewolnictwa, gdzie to urzędnik decyduje o losie obywatela (dlaczego
jednak jesteś przeciw "niewolnictwu" w kapitalizmie, skoro ono tam
istnieje?)




--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Tristan pisze:

>
> Socjalizm to działanie dla dobra narodu.

Wręcz przeciwnie. To degenerowanie narodu, a raczej ludzi.

>
> Gorzej jak sam zostaniesz emerytem, a akurat rodzina się na ciebie wypnie.

Przecież to jego problem. Czemu nie pozwolisz mu zaryzykować.
Zresztą przy obecny ZUS (system emerytalny) i tak niczego nie zapewni na
przyszłość, bo całkiem nie długo splajtuje. No chyba że wiek emerytalny
się podniesie do 90 lat ;)

>
> Od tego naród ma swoich przedstawicieli, żeby nimi się posługiwać.
>

No właśnie, a po naszych przedstawicielach widać, że nasze państwo nie
długo pier...nie.

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

Tristan napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z piątek 01 sierpień 2008 11:35
> (autor krys
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <g6uldc$2hl$1@inews.gazeta.pl>):
>
>>> Skup się... Mowa nie o tym, jaki bank wybierze pracodawnik, ale że
>>> ma prawo nie wybrać sobie żadnego i narażać pracodawcę na koszt
>>> wypłat gotówkowych.
>> Oczywiście, że ma prawo. Jeśli twierdzisz, że nie ma takiego prawa,
>> podaj podstawę prawną.
>
>
> Jak ja lubię, jak się nie czyta tego, na co się odpowiada.

A konkretnie? Bardzo dobrze, że pracownik może sobie wybrać bank do
którego będzie dopłacał, albo stara skarpetę, do które bewdzie wkładal
pensje. Pracodawcy nic do tego, co pracownik wybierze - on ma mu
zapłacić za wykonaną pracę w obowiązującej walucie. Póki co, nie jest
ta walutą kawałek papieru, na którym jest napisane, że wpłata wpłynęła
na konto. A koszty pracodawcy to nie jest problem pracownika.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Tristan wrote:

> . Im bardziej
> socjalistyczne, tym lepiej dla ludzi, ale oczywiście nie można iść w
> marnotrawizm.

Czyli innymi słowami: socjalizm tak! wypaczenia nie! :).

p. m.

do góry

Dnia Fri, 01 Aug 2008 11:20:32 +0200, Tristan napisał(a):

> Przecie to nie pracodawca, a bank pracownika.
>
> Cytat:
> Pracodawca ma rachunek w PKO i za przelew pensji itp. *bank* potrąca 0,5%
> kwoty przelewu.
>
> Więc to bank odbiorcy se potrąca. Może ma konto na wyspach hulla gulla?

A ja zrozumiałem, że chodzi tu o bank pracodawcy, który kasuje od
pracodawcy te 0,5%. A z kolei pracodawca odlicza to pracownikowi.

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 01 sierpień 2008 12:26
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g6uod1$slh$1@inews.gazeta.pl>):

>> Socjalizm to działanie dla dobra narodu.
> Wręcz przeciwnie. To degenerowanie narodu, a raczej ludzi.

Tak jest, bo niezdegenerowany naród służy niewolniczo z uśmiechem na
ustach.... W USA już prawie się taki niezdegenerowany naród udało
uzyskać... To czemu tam nie jedziesz?

>> Gorzej jak sam zostaniesz emerytem, a akurat rodzina się na ciebie
>> wypnie.
> Przecież to jego problem. Czemu nie pozwolisz mu zaryzykować.

Bo jako socjalista myślę o innych.

> Zresztą przy obecny ZUS (system emerytalny) i tak niczego nie zapewni na
> przyszłość, bo całkiem nie długo splajtuje. No chyba że wiek emerytalny
> się podniesie do 90 lat ;)

Ale nie o tym mówimy. Mówię o idei. ZUS, a już NFZ na pewno, trzeba zaorać i
posadzić nowe.

>> Od tego naród ma swoich przedstawicieli, żeby nimi się posługiwać.
> No właśnie, a po naszych przedstawicielach widać, że nasze państwo nie
> długo pier...nie.

No cóż, sami tak wybraliście. Nie na darmo powstała zagadka:
-- Szczyt chamstwa?
-- Zagłosować na PO i zostać w Irlandii.


--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 01 sierpień 2008 12:53
(autor mvoicem
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g6uq1k$i8$1@atlantis.news.neostrada.pl>):

>> . Im bardziej
>> socjalistyczne, tym lepiej dla ludzi, ale oczywiście nie można iść w
>> marnotrawizm.
> Czyli innymi słowami: socjalizm tak! wypaczenia nie! :).

Ano. Nie chciałbyś żyć otoczony szczęśliwymi ludźmi?

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry