Pracodawca ma rachunek w PKO i za przelew pensji itp. bank potrąca 0,5%
kwoty przelewu (chyba ze pracownik założy konto w tym samym banku). Czy to
zgodne z prawem? Jak pracodawca może obciążać pracownika kosztami
wypłacania mu pensji, czy to on musi ponosić te koszty. Czy pracownik w tej
sytuacji może pisemnie zażadać wypłacania pensji "do ręki"?

do góry

cranky pisze:

> Czy to zgodne z prawem?

Nie.

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

cranky pisze:
> Pracodawca ma rachunek w PKO i za przelew pensji itp. bank potrąca 0,5%
> kwoty przelewu (chyba ze pracownik założy konto w tym samym banku). Czy to
> zgodne z prawem? Jak pracodawca może obciążać pracownika kosztami

Absolutnie nielegalne.

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 17:09:43 +0200, Johnson napisał(a)
w:<news:g6skjl$4m$1@inews.gazeta.pl>:

> Nie.

Chętnie poznam uzasadnienie, bo to częste zjawisko.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Szerr pisze:

>> Nie.
>
> Chętnie poznam uzasadnienie, bo to częste zjawisko.
>

Oczywistych oczywistości szkoda tłumaczyć.

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 18:59:53 +0200, Johnson napisał(a)
w:<news:g6sr27$oi0$1@inews.gazeta.pl>:

> Oczywistych oczywistości szkoda tłumaczyć.

Jestem autentycznie zainteresowany. Dla mnie to też jest oczywistość, ale
uzasadnienia nie znam.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Szerr pisze:


>
> Jestem autentycznie zainteresowany. Dla mnie to też jest oczywistość, ale
> uzasadnienia nie znam.
>

Art. 86 kp.

Wyrok SN z dnia 24 września 2003 r. (I PK 324/02)

Wymaganie pisemnej zgody pracownika na bezgotówkową formę wypłaty
wynagrodzenia za pracę (art. 86 § 3 k.p.) ma ściśle bezwzględnie
obowiązujący charakter, a postanowienie regulaminu pracy dopuszczające
ustną zgodę jest nieważne (art. 9 § 2 k.p.).
OSNP 2004/18/313, M.P.Pr.-wkł. 2004/12/11

Wyrok SN z dnia 21 lutego 2002 r. (I PKN 917/00)

Pracownik może cofnąć zgodę na wypłacanie wynagrodzenia za pracę w inny
sposób niż w formie pieniężnej do jego rąk lub zmienić dyspozycję w tym
zakresie i takie zachowanie nie narusza obowiązku lojalności wobec
pracodawcy.
OSNP 2004/4/61, OSNP-wkł. 2002/15/10, M.Prawn. 2002/16/726

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

Użytkownik "Szerr" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1b1ya035qqbfw.1vf7qxlbq4n7g$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 31 Jul 2008 18:59:53 +0200, Johnson napisał(a)
> w:<news:g6sr27$oi0$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> Oczywistych oczywistości szkoda tłumaczyć.
>
> Jestem autentycznie zainteresowany. Dla mnie to też jest oczywistość, ale
> uzasadnienia nie znam.
Kodeks pracy.
Są podane potrącenia które zakład może pobrać z wypłaty oraz sposób wypłaty.
Na wszystkie inne potrącenia z wypłaty pracownik musi wyrazić zgodę na
piśmie.


Art. 86.

§ 1. Pracodawca jest obowiązany wypłacać wynagrodzenie w miejscu, terminie i
czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych przepisach prawa pracy.

§ 2. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje się w formie pieniężnej; częściowe
spełnienie wynagrodzenia w innej formie niż pieniężna jest dopuszczalne
tylko wówczas, gdy przewidują to ustawowe przepisy prawa pracy lub układ
zbiorowy pracy.

§ 3. Obowiązek wypłacenia wynagrodzenia może być spełniony w inny sposób niż
do rąk pracownika, jeżeli tak stanowi układ zbiorowy pracy lub pracownik
uprzednio wyrazi na to zgodę na piśmie.

Art. 87.

§ 1. Z wynagrodzenia za pracę - po odliczeniu składek na ubezpieczenia
społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych - podlegają
potrąceniu tylko następujące należności:

1) sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie świadczeń
alimentacyjnych,

2) sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności
innych niż świadczenia alimentacyjne,

3) zaliczki pieniężne udzielone pracownikowi,

4) kary pieniężne przewidziane w art. 108.

§ 2. Potrąceń dokonuje się w kolejności podanej w § 1.

§ 3. Potrącenia mogą być dokonywane w następujących granicach:

1) w razie egzekucji świadczeń alimentacyjnych - do wysokości trzech piątych
wynagrodzenia,

2) w razie egzekucji innych należności lub potrącania zaliczek pieniężnych -
do wysokości połowy wynagrodzenia.

§ 4. Potrącenia, o których mowa w § 1 pkt 2 i 3, nie mogą w sumie
przekraczać połowy wynagrodzenia, a łącznie z potrąceniami, o których mowa w
§ 1 pkt 1 - trzech piątych wynagrodzenia. Niezależnie od tych potrąceń kary
pieniężne potrąca się w granicach określonych w art. 108.

do góry

Szerr pisze:
> Dnia Thu, 31 Jul 2008 17:09:43 +0200, Johnson napisał(a)
> w:<news:g6skjl$4m$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> Nie.
>
> Chętnie poznam uzasadnienie, bo to częste zjawisko.
>
Częste? Niby gdzie?

Pracodawca ma zapłacić tyle, ile się umówił. Ile go to kosztuje - to już
nie problem pracownika.

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek 31 lipiec 2008 21:18
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g6t366$qb8$1@inews.gazeta.pl>):

> Wymaganie pisemnej zgody pracownika na bezgotówkową formę wypłaty
> wynagrodzenia za pracę (art. 86 § 3 k.p.) ma ściśle bezwzględnie
> obowiązujący charakter, a postanowienie regulaminu pracy dopuszczające
> ustną zgodę jest nieważne (art. 9 § 2 k.p.).
> OSNP 2004/18/313, M.P.Pr.-wkł. 2004/12/11

Oto polska właśnie... I przez kilku takich ,,geniuszy'' pracodawca ponosi
ogromne straty...

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.

do góry