W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
cywilne, policji nic do tego", dość ciekawie wygląda opis:

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8029878,D
o_sadu_za_33_zl___niebezpieczny_biznes_w_internecie.
html

Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

Bo resztę tez rozumiem, formalne założenia (jakoby gość *mógł* "zamierzać
oszukać", przez to, że czas do zwrotu był mierzony w tygodniach).

Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:
- w okresie tych "kilku tygodni" do zwrotu pieniędzy klient domagał
się gazu
- czy j.w. klient domagał się/jasno wyraził wolę niezwłocznego
"zwrotu kasy"

IMO, abstrahując od faktu że zwrot pieniędzy miał miejsce przed
reakcją "organów" (wersję iż oskarżony "mógł w rozumieniu prokuratora"
chcięć oszukać, a oddał bo mu się namolność klienta znudziła, jak
rzekłem - rozumiem, acz uważam za... no dobra, jakoś uważam ;>),
właśnie powyższe byłoby oczywistym kryterium podstawy zarzutu
- jeszcze tylko tego brakuje, żeby sprzedawca szukał towaru na
polecenie kupującego i za to został ukarany "bo przetrzymał
pieniądze" :>

Ale to inna sprawa, "rzetelność dziennikarska" (a może tylko potrzebne
ślady wyobraźni?) kwalifikują się chyba na inny wątek :)
Niemniej - jak widać - działanie "organów" co najmniej się zdarza.
I to pomimo wszelkich poszlak wskazujących przeciw prawdopodobieństwu
zaistnienia przestępstwa.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
> W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
> drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
> ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
> cywilne, policji nic do tego",

Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

> dość ciekawie wygląda opis:
> http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8029878,D
o_sadu_za_33_zl___niebezpieczny_biznes_w_internecie.
html
>
> Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?

Faktycznie, niepojęte. Skoro można go było zastać w domu to można było
zwyczajnie wezwać i wykonać czynności bez robienia draki.

> Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
> w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:

To tylko artykuł a nie kompletne akta.

> Niemniej - jak widać - działanie "organów" co najmniej się zdarza.

I bardzo dobrze. Wielokrotnie z tego korzystałem z niezłym skutkiem.

> I to pomimo wszelkich poszlak wskazujących przeciw
> prawdopodobieństwu
> zaistnienia przestępstwa.

To wyjaśnia się dopiero w dochodzeniu :)

do góry

Alek pisze:

>> W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania się
>> drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
>> ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest postępowanie
>> cywilne, policji nic do tego",
>
> Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.

Ci co nie podziałają to nieuki :)



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
>
> Jeszcze mi ktoś proszę może wyjaśnić: po co było zatrzymanie?
>
> Bo resztę tez rozumiem, formalne założenia (jakoby gość *mógł* "zamierzać
> oszukać", przez to, że czas do zwrotu był mierzony w tygodniach).
>
> Rzecz jasna ("standardowo"?) artykuł zupełnie pomija krytyczną
> w (mojej) ocenie rzecz, czyli próbę ustalenia czy:
> - w okresie tych "kilku tygodni" do zwrotu pieniędzy klient domagał
> się gazu
> - czy j.w. klient domagał się/jasno wyraził wolę niezwłocznego
> "zwrotu kasy"

TV i gazety kłamią. W najlepszy wypadku "kłamią" nieumyślnie z powodu
swojej niewiedzy.

Ale jeśli jest tak jak w tym artykule to pewnie skończy się
uniewinnieniem. Ale prawda jest że postępowanie nie winno być
wszczynane, bo przestępstwa nie widać.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał
>
>>> W świetle wielu postów, wskazujących iż w razie niewywiązywania
>>> się
>>> drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy
>>> to
>>> ze "zwrotu kasy", i wskazywania (tu) że "właściwe jest
>>> postępowanie
>>> cywilne, policji nic do tego",
>>
>> Nadmienię, że nie wszyscy ten pogląd podzielają.
>
> Ci co nie podziałają to nieuki :)

Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę
a to czy ma uznanie w twoich oczach to wiesz gdzie ma :)

do góry

Alek pisze:

>> Ci co nie podziałają to nieuki :)
>
> Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę

może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał
>
>>> Ci co nie podziałają to nieuki :)
>>
>> Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę
>
> może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)

Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być
niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.

do góry

Alek pisze:

> Nie chodzi tylko o straszenie dłużnika który, owszem, może być
> niezorientowany i dać się przestraszyć. Ale najwyraźniej nieukami
> byli też policjanci, prokuratorzy i sędziowie, bo mam plik wyroków
> karnych a dłużników widywałem doprowadzanych na rozprawę w kajdanach.
>

Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie wykonywanie
umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest
"dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.
Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś umów,
tylko przestępców.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał
>
> Zacznijmy pod początku - pytanie było o "niewywiązywania się
> drugiej strony umowy sprzedaży czy to z dostarczenia towaru, czy to
> ze "zwrotu kasy"". Takie zachowania nie są penalizowane. Nie
> wykonywanie umów może być tylko przedmiotem postępowania cywilnego.

Tyle że przy zawarciu umowy może dojść do przestępstwa, np. oszustwa,
posłużenia się fałszywym dokumentem itd. I wtedy dłużnik/pokrzywdzony
ma wybór którą ścieżką podążyć. Na pacjenta, który oficjalnie nie ma
dochodów ani majątku post. cywilne nie poskutkuje. Karne bywa
zaskakująco skuteczne.

> Natomiast czym innym są oszustwa i takie tam. Trzeba to odróżniać.

Toteż w post. cywilnym podnosi się inne okoliczności a w karnym inne.

> A jak ktoś popełnił przestępstwo, powiedzmy oszustwa, to nie jest
> "dłużnikiem" z umowy, gdyż umowa ta była nieważna - art. 58 kc.

Czyli jak ktoś wyłudził ode mnie pieniądze to nie jest mi nic winien?

> Czyli nie mogłeś widzieć dłużników niewywiązujących się z jakiś
> umów, tylko przestępców.

Na szczęście nie wszyscy sędziowie są tak kompetentni jak ty ;)
W sądzie cywilnym uzyskałem nakaz zapłaty a w karnym wyrok skazujący.
Cuda!

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hvidtk$lem$...@i...gazeta.pl...
> Alek pisze:
>
>>> Ci co nie podziałają to nieuki :)
>>
>> Grunt, że to działa. Wierzyciel chce odzyskać swoją kasę
>
> może dlatego działa, że nieuk starszy nieuka :)


To i wiek ma znaczenie ???

do góry