-
11. Data: 2008-01-25 10:49:51
Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>
On Jan 24, 5:24 pm, Roman Rumpel <r...@g...pl> wrote:
> >> Tymczasem art 485 kpc jednak tego
> >> podpisu wymaga i należy żądać podpisu dłużnika na fakturze, przy
> >> płatnościach odroczonych.
> > Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wymaga jakiegokolwiek dowodu
> > doręczenia, nie musi to być podpis:
> > "§ 2a. Sąd wydaje nakaz zapłaty na podstawie dołączonej do pozwu
> > umowy, dowodu spełnienia wzajemnego świadczenia niepieniężnego oraz
> > dowodu doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku [...]"
> I mylisz się, i się nie mylisz.
> Nie zacytowałeś przepisu do końca
> 2a mówi in fine: jezeli ...dochodzi zapłaty ... z ustawy o terminach
> zapłaty w transakcjach handlowych.
Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
post. uproszczonym.
> Natomiast przegapiasz normę ogólną z par 1 pkt 2) - zaakceptowanym
> przez dłużnika rachunkiem.
Ale to dotyczy tylko faktury wystawianej konsumentowi (i w wyjątków z
art. 4 ustawy o terminach)?
-
12. Data: 2008-01-25 10:52:59
Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Paweł Marcisz pisze:
> Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
> przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
> post. uproszczonym.
Mówisz o nakazowym czy upominawczym?
--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl
-
13. Data: 2008-01-25 13:55:41
Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Od: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>
On Jan 25, 11:52 am, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> > by dostać nakaz w post. uproszczonym.
>
> Mówisz o nakazowym czy upominawczym?
Tfu! Nakazowym, sorry.
-
14. Data: 2008-01-25 15:12:45
Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Od: Roman Rumpel <r...@g...pl>
Paweł Marcisz pisze:
>
> Zgadza się, z tego wynika, że (w pewnym uproszczeniu) między
> przedsiębiorcami nie trzeba podpisu na fakturze, by dostać nakaz w
> post. uproszczonym.
Przećwiczyłeś to w praktyce? Ja bym się bał.
Nie wiem w sumie, czy to w gruncie rzeczy nie jest dodatkowy wymóg, żeby
uzasadnić przekroczenie ustawy o terminach. Czyli byłoby tak, że podpis
dłużnika na rachunku potwierdza na potrzeby wydania nakazu powstanie
zobowiązania, a dowód doręczenia faktury wymagalność z ustawy o terminach
>
>> Natomiast przegapiasz normę ogólną z par 1 pkt 2) - zaakceptowanym
>> przez dłużnika rachunkiem.
>
> Ale to dotyczy tylko faktury wystawianej konsumentowi (i w wyjątków z
> art. 4 ustawy o terminach)?
No właśnie chyba nie tylko. IMHO
--
Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman www.ip.biz.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak
-
15. Data: 2008-02-01 22:46:18
Temat: Re: Postepowania nakazowe a uproszczone upominawcze
Od: "diok" <d...@d...pl>
Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fn50na$n8g$1@inews.gazeta.pl...
> Czy obie faktury były podpisane?
Obie były podpisane.
Pozdrawiam,
diok