Witam
Mam pewien problem: istnieje darmowy system portalowy na licencji GPL.
Istnieje również strona oparta na nim (czyli system bazowy na GPLu +
przeróbki które wprowadził autor).

1) Produkt bazujący na portalu licencjonowanym GPLem również musi być
GPLowany.
2) Autor ma obowiązek udostępnić źródła.

Czy obydwie te tezy są prawidłowe? (piszę dlatego żeby się upewnić, gdyż
autor strony bazującej na gplowych źródłach zarzeka się że nie ma obowiązku
ujawniać źródeł).

do góry

Przedstrunowiec jelitodyszny <p...@t...pl> wrote:
> Witam
> Mam pewien problem: istnieje darmowy system portalowy na licencji GPL.
> Istnieje również strona oparta na nim (czyli system bazowy na GPLu +
> przeróbki które wprowadził autor).
>
> 1) Produkt bazujący na portalu licencjonowanym GPLem również musi być
> GPLowany.
> 2) Autor ma obowiązek udostępnić źródła.
>
> Czy obydwie te tezy są prawidłowe? (piszę dlatego żeby się upewnić,
> gdyż autor strony bazującej na gplowych źródłach zarzeka się że nie ma
> obowiązku ujawniać źródeł).

Nie, zgodnie z aktualnie najnowsz? wersj? licencji GPL, Version 2, z
czerwca 1991, nie ma obowi?zku udost?pnienia 1/4 rde? takiego "systemu
portalowego", ani ?róde? swoich modyfikacji ani swojej tre?ci.

Jest obowi?zek udost?pniania ?róde? swoich modyfikacji wy??cznie tym
którym udost?pniono ich kod binarny.

Natomiast s? plany wprowadzenia w wersji 3 licencji GNU/GPL, nad któr?
prace ju? si? rozpocz??y, takiego obowi?zku o którym piszesz. Ale to
prawdopodobnie jeszcze par? lat. Oczywi?cie po tym jak taka wersja
zostanie opublikowana przez FSF, obowi?zek udost?pnienia 1/4 róde? b?dzie
mia? miejsce tylko gdy autor portalu u?yje nowej wersji systemu
portalowego której to autor zastrzeg? w niej i? mo?na go u?ywaae tylko na
licencji GPL version 3 lub wy?szej.

IANAL, ale je?li zrozumia?em dobrze Twoj? sytuacj?, to jestem absolutnie
pewny tego co powy?ej napisa?em.

--

do góry

Przedstrunowiec jelitodyszny <p...@t...pl> wrote:
> Witam
> Mam pewien problem: istnieje darmowy system portalowy na licencji GPL.
> Istnieje również strona oparta na nim (czyli system bazowy na GPLu +
> przeróbki które wprowadził autor).
>
> 1) Produkt bazujący na portalu licencjonowanym GPLem również musi być
> GPLowany.
> 2) Autor ma obowiązek udostępnić źródła.
>
> Czy obydwie te tezy są prawidłowe? (piszę dlatego żeby się upewnić,
> gdyż autor strony bazującej na gplowych źródłach zarzeka się że nie ma
> obowiązku ujawniać źródeł).

Nie, zgodnie z aktualnie najnowszą wersją licencji GPL, Version 2, z
czerwca 1991, nie ma obowiązku udostępnienia źródeł takiego "systemu
portalowego", ani źródeł swoich modyfikacji ani swojej treści.

Jest obowiązek udostąpniania źródeł swoich modyfikacji wyłącznie tym
którym udostępniono ich kod binarny.

Natomiast są plany wprowadzenia w wersji 3 licencji GNU/GPL, nad którą
prace już się rozpoczęły, takiego obowiązku o którym piszesz. Ale to
prawdopodobnie jeszcze parę lat. Oczywiście po tym jak taka wersja
zostanie opublikowana przez FSF, obowiązek udostępnienia źródeł będzie
miał miejsce tylko gdy autor portalu użyje nowej wersji systemu
portalowego której to autor zastrzegł w niej iż można go używaae tylko na
licencji GPL version 3 lub wyższej.

IANAL, ale jeśli zrozumiałem dobrze Twoją sytuację, to jestem absolutnie
pewny tego co powyżej napisałem.

--

do góry

Miernik <m...@f...org> napisał(a):

> IANAL, ale jeĹ&#65533;li zrozumiaĹ&#65533;em dobrze TwojÄ&#65533; sytuacjÄ&#65533;,
to jestem absolutnie
> pewny tego co powyĹźej napisaĹ&#65533;em.

100% racji. Jezeli bys sprzedawal licencje ten (zmodyfikowany) portal to
musialbys dorzucic kod zrodlowy. Jezeli natomiast zrobiles to na wlasne
potrzeby to mozesz uzywac tego bez pokazywania kodow. Tak zreszta dziala
mnostwo witryn.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry