Tomasz A. Skorża przeczytał/a(?), pomyślał/a(?), napisał/a(!):

> I naprawde banku to nie bedzie obchodziło że zostanie mi koło 300 zł na cały
> miesiac (czynsz, woda itd) i utzrymanie 3 osobowej rodziny - gdzie tu
> sprawiedliwość?

przecież sam sie na to zgodziłeś

> Wiem że on ma troche ziemi i sprzetu rolniczego, czemu bank tego nie
> zabierze tylko czepia sie biedaków (czyli mnie :) )

bo tak bankowi łatwiej

Pozdrowienia
Marcin
--
"Chodzi stabilniej niż win 2000
(przynajmniej do teraz :-))) ), coś jak linux :-)))))."

Mariusz Biernaczyk
na ms-news.pl.windowsxp

do góry

> przecież sam sie na to zgodziłeś
Ja? No może i tak, ale wtedy wyglądało że będzie spłacał :(

> bo tak bankowi łatwiej
bankowi może i łatwiej ale mi ciężej :(

Skorek

do góry

A może obciążyć bank o szkody moralne?
Z powodu nerwów i czasu poświeconego danej sprawie?
Czy to ma sens czy raczej nie przeszłoby?

Skorek

do góry

> A może obciążyć bank o szkody moralne?
> Z powodu nerwów i czasu poświeconego danej sprawie?
> Czy to ma sens czy raczej nie przeszłoby?

Istot poręczenia polega na tym że jak nie płaci dłużnik to sięga się do
kieszeni poręczyciela - poręczając sam się na to zgodziłeś więc w świetle
prawa krzywda Ci się nie dzieje.

Marcin.

do góry

Cóż.. twarde prawo ale prawo :)

Pozdrawiam
Skorek

do góry

Tomasz A. Skorża przeczytał/a(?), pomyślał/a(?), napisał/a(!):

> A może obciążyć bank o szkody moralne?

jakie szkody???

> Z powodu nerwów i czasu poświeconego danej sprawie?

chwileczke,
wybacz mądrzenie,
ale Ty chyba nie rozumiesz swojej sytuacji.
Kolega bral kredyt (pozyczke),
i Ty powiedziales bankowi:
"ok, jak on nie zaplaci, to ja zaplacę".

Wiec jakie szkody???

> Czy to ma sens czy raczej nie przeszłoby?

raczej nie przeszloby :)


Pozdrowienia
Marcin
--
"Chodzi stabilniej niż win 2000
(przynajmniej do teraz :-))) ), coś jak linux :-)))))."

Mariusz Biernaczyk
na ms-news.pl.windowsxp

do góry

wiem wiem po prostu się martwie :(

Skorek

do góry

On Thu, 10 Jan 2002, KRZEM wrote:

> >Ponadto poręczyciel winien wezwać dłużnika do
> > udziału w sprawie, a więc teoretycznie pomóc sobie.
>
> To dopiero w przypadku sporu.

To poręczyciel poddał się egzekucji bez mrugnięcia okiem?

> > Wreszcie, jeśli
> > dłużnika zawiadomiono i poręczyciel świadczenie spełnił, należy mu się
> > regres.
>
> Ale zapłacić tak czy inaczej musi.

Ale przy regresie może przynajmniej częściowo te pieniądze odzyskać.


--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

On Thu, 10 Jan 2002, Tomasz A. Skorża wrote:

> A może obciążyć bank o szkody moralne?

Nie ma czegoś takiego. Chyba chodzi ci o zadośćuczynienie za krzywdę -
jeśli bank wyrządził ci szkodę na osobie, ale najpierw sąd musiałby
założyć że działał on bezprawnie, co jest raczej łatwe do obalenia
(wystarczy okazać tytuł egzekucyjny :)

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
"Do you think there's anything to eat in this forest?"
"Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light Fantastic]

do góry

Vide casus.

Użytkownik "Gwidon S. Naskrent" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.43.0201102100120.1301-100000@localho
st...
| On Thu, 10 Jan 2002, KRZEM wrote:
|
| > >Ponadto poręczyciel winien wezwać dłużnika do
| > > udziału w sprawie, a więc teoretycznie pomóc sobie.
| >
| > To dopiero w przypadku sporu.
|
| To poręczyciel poddał się egzekucji bez mrugnięcia okiem?
|
| > > Wreszcie, jeśli
| > > dłużnika zawiadomiono i poręczyciel świadczenie spełnił, należy mu się
| > > regres.
| >
| > Ale zapłacić tak czy inaczej musi.
|
| Ale przy regresie może przynajmniej częściowo te pieniądze odzyskać.
|
|
| --
| Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
| Tłumaczenia, usługi biurowe, consulting
| "Do you think there's anything to eat in this forest?"
| "Yes" - said the wizard bitterly - "us." [Terry Pratchett, The Light
Fantastic]
|

do góry