W dniu 2016-01-18 o 22:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n7gjmt$olv$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2016-01-17 o 18:32, Kris pisze:
>>>> Gdyby jednak spór otarł się o sąd (roszczenie o bezpodstawne
>>>> wzbogacenie), to raczej żadne koszty nie byłyby potrącone.
>>>>
>>> Pewny jesteś?
>
>> Polski sąd może zasądzić wszystko, więc pewności nie mam, ale dolary
>> przeciwko orzechom bym postawił. Albo inaczej: powództwo wytoczył, jak
>> nie odda po dobroci.
>
> Ryzykujac koszty rzedu 200-2000 zl w zamian za szanse uzyskania 25 ? :-)

Znowu coś konfabulujesz ;)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik martyn1 m...@w...pl ...

>>> Mówi że to jest marnowanie jego czasu itd.
>>> W sumie moj błąd.
>>> Może ma i rację
>>
>> Dopłać mu jeszcze 25, albo 50, bo przecież zmarnował tez czas na
>> dyskusje o zwrocie pierwotnych 25...
>>
> Mówił o czasie na mieście bo specjalnie musiałby jechać do banku czy
> gdzies tam wpłacić mi te 25 zł
>
To odpisz mu ze ci sie nie spieszy i niech ten przelew zrobi przy okazji
jak bedzie w banku płacił za prad czy za telewizję...
Albo comiesieczny przelew podatku lub ZUS.

do góry

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 15:22:07 UTC+1 użytkownik martyn1 napisał:
> Witam
> Mam taki problem, chciałem coś kupić przez internet, sprzedawca wysłał
> mi 2 maile pod rząd, 1 mail z kwotą za ile może mi to sprzedać i drugi
> mail że opuszcza mi 25 zł jak robie teraz wpłate.
> Pomyliłem się i wpłaciłem mu te 25 zł, nie czytając tego 1 maila
> Pozniej chciałem żeby mi oddał te 25 zł to napisał że odda ale ja mu
> zwróce pieniądze za przelew, dojazd do banku i swoj czas(prowadzi firme).
> Czy ma takie prawo ?

Myślę, że to naturalne gdy sprzedawca wydaje resztę.

Andrzej.

do góry

W dniu 18-01-16 o 20:03, Animka pisze:
> W dniu 2016-01-18 o 01:26, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 17-01-16 o 22:52, Animka pisze:
>>> W dniu 2016-01-17 o 22:20, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 17-01-16 o 17:53, martyn1 pisze:
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Gdyby jednak spór otarł się o sąd (roszczenie o bezpodstawne
>>>>>> wzbogacenie), to raczej żadne koszty nie byłyby potrącone.
>>>>> Teraz tak pomyślałem i raczej nie było to by bezpodstawne, bo
>>>>> jednak te
>>>>> koszty jakieś poniesie
>>>>
>>>> Ale to muszą być uzasadnione koszty. Teraz większość przedsiębiorców
>>>> jednak przez Internet robi przelewy, a nie jeździ osobiście do banku.
>>>>
>>>> Natomiast osobną sprawą pozostaje, na jakich warunkach zawarto
>>>> ostatecznie umowę. Z treści posta początkowego wynika, że sprzedający
>>>> złożył dwie oferty. Druga była niższa o 25 zł, pod warunkiem dokonania
>>>> wpłaty szybko. Kupujący przyjął pierwszą. Czemu? Jego prawo.
>>> Jeśli to była transakcja na Allegro to można temu sprzedającemu wystawić
>>> odpowiedni komentarz, a jak wiadomo sprzedawcy boją się negatywów "jak
>>> ognia".
>>>
>> No ale jeśli to była transakcja na ALLEGRO, to jak sobie wyobrażasz
>> negocjacje ceny?
>
> Nie pisałam o negocjacjach.
>
>
No jak nie pisałaś? Najpierw była ustalona cena. Potem propozycja zakupu
25 zł taniej. Potem zaakceptowanie tej drugiej kwoty, czego kupujący nie
ogarnął.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7jkgt$hl7$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-01-18 o 22:09, J.F. pisze:
>>>>> Gdyby jednak spór otarł się o sąd (roszczenie o bezpodstawne
>>>>> wzbogacenie), to raczej żadne koszty nie byłyby potrącone.
>>>> Pewny jesteś?
>
>>> Polski sąd może zasądzić wszystko, więc pewności nie mam, ale
>>> dolary
>>> przeciwko orzechom bym postawił. Albo inaczej: powództwo wytoczył,
>>> jak
>>> nie odda po dobroci.
>
>> Ryzykujac koszty rzedu 200-2000 zl w zamian za szanse uzyskania 25
>> ? :-)
>Znowu coś konfabulujesz ;)

Spor jest o 25 zl, wic jak rozumiem zyskac mozna 25 zl.
Plus zwrot kosztow - no ale to nie zarobek.

Ale jak sie przegra, to przyjdzie poniesc koszty poniesione przez
druga strone.

Chyba, ze konfabuluje z ta gorna granica - faktycznie, chyba daje sie
wiecej kosztow wykrecic :-)

J.

do góry

Użytkownik Aniuska f...@f...pl ...

> Kupujacy powinien ponieść koszty przelewu itp, bo dlaczego sprzedający
> ma ponosić dodatkowe koszta za pomyłkę kupującego?

Koszty przelewu w dobie darmowyhc przelewów via internet - dobre...

do góry

W dniu wtorek, 19 stycznia 2016 19:00:47 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
> Użytkownik Aniuska f...@f...pl ...
>
> > Kupujacy powinien ponieść koszty przelewu itp, bo dlaczego sprzedający
> > ma ponosić dodatkowe koszta za pomyłkę kupującego?
>
> Koszty przelewu w dobie darmowyhc przelewów via internet - dobre...

Nie ma zakazu posiadania konta tam gdzie przelewy są płatne.

do góry

W dniu 2016-01-19 o 19:49, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 19 stycznia 2016 19:00:47 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:
>> Użytkownik Aniuska f...@f...pl ...
>>
>>> Kupujacy powinien ponieść koszty przelewu itp, bo dlaczego sprzedający
>>> ma ponosić dodatkowe koszta za pomyłkę kupującego?
>>
>> Koszty przelewu w dobie darmowyhc przelewów via internet - dobre...
>
> Nie ma zakazu posiadania konta tam gdzie przelewy są płatne.

No ale dlaczego wierzyciel ma płacić za taką fanaberię?

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 19 Jan 2016 20:10:03 +0100, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

>> Nie ma zakazu posiadania konta tam gdzie przelewy są płatne.
>
>No ale dlaczego wierzyciel ma płacić za taką fanaberię?
Proszę o wykaz banków prowadzących konta (najlepiej bezpłatnie) z
bezpłatnymi przelewami dla spółek kapitałowych.

WAM
--
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

do góry

W dniu 2016-01-19 o 20:47, WAM pisze:
> On Tue, 19 Jan 2016 20:10:03 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>>> Nie ma zakazu posiadania konta tam gdzie przelewy są płatne.
>>
>> No ale dlaczego wierzyciel ma płacić za taką fanaberię?
> Proszę o wykaz banków prowadzących konta (najlepiej bezpłatnie) z
> bezpłatnymi przelewami dla spółek kapitałowych.

Niech ci księgowy poszuka.

--
Liwiusz

do góry