Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> ale to jest absurd. Dlaczego jak ktos mnie oskarzy to mam zap. na swoja
> rozprawe na drugi koniec polski mimo iz np przestepstwo naduzycia slowa
> popelnilem w sopocie.
> Art 31 ust 1 jest dosc jasny, a jezlei udaje sie ustalic miejsce
> popelnienia przestepwa ( audaje bez namjniejszych problemow) to
> stosoweqanie art 32 jest sprzeczne z prawem (a dokladnie z ust 1 tego
> art.).

No miejscem przestępstwa jest miejsce gdzie dotknął mnie przestępczy
czyn - czyż nie tak?

Przecież nie wiem ani sąd z JAKIEGO miejsca pisał sprawca - czy był w
Sopocie, czy w Juracie czy w Warszawie.
Najwyżej możemy wiedzieć gdzie sprawca mieszkał, ale to już totalnym
absurdem jest, że miałoby się dogadzać sprawcy, a pokrzywdzony miałby
jeszcze zapieprzać przez całą Polskę.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> ale to jest absurd. Dlaczego jak ktos mnie oskarzy to mam zap. na
>> swoja rozprawe na drugi koniec polski mimo iz np przestepstwo
>> naduzycia slowa popelnilem w sopocie.
>> Art 31 ust 1 jest dosc jasny, a jezlei udaje sie ustalic miejsce
>> popelnienia przestepwa ( audaje bez namjniejszych problemow) to
>> stosoweqanie art 32 jest sprzeczne z prawem (a dokladnie z ust 1 tego
>> art.).
>
> No miejscem przestępstwa jest miejsce gdzie dotknął mnie przestępczy
> czyn - czyż nie tak?
>
> Przecież nie wiem ani sąd z JAKIEGO miejsca pisał sprawca - czy był w
> Sopocie, czy w Juracie czy w Warszawie.
> Najwyżej możemy wiedzieć gdzie sprawca mieszkał, ale to już totalnym
> absurdem jest, że miałoby się dogadzać sprawcy, a pokrzywdzony miałby
> jeszcze zapieprzać przez całą Polskę.


nie dogadzac sprawcy a podejrzanemu ktorego uwaza sie za niewinnego no
chyba ze jestes za tym by gnoic kazdego ktorego doknie oskarzenie to raz
a dwa przecyztaj art 31 ust 1 KpK
"Miejscowo wlasciwy do rozpoznania sorawy jest sad w ktorego okregu
popelniono przestepstwo." A przestepstwo pomowienia popelniono nie w
miejscu gdzie rzekoma ofiara sie dowiedziala o tym a tam gdzie sprawca
sie dopusicl tego czynu czyli w tym przpadku tam skad zostaly napisane
bzdety na forum.

Art 32 wyraznie mowi ze dopiero gdy nie mozna ustalic miejsca
poepelnienia przestepstwa to miesjcowo wlasciwym sadem jest sad gdzie
1) ujawniono przestepstwo (czyli to o czym piszesz)
2) ujeto oskarzonego
2) oskarzony przed popelnieniem przest. mieszkal stale lub czasowo
przebywal
- zaleznie od tego gdzie wszczeto postepowanie przygotowawcze.

P.


--
Czy zdajesz sobie sprawę z faktu, że http://ZbigniewZiobro.ORG oklamal
Cie w zakresie obrony koniecznej ? Czy Wiesz, że możesz sie bronic, a
on chce tylko zalegalizowania swiadomego morderstwa? Nie? To juz Wiesz.

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> ale to jest absurd. Dlaczego jak ktos mnie oskarzy to mam zap. na
>> swoja rozprawe na drugi koniec polski mimo iz np przestepstwo
>> naduzycia slowa popelnilem w sopocie.
>> Art 31 ust 1 jest dosc jasny, a jezlei udaje sie ustalic miejsce
>> popelnienia przestepwa ( audaje bez namjniejszych problemow) to
>> stosoweqanie art 32 jest sprzeczne z prawem (a dokladnie z ust 1 tego
>> art.).
>
> No miejscem przestępstwa jest miejsce gdzie dotknął mnie przestępczy
> czyn - czyż nie tak?
>
> Przecież nie wiem ani sąd z JAKIEGO miejsca pisał sprawca - czy był w
> Sopocie, czy w Juracie czy w Warszawie.

to jest do ustalenia, na pewno nie zgodze sie z tym fragmentem (i do
niego si eodnioslem)

"Wiele lat temu rzeczywiście były przepychanki co gdzie i jak, ale
teraz na szczęście już się skończyły.

Wystarczy napisać, że wnosi sie o przyjęcie sądu właściwego co do
miejsca, w którym dotknęły go czyny oskarżonego, czyli np. jego miejsca
zamieszkania, pracy. "

pisac to sobie mozesz, ja bym sie nie dal ciagac po calej polsce wiezdac
ze zgodnie z KpK nigdzie nie musze zapieprzac. Widocznie oskarzales
'niezbyt zorientowanych'.

P.
--
Czy zdajesz sobie sprawę z faktu, że http://ZbigniewZiobro.ORG oklamal
Cie w zakresie obrony koniecznej ? Czy Wiesz, że możesz sie bronic, a
on chce tylko zalegalizowania swiadomego morderstwa? Nie? To juz Wiesz.

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
[..]
> pisac to sobie mozesz, ja bym sie nie dal ciagac po calej polsce wiezdac
> ze zgodnie z KpK nigdzie nie musze zapieprzac. Widocznie oskarzales
> 'niezbyt zorientowanych'.

Jeżeli sąd rozpocznie sprawę to nic innego Ci nie pozostaje.
Co możesz zrobić?

Dlaczego uważasz, że osoba, którą obrzucono oszczerstwami ma zapieprzać,
a nie ten kto obrzuca?

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> [..]
>> pisac to sobie mozesz, ja bym sie nie dal ciagac po calej polsce
>> wiezdac ze zgodnie z KpK nigdzie nie musze zapieprzac. Widocznie
>> oskarzales 'niezbyt zorientowanych'.
>
> Jeżeli sąd rozpocznie sprawę to nic innego Ci nie pozostaje.
> Co możesz zrobić?

co robie? prosze o przeniesienie by odbyla sie zgodnie z obowiazujacym
prawem. (podalem przepisy)
Nie wyobrazam sobie bym zapieprzal do warszawy jezeli ziobro by sobie
uroil ze go pomowilem.

>
> Dlaczego uważasz, że osoba, którą obrzucono oszczerstwami ma zapieprzać,
> a nie ten kto obrzuca?


bo to jemu zalezy na ukaraniu to raz a dwa wina rzekomego sprawcy cale
nie jest przesadzona, uwazasz ze niewinnego czlowiek amaja ciagac po
calej polsce? Zawsze sie liczylo miejsce popelnienia przestepstwa
dlaczegoz by w tym przypadku mialo byc inaczej.

P.

--
Czy zdajesz sobie sprawę z faktu, że http://ZbigniewZiobro.ORG oklamal
Cie w zakresie obrony koniecznej ? Czy Wiesz, że możesz sie bronic, a
on chce tylko zalegalizowania swiadomego morderstwa? Nie? To juz Wiesz.

do góry

tym bardziej ze oskarzoenmu/ podejrzanemu z tego co sie orientuje nie
zwraca sie kosztow podrozy.


P.

--
Czy zdajesz sobie sprawę z faktu, że http://ZbigniewZiobro.ORG oklamal
Cie w zakresie obrony koniecznej ? Czy Wiesz, że możesz sie bronic, a
on chce tylko zalegalizowania swiadomego morderstwa? Nie? To juz Wiesz.

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> co robie? prosze o przeniesienie by odbyla sie zgodnie z obowiazujacym
> prawem. (podalem przepisy)

Takie jest Twoje prawo, sąd może się do tego przychylić albo oddalić
ten wniosek.

> Nie wyobrazam sobie bym zapieprzal do warszawy jezeli ziobro by sobie
> uroil ze go pomowilem.

:)
W tym przypadku i tak pewnie byś musiał :)

Nie wiem czy widziałeś to:

http://wiadomosci.onet.pl/1595868,11,item.html

> bo to jemu zalezy na ukaraniu to raz a dwa wina rzekomego sprawcy cale
> nie jest przesadzona, uwazasz ze niewinnego czlowiek amaja ciagac po
> calej polsce? Zawsze sie liczylo miejsce popelnienia przestepstwa
> dlaczegoz by w tym przypadku mialo byc inaczej.

Ale niby dlaczego nie ma być tym miejscem właśnie miejsce gdzie kogoś
dotyka przestępstwo?
Jeżeli ktoś to pisał z USA to mamy zapieprzać do USA?

pozdrawiam
Arek

p.s.

Zobacz sobie na link ze stopki jeżeli interesują Cię losy naszej sprawy. :)


--

http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=2007
0824&id=po01.txt

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> co robie? prosze o przeniesienie by odbyla sie zgodnie z
obowiazujacym prawem. (podalem przepisy)
>
> Takie jest Twoje prawo, sąd może się do tego przychylić albo oddalić
> ten wniosek.

ale zlamanie procedury karnej jest chyba podstawa do powtorzenia
procesu? A zostala by tutaj zlamana (moim zdaniem) Bo toczylby sie tam
gdzie nie powinien.


>> Nie wyobrazam sobie bym zapieprzal do warszawy jezeli ziobro by
sobie uroil ze go pomowilem.
>
> :)
> W tym przypadku i tak pewnie byś musiał :)

ja uwazam ze ewentualne zawiadomienie musialo by powedrowac z
prokruatury warszwaskiej do sopockiej. Nie wiem jak by on uzsadnil
przeniesienie tego do innej. Chyba ze juz stworzyl jaka skomorke do
walki z prasa. Nie moze to byc chyba swoje widzimisie(wygoda). Jak sie
myle to niech ktos mnie poprawi (podpierajac sie przepisem )


> Nie wiem czy widziałeś to:
>
> http://wiadomosci.onet.pl/1595868,11,item.html

taa, cwaniak z niego, pozniej by zwolal konferencje i powiedzial ze
pozew zostal odrzucony bo nie bylo podstaw :)


> Ale niby dlaczego nie ma być tym miejscem właśnie miejsce gdzie kogoś
dotyka przestępstwo?

1. bo tak jest w ustawie Kpk art 31
2. bo tak jest wusatwie KK art 6. ust 2.
"Czyn zabroniony uwaza sie za popelniony w miejscu w ktorym sprawca
dzialal lub zaniechal dzialania, do ktorego byl obowiazany, albo gdzie
skutek stanowiacy znamie czynu zabronionego nastapil lub wedlug zamiaru
sprawcy mial nastapic"

pomowienie czy zniewaga jest przestepstwem formalnym (bezskutkowym)

> Jeżeli ktoś to pisał z USA to mamy zapieprzać do USA?

art 32 ust 2) Przepis ust 1) stosuje sie odpowiednio jezeli przestepstwo
zostalo popelnione za granica.


> Zobacz sobie na link ze stopki jeżeli interesują Cię losy naszej
sprawy. :)

zaraz lookne.

P.

do góry

Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
> ale zlamanie procedury karnej jest chyba podstawa do powtorzenia
> procesu? A zostala by tutaj zlamana (moim zdaniem) Bo toczylby sie tam
> gdzie nie powinien.

Nie. To sąd decyduje gdzie będzie sprawa.
Jeżeli się zdecyduje w Pipidówie małej to nic z tym nikt nie zrobi.

> ja uwazam ze ewentualne zawiadomienie musialo by powedrowac z
> prokruatury warszwaskiej do sopockiej. Nie wiem jak by on uzsadnil
> przeniesienie tego do innej. Chyba ze juz stworzyl jaka skomorke do
> walki z prasa. Nie moze to byc chyba swoje widzimisie(wygoda). Jak sie
> myle to niech ktos mnie poprawi (podpierajac sie przepisem )

Prywatny akt oskarżenia daje się do sądu rejonowego.
Chyba, żeby Cię ścigali z urzędu za naruszenie majestatu ;)

> taa, cwaniak z niego, pozniej by zwolal konferencje i powiedzial ze
> pozew zostal odrzucony bo nie bylo podstaw :)

Ale mnie dziwi to co czytam. Chyba, że to proces cywilny o ochronę dóbr
osobistych. Bo gdyby był karny to pokrzywdzony ma obowiązek podać
jedynie imię i nazwisko, a już sąd - poprzez policję - ustala dane
oskarżonego.

> 1. bo tak jest w ustawie Kpk art 31
> 2. bo tak jest wusatwie KK art 6. ust 2.
> "Czyn zabroniony uwaza sie za popelniony w miejscu w ktorym sprawca
> dzialal lub zaniechal dzialania, do ktorego byl obowiazany, albo gdzie
> skutek stanowiacy znamie czynu zabronionego nastapil lub wedlug zamiaru
> sprawcy mial nastapic"
> pomowienie czy zniewaga jest przestepstwem formalnym (bezskutkowym)

Jak to bezskutkowym!?
Oczywiste jest, że skutek nastąpił tam gdzie ktoś się zapoznał z
kłamstwami (albo obelgami).

pozdrawiam
Arek

--

www.hipnoza.info

do góry

Arek napisał(a):
> Użytkownik Sowiecki Agent napisał:
>> ale zlamanie procedury karnej jest chyba podstawa do powtorzenia
>> procesu? A zostala by tutaj zlamana (moim zdaniem) Bo toczylby sie tam
>> gdzie nie powinien.
>
> Nie. To sąd decyduje gdzie będzie sprawa.
> Jeżeli się zdecyduje w Pipidówie małej to nic z tym nikt nie zrobi.

ale robi to na podstawie obowiazujacych przepisow. Podobnie jak
wyznaczanie sedziow. Robi to prezes, ale robi to zgodnie z
obowiazujacymi przepisami, nie ma samowolki, jezeli ich nie zastosuje to
sprawa jest powtarzana, byly juz w mediach takie przypadki.

>
>> ja uwazam ze ewentualne zawiadomienie musialo by powedrowac z
>> prokruatury warszwaskiej do sopockiej. Nie wiem jak by on uzsadnil
>> przeniesienie tego do innej. Chyba ze juz stworzyl jaka skomorke do
>> walki z prasa. Nie moze to byc chyba swoje widzimisie(wygoda). Jak sie
>> myle to niech ktos mnie poprawi (podpierajac sie przepisem )
>
> Prywatny akt oskarżenia daje się do sądu rejonowego.
> Chyba, żeby Cię ścigali z urzędu za naruszenie majestatu ;)

w przypadku prywatnego aktu oskarzenia moze wkroczyc prokurator z
urzedu, nawet bym sie nie czepial bo rzeczywiscie mozna by uznac za
'wazny interes publiczny' (przy zalozeniu ze urojenie jest prawda, bo ja
bym taiemu prkuratorowi za zycia nie odpuscil) pomowienie prokuratora
generalnego.



> Ale mnie dziwi to co czytam. Chyba, że to proces cywilny o ochronę dóbr
> osobistych. Bo gdyby był karny to pokrzywdzony ma obowiązek podać
> jedynie imię i nazwisko, a już sąd - poprzez policję - ustala dane
> oskarżonego.

cywilny, przeciez inaczej by sie immunitetem zaslonil

>
>> 1. bo tak jest w ustawie Kpk art 31
>> 2. bo tak jest wusatwie KK art 6. ust 2.
>> "Czyn zabroniony uwaza sie za popelniony w miejscu w ktorym sprawca
>> dzialal lub zaniechal dzialania, do ktorego byl obowiazany, albo gdzie
>> skutek stanowiacy znamie czynu zabronionego nastapil lub wedlug
>> zamiaru sprawcy mial nastapic"
>> pomowienie czy zniewaga jest przestepstwem formalnym (bezskutkowym)
>
> Jak to bezskutkowym!?
> Oczywiste jest, że skutek nastąpił tam gdzie ktoś się zapoznał z
> kłamstwami (albo obelgami).


e e.

tu masz ladnie to opisane:
http://kobiety-kobietom.com/queer/art.php?art=2778

cytat:
"Przestępstwo zniesławienia (pomówienia) jest przestępstwem formalnym,
tzn. że do zrealizowania znamion tego przestępstwa nie jest potrzebne
osiągnięcie rezultatu swojego działania w postaci poniżenia osoby lub
grupy osób. Przekazana informacja musi być w stanie obiektywnie poniżyć
osobę pomawianą lub grupę
osób w opinii publicznej lub narazić ją na utratę zaufania potrzebnego
dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.
W doktrynie podkreślane jest, iż dla oceny czy istotnie zachodziła
możliwość poniżenia osoby pokrzywdzonej w opinii publicznej, ważne są
normy funkcjonujące w środowisku, w którym nastąpiło poniżenie. W tej
sytuacji, poniżenie miało miejsce na łamach prasy ogólnopolskiej. Z tego
powodu należy uznać, że obiektywne poniżenie pokrzywdzonych nastąpiło
poprzez naruszenie norm obowiązujących w społeczeństwie polskim. W tej
sprawie ,,normami funkcjonującymi w środowisku", według których oceniany
powinien być obiektywizm zniesławienia, są normy właściwe dla
demokratycznego państwa prawnego. Art. 2 Konstytucji stanowi, że:
,,Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym,
urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej". W art. 30
Konstytucji czytamy: ,,Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka
stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona
nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz
publicznych", ponadto w art. 32 Konstytucji zapisany jest zakaz
dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, a więc również z powodu
orientacji seksualnej. Ponadto zakaz dyskryminacji ze względu na
orientację seksualną wynika z Dyrektywy nr 2000/43/WE oraz przyjętych na
jej podstawie przepisów prawa pracy. To zasady wskazane w powyższych
dokumentach stanowią ,,normy funkcjonujące w środowisku"."


P.

do góry