Dnia Thu, 14 Feb 2019 18:31:29 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 14.02.2019 o 18:14, J.F. pisze:
>>> Według jakiej metodologii przeprowadziłeś badanie, które wykazało, że
>>> korupcja spadła za sprawą Kaczyńskich?
>>
>> Za sprawa, to jesli mnie skleroza nie myli - zapowiadali walke z
>> korupcja.
>
> W 2004 weszliśmy do unii, w 2005 po raz pierwszy awansowaliśmy w
> rankingu korupcji (awansować znaczy mniejsza korupcja) w 2006 kaczyńscy
> zapowiedzieli walkę z korupcją. naprawdę... ?

http://www.marcinkiewicz.org/expose

Po pierwsze, przedstawię program naprawy państwa,
przywrócenia władzy charakteru skutecznej i uczciwej służby - od rządu
przez sądownictwo, prokuraturę, policję po administrację.
[...]

Najistotniejszym elementem programu rządu jest naprawa
państwa. Polskie państwo jest zepsute w dwojakim sensie. Zepsute na
podobieństwo mechanizmu, który nie wypełnia należycie funkcji, dla
których został stworzony. I zepsute moralnie. W takich warunkach
sprawowanie władzy nie może być skuteczne. Polacy nie mogą darzyć
instytucji takiego państwa szacunkiem i zaufaniem. Nie mogą tym
bardziej, ponieważ państwo zepsute i słabe ma zły wpływ na gospodarkę
i społeczeństwo.
Korupcja, prócz publicznego zgorszenia, psuje mechanizmy rynku.
Niska sprawność organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości obniża
bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. U przestępców wywołuje poczucie
bezkarności, u obywateli poczucie bezbronności i bezradności.


I to byl listopad 2005

J.

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2019 18:01:23 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 14.02.2019 o 12:32, J.F. pisze:
>>> Jak wszędzie. Do tej cwartej grupy czyli obecnie 3,5 na rękę każdy
>>> powinien dobić.
>>
>> Czyli masz perspektywy - 3.5 tys na reke po wielu latach, z opcja
>> dostawania 2100 po 25 latach pracy i szukania innej roboty,
>
> To zasadniczo naprawdę nie jest źle jak na polskie warunki i
> niewygórowane wymagania.

Ale nie jest tez jakos bardzo swietnie.
Szczegolnie ze srednia krajowa rosnie.

Poza tym bedziesz mial 50 lat i gdzie pojdziesz pracowac ?
Bo z 2100 nie wyzyjesz.

>> lub dalsza sluzba aby dostawac 3000, czy 3500 na emeryturze.
>> Ale:
>> -jak z podatkiem ?
>
> A jak ma być?

Nie wiem. Pisales "na reke", wiec zakladam ze na reke, i emeryturka
tez bedzie na reke.

>> -czy nie ma dodatkowych dodatkow funkcyjnych ...
> Pewnie jakieś są - ekwiwalent za mieszkanie itd.

Te niekoniecznie sie wliczaja w emeryture.

Mialem na mysli takie płacowe.
Za bycie komendantem, dzielnicowym, "kierownikiem" warsztatu,
anty-terrorysta ...

>> CBA to jedno, ale walczyc mozna i bez CBA.
> Natomiast skoro trend zaczał się w 2005 to nijak nie jest ona zasługą
> gadania kaczki w 2006.

Ale czyja - Marcinkiewicza ?

>> A Belka mowil "wydamy bezwzgledną walke korupcji" ? :-)
> Widać nie od gadania spadła.

J.

do góry

W dniu 14.02.2019 o 18:11, J.F. pisze:
> Do zwalczenia lapowkarstwa w drogowce wystarczy sama policja - tzn
> jeden nowy komendant


y-hy, baju baju bęndziem w raju:)))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 14.02.2019 o 21:31, J.F. pisze:

>> To zasadniczo naprawdę nie jest źle jak na polskie warunki i
>> niewygórowane wymagania.
>
> Ale nie jest tez jakos bardzo swietnie.
> Szczegolnie ze srednia krajowa rosnie.

Średnia jest z dupy wzięta - licz medianę, wiek emertytalny i stopę
zastąpienia na emeryturze. I wychodzi, że jednak jak ktoś nie jest
wiecznie kulsonem po szkółce, to zarabiają bardzo dobrze. Skąd pomysł,
że kulson ma zarabiać świetnie? Dobrze już nie wystarcza?

>>> lub dalsza sluzba aby dostawac 3000, czy 3500 na emeryturze.
>>> Ale:
>>> -jak z podatkiem ?
>>
>> A jak ma być?
>
> Nie wiem. Pisales "na reke", wiec zakladam ze na reke, i emeryturka
> tez bedzie na reke.

I pensja i emerytura brutto. Więc będzie 60% ostatniej brutto i trochę
więcej niż 60% nettot (bo od niższej emerytury jest nieco niższy podatek
- kwota wolna).

>>> CBA to jedno, ale walczyc mozna i bez CBA.
>> Natomiast skoro trend zaczał się w 2005 to nijak nie jest ona zasługą
>> gadania kaczki w 2006.
>
> Ale czyja - Marcinkiewicza ?

Obstawiam, ze jak większości zmian, które zaczeły się w 2004 to wina łunii;)

Shrek

do góry

W dniu 14.02.2019 o 21:16, J.F. pisze:

> Najistotniejszym elementem programu rządu jest naprawa
> państwa. Polskie państwo jest zepsute w dwojakim sensie. Zepsute na
> podobieństwo mechanizmu, który nie wypełnia należycie funkcji, dla
> których został stworzony. I zepsute moralnie. W takich warunkach
> sprawowanie władzy nie może być skuteczne. Polacy nie mogą darzyć
> instytucji takiego państwa szacunkiem i zaufaniem. Nie mogą tym
> bardziej, ponieważ państwo zepsute i słabe ma zły wpływ na gospodarkę
> i społeczeństwo.
> Korupcja, prócz publicznego zgorszenia, psuje mechanizmy rynku.
> Niska sprawność organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości obniża
> bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. U przestępców wywołuje poczucie
> bezkarności, u obywateli poczucie bezbronności i bezradności.
>
>
> I to byl listopad 2005

I w miesiąc wyrobił wyniki za cały rok? Ponadto - expose to takie puste
obietnice. Chyba nie wierzysz politykowi?

Shrek

do góry

W dniu 14.02.2019 o 21:16, J.F. pisze:
>> W 2004 weszliśmy do unii, w 2005 po raz pierwszy awansowaliśmy w
>> rankingu korupcji (awansować znaczy mniejsza korupcja) w 2006 kaczyńscy
>> zapowiedzieli walkę z korupcją. naprawdę... ?
> http://www.marcinkiewicz.org/expose
>
> Po pierwsze, przedstawię program naprawy państwa,
> przywrócenia władzy charakteru skutecznej i uczciwej służby - od rządu
> przez sądownictwo, prokuraturę, policję po administrację.
> [...]


teraz Kaziu M. niechętnie wraca do tamtego epizodu, chętnie za to gromi
Kaczyńskiego w TVN:))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

On 2019-02-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.02.2019 o 04:19, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Akurat nie dokładnie to miałem na myśli, ale masz właściwie rację. Jeśli
>>> chodzi o "twarde" wymagania to są one niewygórowane - test
>>> sprawnościowy, matura i egzamin z tego co w liceum nazywają "wiedzą o
>>> społeczeństwie" (to ostatnie zostanie zapewne zmienione w najbliżym
>>> czasie, bo zawiera pytania o znienanwidzone słowo na k.). Nie ma tu
>>> niczego, co by uzasadniało jakąś wygórowaną pensję.
>>
>> To nie są wymagania dla dobrego wykonywania zawodu, a pewne minimum,
>> które nalezy spełnić aby w ogóle mieć możliwość ten zawód zdobyć.
>
> Czyli wymagania.

Minimalne.

>> Opisujesz coś co uwazasz za patologiczny stan faktyczny i wydajesz się
>> twierdzić, że nie ma co płacić więcej żeby coś takiego funkcjonowało. Ja
>> zaś mówie, że jednym z powodów dla którego wygląda to jak wygląda może
>> być to, ze płaci się im niewystarczająco.
>
> Nie - przyczyną tego nie są niskie płace. Zreszta jak już pisałem -
> wcale nie są one niskie.

To chyba będziemy musieli sie zgodzic, że niekoniecznie musimy się
zgodzić. To powinno ładnie zakończyć tę dyskusję :)

>>> Pytam kto ma zarabiać mniej niż średnia i pracować do 67 lat.
>>
>> Kasjerka w kiosku ruchu z dołączonym węzłem sanitarnym, pracująca na 3/4
>> etatu? Pytanie zbyt ogólne.
>
> A górnik, a kasierka bez węzła? W czym p0olicjat jest taki wyjątkowy -
> dodajmy do tego, że dwie średnie zarabia konstytucyjny minister (albo i
> mniej).

W zakresie swoich uprawnień i odpowiedzialności. Może np. narobić więcej
szkody o bardziej dalekosiężnych, i trudniejszych do usunięcia skutkach.
Taka szkoda, to nie tylko, że może kogoś zastrzelic, ale też np. brak
zaufania społecznego.

A co do ministra, to niech zarabia 10x średnią krajową jeśli wykonuje
swoja robote dobrze. Jak ją wykonuje źle to koszty i tak będą większe.

>>> Uważam, że wyższa od mediany (na poziomie 65-75% zarabia mniej), bez
>>> przywilejów emerytalnych.
>>
>> Może i bym się zgodził.
>
> Więc się zgadzasz, tylko chcesz im zabrać emerytury - 66% to 4346
> brutto. Tylko chcesz im zabrać przywileje emerytalne. Kulsony cię nie
> lubią;)

Kwestia tego jak się taki system przemyśli. Jakby przecietna pensja
policjanta oscylowała w okolicach np. 7k to myślę że nie protestowaliby
zbyt mocno.

>>>> potencjalnej społecznej uzyteczności (budżetówka), ponoszonego ryzyka,
>>>> jakości wykonywanej pracy i paru dalszych.
>
>> Nie bez tzw. kozery użyłem słowka "potencjalnej" :)
>
> To niech zarabiają "potencjalnie" dużo;)

No właśnie tak zarabniają, co sie MZ przyczynia do kulsonizmu.

--
Marcin

do góry

On 2019-02-14, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
>>Korupcji opublikowanym przez Transparency International.
>>...............................
>>Polska obniżyła swój wynik z 62 do 60 pkt. (na 100 możliwych), do
>>poziomu z
>>2013 r."
>>Czytaj więcej na:
>>https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/ranking-koru
pcji-transparency-international-2018-miejsce-polski
>
> Ok, ale jakas metodologia tego badania ?
>
> Bo drogowka przestala brac lapowki.
> Lekarze w szpitalach ... chyba tez.
>
> W urzedach ... no coz, byc moze Warunki Zabudowy wymagaja dania w
> łapę, ale PiS jakby nawet chciał dać, to nikt od nich nie wezmie :-)

Pierwszy przełom to chyba był z wprowadzeniem prawa penalizujacego
również dających, bo zdaje się wczesniej tego nie było? Ale z tymi
lekarzami i drogówka, to zastanawiam się, czy po prostu parę medialnych
spraw nie pomogło. Pamietam, że był taki okres, gdzie od cholery czytało
się o sprawach lekarzy, włączając w to dyskusje czy czekolada i koniak
to już też.

Tu jest metodologia i więcej danych jak kto ciekawy:
https://www.transparency.org/cpi2018

--
Marcin

do góry

W dniu 15.02.2019 o 01:44, Marcin Debowski pisze:

>>> Opisujesz coś co uwazasz za patologiczny stan faktyczny i wydajesz się
>>> twierdzić, że nie ma co płacić więcej żeby coś takiego funkcjonowało. Ja
>>> zaś mówie, że jednym z powodów dla którego wygląda to jak wygląda może
>>> być to, ze płaci się im niewystarczająco.
>>
>> Nie - przyczyną tego nie są niskie płace. Zreszta jak już pisałem -
>> wcale nie są one niskie.
>
> To chyba będziemy musieli sie zgodzic, że niekoniecznie musimy się
> zgodzić. To powinno ładnie zakończyć tę dyskusję :)

No chyba tak;)

> Kwestia tego jak się taki system przemyśli. Jakby przecietna pensja
> policjanta oscylowała w okolicach np. 7k to myślę że nie protestowaliby
> zbyt mocno.

Górnicy zarabiają więcej i protestują. Zresztą jakbyś dał policjantowi
dwie podwójną medianę, to zaraz miałbyś całą budżetówkę na ulicy - i
słusznie. Czemu na przykład policjant ma zarabiać więcej niż
pielegniarka nie mówiąc o lekarzu? Ile w takim razie powinien zarabiać
sędzia, prokurator, czy specjalista w urzędzie?

>> To niech zarabiają "potencjalnie" dużo;)
>
> No właśnie tak zarabniają, co sie MZ przyczynia do kulsonizmu.

W niczym się nie przyczynia - zarabiają całkiem przyzwoicie, a że idzie
tam specyficzny typ ludzi z zupełnie innych powodów niż finansowe.
Myślisz, że jakby robertowi podnieść pensję razy dwa to by nagle
zmądrzał i się odkulsonił?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q45irn$cdg$...@n...news.atman.pl...
W dniu 15.02.2019 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>> Kwestia tego jak się taki system przemyśli. Jakby przecietna pensja
>> policjanta oscylowała w okolicach np. 7k to myślę że nie
>> protestowaliby
>> zbyt mocno.

>Górnicy zarabiają więcej i protestują. Zresztą jakbyś dał
>policjantowi dwie podwójną medianę, to zaraz miałbyś całą budżetówkę
>na ulicy - i słusznie. Czemu na przykład policjant ma zarabiać więcej
>niż pielegniarka nie mówiąc o lekarzu? Ile w takim razie powinien
>zarabiać sędzia, prokurator, czy specjalista w urzędzie?

Sedzia akurat zarabia dwie srednie krajowe ... i wiecej.
Prokurator tez.

Lekarze tez sie 2 srednich domagali, wiec nie moga protestowac, ze
sedziowie za duzo zarabiaja :-)


J.

do góry