W dniu 20.09.2024 o 23:01, Shrek pisze:
>> Albo faktycznie komuś bezmyślnym działaniem chodnik rozwalili, bo
>> mogli stanąć na jezdni.
> I zatarasować drogę służbom.

Nie wiem, a i Ty też nie wiesz. Znowu coś wymyślasz. Nawet nie wiemy,
czy ta ulica obok tego trawnika jest w takim miejscu, że tam
jakiekolwiek służby w ogóle jeżdżą - czego oczywiście nie wykluczam.

Osobiście uważam, że w planie obrony miasta przed powodzią powinny być
wyznaczone parkingi, a służby powinny na nie kierować ewakuujących się.
Przecież żadna sztuka przejechać i policzyć ile w nocy tych samochodów
stoi na terenie zalewowym. Dołożyć powiedzmy 10% bo zawsze jest w takiej
sytuacji "burdel" i ktoś stanie na dwóch miejscach, kogoś zablokuje,
albo przyjadą ludzie pomagać w ustawianiu worków z innych dzielnic.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 20.09.2024 o 23:01, _Master_ pisze:
>> Mam poświecić 23 minuty, by się domyślić, co Tobie może chodzić?
> Po co? Twoje życie jest proste. Po co to zmieniać? ?

Tu nie o zmienianie lub nie mojego życia chodzi. Nie wiem, na co zwrócić
uwagę w tym długim wystąpieniu. Zakładam, ze coś Cie tam zainteresowało
i chciałbyś o czymś podyskutować. Ale nie wiem co.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 06:46, Shrek pisze:
> W dniu 20.09.2024 o 18:54, Robert Tomasik pisze:
>
>>> O kurwa - przestępstwo, bo zaparkowal na górce żeby mu samochodu nie
>>> zalało w czasie lokalnych podtopień.
>>
>> Myślę, że nie o parkowanie na górce problem, ale o rozjechanie
>> trawnika. Przy takich opadach tam może być teraz bagienko zamiast
>> trawnika.
>
> Tak bywa, że jak jest powódź to się uszkadza trawniczek. Ale myślę że
> nie o to chodzi a po prostu o kulsonią mentalność - jest od jebana
> mandatów to jebie mandaty. Co tam jakaś powódź - niech powodzią zajmą
> się ludzie od powodzi - on jest od mandatowania.
>
To tam w końcu policjanci, czy jakieś kulsony były? I skąd informacja o
mandatach? W mediach piszą o wezwaniach.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 00:55, Marcin Debowski pisze:
>> Właściciel trawniku, to też obywatel. Też należy jego prawa uszanować.
> Jeśli mu zniszczyli i mu z tym tak cięzko, to przecież może ich
> wszystkich pozwać. Zresztą sam mógł te samochody tam nastawiać żeby
> potem domagać się odszkodowania. Tak dla porządku, nabijam się odrobinę
> z pewnego stylu argumentacji.
>
> Jeśli policja ich wezwała tylko, żeby pouczyć, to MZ ok. Tak samo
> powinni poinformować właściciela trawnika o przysługujących mu prawach i
> tym zakończyć zamieszanie.

Po co akurat ich wezwali, to ja nie wiem. Jeśli uważamy, ze to stan
wyższej konieczności, to nawet nie ma pouczenia. Można przesłuchać
kierującego, że szukał innego bezpiecznego miejsca, ale nie znalazł - to
świadek. Postępowanie w sprawie uszkodzenia się umorzy, ale będzie dowód
na to, że szkodę spowodował dany konkretny samochód i dane
ubezpieczyciela. Pewnie tych ubezpieczycieli będzie wielu.

No i nie wykluczone, że część samochodów nie należy do ludzi
ewakuujących się, a do gapiów, którzy przyjechali pooglądać powódź. No i
tu już mandat się należy. Pouczenie, to ewentualnie dla tych, co
przyjechali pomagać przy workach i nie ogarnęli, że klomb nei jest
najszczęśliwszym miejscem do zaparkowania.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 06:53, Shrek pisze:
>> Jeśli policja ich wezwała tylko, żeby pouczyć, to MZ ok. Tak samo
>> powinni poinformować właściciela trawnika o przysługujących mu
>> prawach i tym zakończyć zamieszanie.
>
> Tak średnio ok. Policja w czasie powodzi powinna sobie znaleźć
> lepsze zajęcia niż przepalanie dupogodzin przez przypierdalanie się
> bez sensu do ludzi. Jak policjanci tego nie rozumieją to znaczy po
> prostu że mają przeciąg w głowach.

To, że Ty sensu nie dostrzegasz, to nie znaczy, że go nie ma. Przy czym
- kolejny raz podkreślam - ani ja, ani Ty na miejscu nie byliśmy.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 07:31, Marcin Debowski pisze:

>>> Jeśli policja ich wezwała tylko, żeby pouczyć, to MZ ok. Tak samo
>>> powinni poinformować właściciela trawnika o przysługujących mu prawach i
>>> tym zakończyć zamieszanie.
>> Tak średnio ok. Policja w czasie powodzi powinna sobie znaleźć lepsze
>> zajęcia niż przepalanie dupogodzin przez przypierdalanie się bez sensu
>> do ludzi.
>> Jak policjanci tego nie rozumieją to znaczy po prostu że mają przeciąg w
>> głowach.
> Mają zgłoszenie to co, mają olać? Pewnie z 90% antypolicyjnej retoryki
> na tej grupie skupia się w okół, że olewają zgłoszenia, a Ty ich jeszcze
> do tego zachęcasz :)
>
O ile nie ma czegoś, o czym nie wiemy, to ja na ich miejscu
sfotografowałbym i spisał numery rejestracyjne. Głównie z tego powodu,
że jak czi wszyscy kierowcy znajdą wezwania i przybiegną na jednostkę
Policji, to bedzie zbędne w tym wypadku zamieszanie. Rozwikłać tę
zagadkę spokojnie można po powodzi. Tu akurat nic pilnego.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 06:51, Shrek pisze:
> Żeby rozwiązać problem, należy się udać do właściciela czyli prezydenta
> miasta i publicznie zapytać czy mu to przeszkadzało i czy zgłaszał do
> poicji, że mu prarkują na jego trawniku i niech policja z tym zrobi
> porządek? Jestem dziwnie pewny że teza Roberta że właściciel miał coś na
> przeciwko rozsypie się jak domek z kart:P
> Oczywiście jakby rzeczywiście zapytali to wina pierdolonych pismakow że
> sensacji szukajo:P

Sądzisz, że w momencie, gdy tonie miasto najważniejszym problemem jest
to, czy Prezydent Miasta czuje się szczególnie bardzo źle z tym, ze mu
klomb rozjeżdżają? Osobiście uważam, ze dziennikarze powinni zacząć o
ustalenie, w ramach jakich czynności te wezwania wystawiono. Nikt się
tym nie zainteresował, a przynajmniej ja nie widziałem nigdzie, by
ktokolwiek o to zapytał. Jest oburzenie, że wystawili wezwania.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 11:49, nadir pisze:
>> Właściciel trawniku, to też obywatel. Też należy jego prawa uszanować.
> Widziałeś ten "trawnik"? Mi co prawda otwiera się tylko jedno
> zdjęcie(jakiś błąd przeglądarki), ale na pierwszy rzut oka wygląda, że
> ci kierowcy są współwłaścicielami tego zielska.

Za realnego socjalizmu było właśnie takie podejście, ze jak coś było
społeczne, to niczyje. Ale nie sądziłem, że 30 lat później ktoś wyskoczy
z takim pomysłem.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 11:57, Shrek pisze:
>> Widziałeś ten "trawnik"? Mi co prawda otwiera się tylko jedno
>> zdjęcie(jakiś błąd przeglądarki), ale na pierwszy rzut oka wygląda, że
>> ci kierowcy są współwłaścicielami tego zielska.
>
> https://www.tuwroclaw.com/images/galbigpopup/news/75
743/
> img-1371_66eaee8bcbfa44_55978913.jpeg.jpeg
>
> Tu masz - pas zieleni między jezdniami.

Jeśli nie było innego wyjścia, to miejsce akurat nei wydaje mi się
szczególnie gorsze. Ale jeśli nie było. Bo jeśli to jacyś gapie, co to
sobie przyjechali pooglądać z pobliskiego wiaduktu powódź, to wiele
zmienia.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.09.2024 o 16:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.09.2024 o 23:01, Shrek pisze:
>>> Albo faktycznie komuś bezmyślnym działaniem chodnik rozwalili, bo
>>> mogli stanąć na jezdni.
>> I zatarasować drogę służbom.
>
> Nie wiem, a i Ty też nie wiesz. Znowu coś wymyślasz.

Dobra - myślałem że jezdnia jest od jeżdzenia i blokowanie jej
(zwłaszcza przed mostem) jest nie najlepszym pomysłem w czasie powodzi.
Ale może ja się nie znam.

> Osobiście uważam, że w planie obrony miasta przed powodzią powinny być
> wyznaczone parkingi, a służby powinny na nie kierować ewakuujących się.
> Przecież żadna sztuka przejechać i policzyć ile w nocy tych samochodów
> stoi na terenie zalewowym. Dołożyć powiedzmy 10% bo zawsze jest w takiej
> sytuacji "burdel" i ktoś stanie na dwóch miejscach, kogoś zablokuje,
> albo przyjadą ludzie pomagać w ustawianiu worków z innych dzielnic.

Może i jest - ale policja zamiast to zorganizować woli wzywać kierowców
na wrocławski (sic) kulsonariat.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry