Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4b055301$1@news.home.net.pl...
> wspolna-flaszka.pl pisze:
>
>> nokia zapomina ustawiona date i godzine jezeli wyjmujesz baterie na
>> dłuzej niz ulamek sekundy
>
> Niektóre, bardzo nieliczne modele.


obecnie. :)

do góry

"Olgierd" <n...@n...problem> wrote
> Ale w tekście jest "żądać" a nie "prosić".

A nawet jakby...
"Proszę dowód osobisty"
"Proszę pokazać telefon".
Na miejscu nieświadomego obywatele robi to jakąś różnicę, jesteś w stanie
odróżnić co jest poleceniem a co tylko rzekomo prośbą...?

do góry

Użytkownik "ER" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:he36jt$tsm$1@news.onet.pl...
> Piotr [trzykoty] napisał(a):
>> W innych wypadkach innteresowanie się tym jakie przedmioty człowiek ma w
>> kieszeni czy torebce jest bezprawne. Tłumaczenie, że to tylko prośba
>> jest ułomne. Po pierwsze organ państwowy może działać tylko i wyłącznie
>> w zakresie ustawy. Po drugie jak obywatel odmówi, to co? Zacznie się
>> "kombinowanie" jak go przymusić.
>
>
> Oki.
> Ale w zasadzie czy tak ciezko jest wpisac *#06# i podac policjantowi kod
> IMEI? Zajmie to 1 min. a dzieki temu trefne telefony beda zdecydowanie
> mniej chodliwe.
> Inna sprawa, ze numery IMEI kradzionych telefonow powinny byc
> automatycznie blokwane przez wszystkich operatorow.

To zły sposób, bo złodziej albo zmieni IMEY, albo wywali telefon. A tak, to
albo go sam używa, albo komuś sprzeda i zwiększa się szansę wykrycia
sprawcy.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> To zły sposób, bo złodziej albo zmieni IMEY, albo wywali telefon. A tak, to
> albo go sam używa, albo komuś sprzeda i zwiększa się szansę wykrycia
> sprawcy.

Na krótką chwilę bo potem złodzieje się zaadaptują ;) Tego typu
działania de facto prowadzą do wzrostu ogólnej zaradności przestępczej
IMO tylko i/lub spadku ogólnej zaradności policyjnej bo po co myśleć
skoro można masowo kontrolować? ;)

j.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhgb7la.11g.januszek@gimli.mierzwiak.com...
>> To zły sposób, bo złodziej albo zmieni IMEY, albo wywali telefon. A tak,
>> to
>> albo go sam używa, albo komuś sprzeda i zwiększa się szansę wykrycia
>> sprawcy.
> Na krótką chwilę bo potem złodzieje się zaadaptują ;) Tego typu
> działania de facto prowadzą do wzrostu ogólnej zaradności przestępczej
> IMO tylko i/lub spadku ogólnej zaradności policyjnej bo po co myśleć
> skoro można masowo kontrolować? ;)

Nikt tego masowo nie kontroluje, bo nie ma takich technicznych możliwości.

do góry

Dnia Thu, 19 Nov 2009 17:55:42 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):

>> Ale w tekście jest "żądać" a nie "prosić".
>
> A nawet jakby...
> "Proszę dowód osobisty"
> "Proszę pokazać telefon".
> Na miejscu nieświadomego obywatele robi to jakąś różnicę, jesteś w
> stanie odróżnić co jest poleceniem a co tylko rzekomo prośbą...?

No cóż, może tego nawet uczą w szkołach policyjnych, ale faktycznie w
niepewnych sytuacjach gliniarz zaczyna od prośby. Większość ludzi, którzy
są mili i lubią miłych ludzi reaguje na to pozytywnie.
Nie wiem czy to jest nadużycie. Jeśli już to manipulacja, a nie nadużycie
prawa.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

>w
> niepewnych sytuacjach gliniarz zaczyna od prośby. (...)
> to manipulacja, a nie nadużycie
> prawa.

Jeśli kończyłoby się na manipulacji to jeszcze przejdzie. Ale mówienie o
prośbie to tylko etykieta na zewnątrz, dla strony trzeciej. Ani obywatel nie
czuje, że to prośba, ani nawet nie zakłada tego sam funkcjonariusz. Bo jeśli
petent odmówi, to pewnie się go przymusi, znajdując inne uzasadnienie i
inaczej nazywając tę czynność. I to jest właśnie niebezpieczne, bo zaczynają
się tworzyć faktyczne obowiązki i ograniczenia swobód, których nie ma w
ustawie...
Na tej samej zasadzie to policjanci mogliby wchodzić do domu z prośbą
"proszę otworzyć, pokazać szafy i kredens"... i co, ktośby się zażalił do
prokuratury, to by sprawy nie było wg Ciebie, bo przecież działali tylko w
ramach "prośby", więc jest ok...? Przecież to jest podobny rozwój wydarzeń.
Czy może jednak stwierdzonoby, że to było przeszukanie i zbadano by
przesłanki do niego...? Dlatego właśnie organ państwowy powinien unikać tego
typu dwuznacznych sytucji.

do góry

A co jeśli ktoś ma telefon blokowany kodem użytkownika?

do góry

On 20 Lis, 10:07, "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> wrote:

> Na tej samej zasadzie to policjanci mogliby wchodzić do domu z prośbą
> "proszę otworzyć, pokazać szafy i kredens"... i co, ktośby się zażalił do
> prokuratury, to by sprawy nie było wg Ciebie, bo przecież działali tylko w
> ramach "prośby", więc jest ok...?

Ale na tej zasadzie wchodzą.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:he4coo$m3k$1@inews.gazeta.pl...
>> Na krótką chwilę bo potem złodzieje się zaadaptują ;) Tego typu
>> działania de facto prowadzą do wzrostu ogólnej zaradności przestępczej
>> IMO tylko i/lub spadku ogólnej zaradności policyjnej bo po co myśleć
>> skoro można masowo kontrolować? ;)
> Nikt tego masowo nie kontroluje, bo nie ma takich technicznych możliwości.

techniczne mozliwosci sa jak najbardziej, bardziej chyba chodzi o umiejetnosc
ich wykorzystania i odwieczna kwestie 'kto za to zaplaci'

do góry