W dniu 2013-10-26 18:06, anacron pisze:
> No i jak już pisałem zarzut zawsze konkretnie
> opisuje o ile się zarzuca, a jeśli nie jest to pawdą, nawet w takiej
> sytuacji wyrok uniewiniający wydaje się być logicznym.

Czyli jak zabiję 1 osobę, a zostanę oskarżony o zabicie 2, a udowodnią
mi zabicie 1, to będę wolny? Rzeczywiście, "logiczne".

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "A M" <a...@m...eu> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:526bf535$0$2137$6...@n...neostrada
.pl...
>
>>
>> Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:
>>
>>> Sąd nie ma taryfiktora i może
>>> dowolnie przyznać karę, ale pytanie co w związku z punktami, którą są
>>> kara administracyjną, a nieuczciwym byłoby gdyby kierowca otrzymał dwa
>>> razy więcej niż powinien.
>>
>> No ale kto powiedział, że ma być tyle punktów ile uznał polucjant?
>> Skoro sąd stwierdził przekroczenie o 19, punkty należą się z przedziału
>> 10-20.
>> Przynajmniej tak być powinno.
>
> Jakie punkty?
> Sąd zasądza ewentualnie grzywnę, a nie mandat i nie ma żadnych punktów
> karnych.

Doczytaj.

do góry

W dniu 26.10.2013 19:00, A M pisze:
> Jakie punkty?

Te które w momencie rzekomego ujawnienia dopisuje policja jako
zawieszone, gdy odmówisz. Nie wiedziałeś? Po uznaniu Cię winnym i
uprawomocnieniu punkty są odwieszone z daą ich wpisania, czyli nie da
się w ten sposób ich opóźnić, aby zbić np. 6.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 26.10.2013 19:53, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-10-26 18:06, anacron pisze:
>> No i jak już pisałem zarzut zawsze konkretnie
>> opisuje o ile się zarzuca, a jeśli nie jest to pawdą, nawet w takiej
>> sytuacji wyrok uniewiniający wydaje się być logicznym.
>
> Czyli jak zabiję 1 osobę, a zostanę oskarżony o zabicie 2, a udowodnią
> mi zabicie 1, to będę wolny? Rzeczywiście, "logiczne".

To co ty napisałeś nie jest logiczne. ALe nie chce mi się o tej porze Ci
wyjasniać.


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 26.10.2013 19:51, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-10-26 16:54, anacron pisze:
>> No nie końca. Zarzut nie dotyczył przekroczenia prędkości tylko
>> przekroczenia prędkości o 21 km/h a temu kierowca nie jest winien.
>
> 399 kpk czytał?

Nie. Nie jestem prawnikiem. Ale nie omieszkam jutro dziękuję za
wskazanie drogi.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Dnia Sat, 26 Oct 2013 14:58:07 +0200, Pawel O'Pajak napisał(a):
>> sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
>> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?
>
> Ale kogo obciaza? GUM, Policje?

Skazanego. No bo 65 to tez za duzo, wiec skazany bedzie.

> No bo jesli ekspertyza wykaze, ze amatorskie urzadzenie daje wiarygodny
> pomiar, a profesjonalne certyfikowane zly, to nastepnym ruchem sadu
> powinno byc przekazanie prokuraturze sprawy o poswiadczenie nieprawdy -
> GUM i ew. Policji o probe wyludzenia/oszustwa.

Z zasady sad chyba tego nie robi - to juz rola innych instytucji,
i moze obwinionego.
A jak to sprawy dojdzie, to sie wszystkich uniewinni - policjant powie
ze widzial 100 bo naprawde widzial, GUM ze urzadzenie badal, bo
naprawde badal, itp. Komputer sie pomylil :-)

No chyba zeby tak od drugiej strony - skoncentrowac sie na
policjancie, nagranie z kamery jest, atest z GUM jest, znaczy sie
radar sprawny znaczy sie policjant klamal. I niech zeznaje ze
absolutnie nie, ze radary sie czesto myla i nie ma w tym jego winy :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 26 Oct 2013 18:06:51 +0200, anacron napisał(a):
> W dniu 26.10.2013 10:19, J.F. pisze:
>> Ale jego kamera nie ma homologacji, atestu z GUM, i metoda tez ma swoj
>> blad pomiarowy - i to spory - wiec komu sad ma uwierzyc ? :-)
>
> Nie ma dokładniejszej metody niż wyliczenie prędkości z czasu w jakim
> pojazd pokonał konkretną odległość.

Summa summarum - radar tez tak dziala, nawet dopplerowski.

> W ten sposób sprawdza się nawet
> radary mierząc prędkość pojazdu przejedżającego pomiędzy dwoma
> fotokomórkami.

No wlasnie - komorki mierza odleglosc z dokladnoscia do paru
centymetrow, a zegar przy tym dokladny.
A ty co dajesz ? jak zmierzyc odleglosc na filmie z kamery,
jaka rozdzielczosc i dokladnosc ma chinski zegar, i co z obrazem
zrobila kompresja ?

> Ja osobiście już to przerabiałem, przy czym w tamtym
> wypadku prędkość była przekroczona o 3km/h a według Iskry o 32km/h.

No wlasnie - o 32km/h, a nie o 3km/h, to stwierdzic latwo :-)

> Jeżeli dvr wstawia datę (nie jest istotne konkretne nastawienie, a
> jedynie fakt, że wstawia sekundnik na ekran) bardzo ciężko obalić wynik
> uzyskany z takiego zapisu, gdzie nawet biorąc zaokrąglenie do 0.1s
> uzyskujesz błąd pomiaru na poziomie +-1km/h. To, że takim zapisem można
> bez problemu obalić pomiar nawet najdoskonalszym radarem/lidarem to ja
> już wiem.

Tu sie mylisz - bez problemu to sad moze napisac ze w nagranie nie
wierzy, a w fotke z atestowanego radaru mierzy :-)
Oczywiscie wtedy mozesz bez problemu apelowac :-)

>> Ciekaw jestem - sad moze powolac bieglego, biegly powiedzmy potwierdzi
>> ze bylo 79, no dobra - niech policja powie 100, a z nagrania wychodzi
>> 65, sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
>> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?
>
> Zazwyczaj uznają błąd pomiaru wynikający z błędu operatora, ale nie
> wyciągają wobec niego żadnych konsewkencji, bo ciężko udownodnić, że
> robią to celowo.

Ale predkosc przekroczona, obwiniony zostaje skazany (za mniej, ale
jednak skazany) ... i ponosi koszty procesu ?

J.

do góry

Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l4hcgh$urk$...@n...task.gda.pl...
> W dniu 26.10.2013 19:53, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-10-26 18:06, anacron pisze:
>>> No i jak już pisałem zarzut zawsze konkretnie
>>> opisuje o ile się zarzuca, a jeśli nie jest to pawdą, nawet w takiej
>>> sytuacji wyrok uniewiniający wydaje się być logicznym.
>>
>> Czyli jak zabiję 1 osobę, a zostanę oskarżony o zabicie 2, a udowodnią
>> mi zabicie 1, to będę wolny? Rzeczywiście, "logiczne".
>
> To co ty napisałeś nie jest logiczne.

I tu się akurat mylisz, analogia była trafiona.

do góry

Dnia Sun, 27 Oct 2013 07:17:01 +0100, Cavallino napisał(a):
> Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
>>>> No i jak już pisałem zarzut zawsze konkretnie
>>>> opisuje o ile się zarzuca, a jeśli nie jest to pawdą, nawet w takiej
>>>> sytuacji wyrok uniewiniający wydaje się być logicznym.
>>>
>>> Czyli jak zabiję 1 osobę, a zostanę oskarżony o zabicie 2, a udowodnią
>>> mi zabicie 1, to będę wolny? Rzeczywiście, "logiczne".
>>
>> To co ty napisałeś nie jest logiczne.
>
> I tu się akurat mylisz, analogia była trafiona.

Trafiona, ale bedzie mial dwa zarzuty w jednym procesie, albo i
wiecej. Z paru skaza, z paru uniewinnia.

Z jednym przekroczeniem predkosci tak sie nie da.

Ale to i tak tylko w USA. A i to chyba nie zawsze - bo skoro sa dowody
ze przekroczyl predkosc, to skaza, a najwyzej sedzia ustali kare na
100$ a nie 500. To musi adwokat sprytnie rozegrac aby nie skazali - i
chyba sie da, przynajmniej w niekorych stanach.

J.

do góry

W dniu 27.10.2013 00:01, J.F. pisze:
> Summa summarum - radar tez tak dziala, nawet dopplerowski.

LOL. Radar doplerowski mierzy zmianę częstotliwości sygnału, a nie czas
w jakim pojazd pokonał okreslony odcinek. Problem w tym, że w przypadku
wiązki niemodulowanej (wszystkie stosowane w Polsce radary) urządzenie
nie bardzo wie, od czego i ile razy odbił się sygnał, ale to już chyba
nie grupa na takie wywowdy.

>> Jeżeli dvr wstawia datę (nie jest istotne konkretne nastawienie, a
>> jedynie fakt, że wstawia sekundnik na ekran) bardzo ciężko obalić wynik
>> uzyskany z takiego zapisu, gdzie nawet biorąc zaokrąglenie do 0.1s
>> uzyskujesz błąd pomiaru na poziomie +-1km/h. To, że takim zapisem można
>> bez problemu obalić pomiar nawet najdoskonalszym radarem/lidarem to ja
>> już wiem.
>
> Tu sie mylisz - bez problemu to sad moze napisac ze w nagranie nie
> wierzy, a w fotke z atestowanego radaru mierzy :-)
> Oczywiscie wtedy mozesz bez problemu apelowac :-)

W sposób wyżej opisany wygrałem sprawę w sądzie. Jak już napisałem to ja
już wiem z autopsji.

>>> Ciekaw jestem - sad moze powolac bieglego, biegly powiedzmy potwierdzi
>>> ze bylo 79, no dobra - niech policja powie 100, a z nagrania wychodzi
>>> 65, sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
>>> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?
>>
>> Zazwyczaj uznają błąd pomiaru wynikający z błędu operatora, ale nie
>> wyciągają wobec niego żadnych konsewkencji, bo ciężko udownodnić, że
>> robią to celowo.
>
> Ale predkosc przekroczona, obwiniony zostaje skazany (za mniej, ale
> jednak skazany) ... i ponosi koszty procesu ?

Ja zostałem uniewiniony, bo przekroczenie było o 3 km/h. Nie wiem
właśnie, jakby to wyglądało w przypadku opisanym na początku. A szczerze
interesuje mnie to np. w kontekście punktów.




>
> J.
>


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry