Witam,

Wyobraźcie sobie taką sytuację. Kierowca zostaje zatrzymany do kontroli
po pomiarze prędkości. Policjant pokazuje mu 81 czy 82 km/h na
ograniczeniu do 60. Powiedzmy 81km/h. Zgodnie z taryfikatorem
przekroczenie prędkości o 21 km/h to mandat dla kierowcy od 100 do 200
zł i 4 pkt. Kierowca nie zgadza się z wynikiem pomiaru i sprawa zostaje
skierowana do sądu. Najpierw oczywiście pseudo przesłuchanie na policji,
potem wyrok nakazowy, sprzeciw od niego bla bla. W sądzie rejonowym
kierowca nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu polegającego na
przekroczeniu prędkości o 21 km/h przyznając, że przekroczył ją ale
maksymanie o 19 km/h, swoje zeznania udowadniając zapisem z DVR, gdzie
powiedzmy uwzględniając błąd wynikający ilości klatek prędkość pojazdu w
momencie pomiaru mieściła się między 18 a 19 km/h. Z jednej strony z
tego co mi wiadomo, sąd nie może zmienić ilości punktów, a więc uznanie
kierowcy za winnego niewspółmiernie, bo dwukrotnie za dużo karałoby go
za przewinienie. Poza tym zarzut dotyczył przekroczenia o 21 km/h a nie
o 19km/h. Logicznym wydaje się więc uniewinnienie. Ale co dalej? Nie
można chyba sądzić dwa razy za to samo? Teoretycznie można w ten sposób
ośmieszyć policję i uniknąć kary za wykroczenie. Dobrze myślę, czy tylko
coś mi się wydaje? :)
Pozdrawiam

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>Poza tym zarzut dotyczył przekroczenia o 21 km/h a nie
> o 19km/h. Logicznym wydaje się więc uniewinnienie. Ale co dalej? Nie
> można chyba sądzić dwa razy za to samo? Teoretycznie można w ten sposób
> ośmieszyć policję i uniknąć kary za wykroczenie. Dobrze myślę, czy tylko
> coś mi się wydaje? :)

Coś Ci się wydaje.

do góry

Dnia Sat, 26 Oct 2013 02:50:31 +0200, anacron napisał(a):
> Wyobraźcie sobie taką sytuację. Kierowca zostaje zatrzymany do kontroli
> po pomiarze prędkości. Policjant pokazuje mu 81 czy 82 km/h na
> ograniczeniu do 60. Powiedzmy 81km/h.
> kierowca nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu polegającego na
> przekroczeniu prędkości o 21 km/h przyznając, że przekroczył ją ale
> maksymanie o 19 km/h, swoje zeznania udowadniając zapisem z DVR, gdzie
> powiedzmy uwzględniając błąd wynikający ilości klatek prędkość pojazdu w
> momencie pomiaru mieściła się między 18 a 19 km/h.

Ale jego kamera nie ma homologacji, atestu z GUM, i metoda tez ma swoj
blad pomiarowy - i to spory - wiec komu sad ma uwierzyc ? :-)


Ciekaw jestem - sad moze powolac bieglego, biegly powiedzmy potwierdzi
ze bylo 79, no dobra - niech policja powie 100, a z nagrania wychodzi
65, sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?

> Z jednej strony z
> tego co mi wiadomo, sąd nie może zmienić ilości punktów, a więc uznanie
> kierowcy za winnego niewspółmiernie, bo dwukrotnie za dużo karałoby go
> za przewinienie. Poza tym zarzut dotyczył przekroczenia o 21 km/h a nie
> o 19km/h. Logicznym wydaje się więc uniewinnienie. Ale co dalej? Nie
> można chyba sądzić dwa razy za to samo? Teoretycznie można w ten sposób
> ośmieszyć policję i uniknąć kary za wykroczenie. Dobrze myślę, czy tylko
> coś mi się wydaje? :)

Mnie sie wydaje ze ci sie wydaje :-)

To nie Ameryka, sad moze zmienic zarzuty w trakcie procesu.
Napisze w wyroku/uzasadnieniu ze stwierdzil przekroczenie o 19 km/h,
i policja bedzie musiala odpowiednie punkty dopisac.

P.S. Wraca przepis ze punkty obowiazuja od dnia uprawomocnienia.
Bedzie mozna odwlec dopisanie.
I w ogole sie przepisy zmieniaja - teraz po 24 tylko kurs
reedukacyjny. Za to po drugim razie utrata PJ.

J.

do góry

W dniu 2013-10-26 02:50, anacron pisze:
> Poza tym zarzut dotyczył przekroczenia o 21 km/h a nie
> o 19km/h. Logicznym wydaje się więc uniewinnienie.

Logicznym wydaje się więc skazanie za 19.

--
Liwiusz

do góry

Powitanko,

> sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?

Ale kogo obciaza? GUM, Policje?
No bo jesli ekspertyza wykaze, ze amatorskie urzadzenie daje wiarygodny
pomiar, a profesjonalne certyfikowane zly, to nastepnym ruchem sadu
powinno byc przekazanie prokuraturze sprawy o poswiadczenie nieprawdy -
GUM i ew. Policji o probe wyludzenia/oszustwa.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 26.10.2013 12:40, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-10-26 02:50, anacron pisze:
>> Poza tym zarzut dotyczył przekroczenia o 21 km/h a nie
>> o 19km/h. Logicznym wydaje się więc uniewinnienie.
>
> Logicznym wydaje się więc skazanie za 19.

No nie końca. Zarzut nie dotyczył przekroczenia prędkości tylko
przekroczenia prędkości o 21 km/h a temu kierowca nie jest winien. Do
tego dochodzi kwestia punktów oraz błędnego działania miernika lub
celowego mniej lub bardziej działania mierniczego.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu 26.10.2013 10:19, J.F. pisze:
> Ale jego kamera nie ma homologacji, atestu z GUM, i metoda tez ma swoj
> blad pomiarowy - i to spory - wiec komu sad ma uwierzyc ? :-)

Nie ma dokładniejszej metody niż wyliczenie prędkości z czasu w jakim
pojazd pokonał konkretną odległość. W ten sposób sprawdza się nawet
radary mierząc prędkość pojazdu przejedżającego pomiędzy dwoma
fotokomórkami. Ja osobiście już to przerabiałem, przy czym w tamtym
wypadku prędkość była przekroczona o 3km/h a według Iskry o 32km/h.
Jeżeli dvr wstawia datę (nie jest istotne konkretne nastawienie, a
jedynie fakt, że wstawia sekundnik na ekran) bardzo ciężko obalić wynik
uzyskany z takiego zapisu, gdzie nawet biorąc zaokrąglenie do 0.1s
uzyskujesz błąd pomiaru na poziomie +-1km/h. To, że takim zapisem można
bez problemu obalić pomiar nawet najdoskonalszym radarem/lidarem to ja
już wiem. Pytanie brzmi, co w sytuacji, gdy przekroczenie było, ale nie
tak duże jako pokazał pomiar policjanta. Sąd nie ma taryfiktora i może
dowolnie przyznać karę, ale pytanie co w związku z punktami, którą są
kara administracyjną, a nieuczciwym byłoby gdyby kierowca otrzymał dwa
razy więcej niż powinien. No i jak już pisałem zarzut zawsze konkretnie
opisuje o ile się zarzuca, a jeśli nie jest to pawdą, nawet w takiej
sytuacji wyrok uniewiniający wydaje się być logicznym.

> Ciekaw jestem - sad moze powolac bieglego, biegly powiedzmy potwierdzi
> ze bylo 79, no dobra - niech policja powie 100, a z nagrania wychodzi
> 65, sad uznaje za winnego przekroczenia predkosci o 15 km/h ... i
> obciaza kosztami procesu wraz z ekspertyza ?

Zazwyczaj uznają błąd pomiaru wynikający z błędu operatora, ale nie
wyciągają wobec niego żadnych konsewkencji, bo ciężko udownodnić, że
robią to celowo.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>Sąd nie ma taryfiktora i może
> dowolnie przyznać karę, ale pytanie co w związku z punktami, którą są
> kara administracyjną, a nieuczciwym byłoby gdyby kierowca otrzymał dwa
> razy więcej niż powinien.

No ale kto powiedział, że ma być tyle punktów ile uznał polucjant?
Skoro sąd stwierdził przekroczenie o 19, punkty należą się z przedziału
10-20.
Przynajmniej tak być powinno.

do góry

>
> Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:
>
>> Sąd nie ma taryfiktora i może
>> dowolnie przyznać karę, ale pytanie co w związku z punktami, którą są
>> kara administracyjną, a nieuczciwym byłoby gdyby kierowca otrzymał dwa
>> razy więcej niż powinien.
>
> No ale kto powiedział, że ma być tyle punktów ile uznał polucjant?
> Skoro sąd stwierdził przekroczenie o 19, punkty należą się z przedziału
> 10-20.
> Przynajmniej tak być powinno.

Jakie punkty?
Sąd zasądza ewentualnie grzywnę, a nie mandat i nie ma żadnych punktów
karnych.

do góry

W dniu 2013-10-26 16:54, anacron pisze:
> No nie końca. Zarzut nie dotyczył przekroczenia prędkości tylko
> przekroczenia prędkości o 21 km/h a temu kierowca nie jest winien.


399 kpk czytał?

--
Liwiusz

do góry