Any User wrote:
>>>>> Kto Ci każe? Wyrzuć TV, kup jakieś LCD bez tunera i podłącz pod
>>>>> komputer z kartą TV i nic nie będziesz musiał płacić.
>>>> Ale masz jakieś wsparcie?
>>>
>>> AA się liczy? :D
>>> Co masz na myśli?
>>
>> Czy znasz podstawę prawną wyłączenia odbiornika w postaci monitora i
>> komputera z kartą TV z obowiązku płacenia abonamentu.
>
> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf

Ale ja pytałem o *podstawę prawną*, a nie jakiś plik w internecie.
Ułatwię Ci - źródła prawa masz wskazane w art. 87 i następnych
Konstytucji, a miejscem ich publikacji jest Dziennik Ustaw. Wskaż, w
którym Dz.U. opublikowano ustawę, w której jest napisane że "karta TV
nie jest odbiornikiem", albo że "o tym co jest odbiornikiem, a co nie
jest decyduje KRRiT", albo coś w tym guście.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Jan Werbiński wrote:

> To znaczy, że odbieranie TV bez abonamentu przez głowicę w.cz.
> magnetowidu też jest legalne.

Nie jest. Płacić należy za używanie odbiornika. *Każdego*. Wyjątki -
patrz ustawa.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

>>> Czy znasz podstawę prawną wyłączenia odbiornika w postaci monitora i
>>> komputera z kartą TV z obowiązku płacenia abonamentu.
>>
>> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf
>
> Ale ja pytałem o *podstawę prawną*, a nie jakiś plik w internecie.
> Ułatwię Ci - źródła prawa masz wskazane w art. 87 i następnych
> Konstytucji, a miejscem ich publikacji jest Dziennik Ustaw. Wskaż, w
> którym Dz.U. opublikowano ustawę, w której jest napisane że "karta TV
> nie jest odbiornikiem", albo że "o tym co jest odbiornikiem, a co nie
> jest decyduje KRRiT", albo coś w tym guście.

To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
ta interpretacja jest wiążąca.


--
Czy każdy powinien mieć prawo głosu w wyborach?
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Użytkownik "Any User" <u...@a...pl> napisał
> >>
> >> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf
> >
> > Ale ja pytałem o *podstawę prawną*, a nie jakiś plik w internecie.
>
> To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
> wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
> ta interpretacja jest wiążąca.

A ta rada ma uprawnienie do dokonywania obowiązującej wykładni prawa?

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 30 października 2007 10:49
(autor Maciej Bebenek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fg6uno$7nc$1@news.onet.pl>):

>>> To dlaczego mowi sie, ze trzeba placic abonament za ogladanie TV?
>>> Skoro tv nie jest zabezpieczona i tez jest propagacjia fal radiowych
>>> rozpowszechniona wszedzie.
>> Bo program TV jest objęty prawem autorskim, a z definicji, o ile
>> przeniesienie praw majątkowych nie zostało wprost określone jako
>> bezpłatne, to wynagrodzenie się należy....
> Rozumiem, że programy Polsatu czy TVNu prawem autorskim objęte nie są :-)

No są... Ale najwyraźniej Polsat czy TVN określili że ich podstawowe kanały
jako DEMO można oglądać darmo. Pozostałe już są płatne przecież.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl w...@g...biz.pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 30 października 2007 16:10
(autor Andrzej Lawa
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <c...@n...lechistan.com>):

>>> To dlaczego mowi sie, ze trzeba placic abonament za ogladanie TV?
>>> Skoro tv nie jest zabezpieczona i tez jest propagacjia fal radiowych
>>> rozpowszechniona wszedzie.
>> Bo program TV jest objęty prawem autorskim, a z definicji, o ile
>> przeniesienie praw majątkowych nie zostało wprost określone jako
>> bezpłatne, to wynagrodzenie się należy....
> Czyli twierdzisz, że "abonament" RTV to opłata za korzystanie z utworów,

No za odbiór TV.

> przy czym takowa jest należna wyłącznie telewizji państwowej?

Niewyłącznie. Np. HBO państwowe, o ile wiem, nie jest. Podobnie X innych
kanałów. A że są też kanały free to przecie normalka... Część jest płatna a
część tylko adware. W końcu PA daje prawo do wynagrodzenia, a nie obowiązek
jego pobierania.


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl w...@g...biz.pl

do góry

Any User wrote:
>>>> Czy znasz podstawę prawną wyłączenia odbiornika w postaci monitora i
>>>> komputera z kartą TV z obowiązku płacenia abonamentu.
>>>
>>> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf
>>
>> Ale ja pytałem o *podstawę prawną*, a nie jakiś plik w internecie.
>> Ułatwię Ci - źródła prawa masz wskazane w art. 87 i następnych
>> Konstytucji, a miejscem ich publikacji jest Dziennik Ustaw. Wskaż, w
>> którym Dz.U. opublikowano ustawę, w której jest napisane że "karta TV
>> nie jest odbiornikiem", albo że "o tym co jest odbiornikiem, a co nie
>> jest decyduje KRRiT", albo coś w tym guście.
>
> To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
> wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
> ta interpretacja jest wiążąca.

Jedyna znana mi instytucja *wiążacej interpretacji* dotyczy prawa
podatkowego, z tym że wiąże ona jedynie organy państwa, a nie podatnika.
Dopóki Sejm nie nada KRRiT uprawnienia do wydawania "wiążących
interpretacji", to jest to tylko i wyłącznie *plik w internecie*.
Niezależnie od tego, jak głośno o nim będzie w mediach.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Tristan wrote:

>>> Bo program TV jest objęty prawem autorskim, a z definicji, o ile
>>> przeniesienie praw majątkowych nie zostało wprost określone jako
>>> bezpłatne, to wynagrodzenie się należy....
>> Czyli twierdzisz, że "abonament" RTV to opłata za korzystanie z utworów,
>
> No za odbiór TV.

Mylisz się. To jest podatek. Od używania odbiorników - a nie za
oglądanie audycji.

>> przy czym takowa jest należna wyłącznie telewizji państwowej?
>
> Niewyłącznie. Np. HBO państwowe, o ile wiem, nie jest. Podobnie X innych
> kanałów.

Ale te opłaty wynikają z KC i umowy, a nie z ustawy o radiofonii i
telewizji.

> A że są też kanały free to przecie normalka... Część jest płatna a
> część tylko adware. W końcu PA daje prawo do wynagrodzenia, a nie obowiązek
> jego pobierania.

Drogi ignorancie - ten "abonament" RTV musisz płacić, nawet jeśli
oglądasz wyłącznie HBO i już płacisz za to HBO abonament.

do góry

Dnia Tue, 30 Oct 2007 19:56:55 +0100, Any User napisał(a):

>>>> Czy znasz podstawę prawną
>>> http://bip.krrit.gov.pl/pl/bip/ab_rad_tel/px_aboname
nt_rtv_bip_2.rtf
>> Ale ja pytałem o *podstawę prawną*,
> To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
> wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
> ta interpretacja jest wiążąca.
To wskaż podstawę prawną (np. taką jaka daje prawo do interpretacji
przepisów podatkowych MF) rozstrzygającą czy uprawnienie interpretacyjne
przysługuje Radzie jako całości, jej przewodniczącemu, każdemu z członków z
osobna itd.
PS, durnowatość przepisu ustawy to inna sprawa, durnowatość definicji
"odbiornika" jeszcze inna, problem z "interpretacją KRRiT" to badziej
problem z "higieną" stosowania prawa niż z sensownością tego, co Rada
zinterpretowała.

--
pozdro
poreba

do góry

Dnia Tue, 30 Oct 2007 20:13:00 +0100, Alek napisał(a):

>> To nie jest *jakiś* plik w internecie, tylko oficjalna interpretacja
>> wydana przez KRRiT. Jakiś czas temu było o tym głośno w mediach i ponoć
>> ta interpretacja jest wiążąca.
>
> A ta rada ma uprawnienie do dokonywania obowiązującej wykładni prawa?

W zakresie w jakim prawo to sama wykonuje - tak. Podobnie jak każda inna
jednostka (w tym osoba fizyczna).
W sposób wiążący może tylko sąd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry