W dniu 24.08.2019 o 12:35, s...@g...com pisze:

>> A kto powiedział, że tego też nie piętnuję?
>
> Nie piętnowaliście, nie nagłaśnialiście, bo dobrze się żyło.

Ile wam trzeba powtarzać, że do obywateli Polski zwaracacie się w
liczbie pojedynczej? A że nie nagłaśniałem - no cóż - nie mam misji
pisania na grupie o wszystkim.

>> Powiem ci, ze akurat chuja na ten temat wiesz (ani PSLowskiej, ani nie
>> chodzi o to że zwolnili, tylko że zwolnili jak była na urlopie
>> macierzyńskim) - ale możesz się wykazać - wyrok powiesiłem, możesz
>> skomentować.

> Prywatnie to Ci współczuję,kurewstwo pierwszego stopnia takie zwalnianie
> kobiet w ciąży czy na macierzyńskim.

Ojjj - piszesz bardzo brzydko o pani premier... Tak - inicjatorem ustawy
była becia "prowadze politykę prorodzinną" straszydło. Opanuj się
człowieku. Przecież ona tylko politykę prorodzinną uprawiała - robiła
miejsce dla rodziny:P

> Ale widzę też drugą stronę medalu. Np. przedsiębiorca który prowadzi zakład
> krawiecki gdzie ma 20 kobiet w ciąży,

Ale nie mówimy o przedsiębiorcy, a o państwie polskim, które z datą
wsteczną łamie podstawowe zasady, gwarantowane nie tylko przez taką
brzydką książeczkę, ale i prawo unijne. O mordzie pani premier
pieprzącej o polityce prorodzinnej i zapewniającej przez swojgo
pełnoimocnika zbigniewa babalskiego "taka ochrona będzie" nie mówiąc.

> Ogłosić upadłość.

A co to ma do rzeczy - tak wam budżet wysechł że wypełnienie
zobowiązania wobec jakiś 60 osób w skali kraju spowoduje bankructwo? No
to w niezłejk dupie jesteśmy.


--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 24 Aug 2019 10:55:32 +0200, u2 napisał(a):

> W dniu 24.08.2019 o 10:10, dantes pisze:
>> Dnia Sat, 24 Aug 2019 08:46:11 +0200, Shrek napisał(a):
>>
>>> W dniu 24.08.2019 o 08:35, dantes pisze:
>>>>> lepiej nie używaj w polskiej przestrzeni publicznej słów uznawanych
>>>>> powszechnie za wulgarne:)
>>>>
>>>> Jeśli policjant usłyszy "fak ju" to ma prawo wypisać mandat czy nie?
>>>
>>> "Ale jesteśmy w Polsce, nie w Europie!"
>>
>> Dla Ciebie raz jeszcze, wersja specjalna:
>> Jeśli polski policjant na terenie RP usłyszy
>> "fak ju", to ma prawo wypisać mandat czy nie.
>> A jeśli tak, to czy musi go przyjmować obdarowany
>> bo sprawa trafi do sądu i co?
>>
>
>
> kulson prawo zawsze ma paragrafu 141 kodeksu wykroczeń, ale również
> mówca słów powszechnie uznawanych za nieprzyzwoite ma prawo do odmowy
> przyjęcia mandatu, sprawa wtedy trafi do sądu:)

Przytocz ten 141. Tu.

Do sądu? W PL język urzędowy to polski nie angielski.
Powołają Bralczyka, Miodka czy Starowicza, jako biegłego?

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Ano własnie.
>> wiec po co gosc z imgw pierdoli ze zaleca nie wychodzic w gory
>> tylko dlatego ze był komunikat o mozliwej burzy?
>
> No właśnie nie wiem, jakbym go słuchał to co najmniej raz na tydzień
> bym z domu nie wychodził;)

Chodzi o burze w górach a nie ogólnie o kazda burze...

> Sprawdza się może raz na 10 razy (że
> wogóle jest jakieś zjawisko atmosferyczne). Raz rzeczywiście była
> poważna wichura - ile to już czasu rozsyłają - nikt tego poważnie
> nie traktuje. Właśnie przez genialną prokuraturę która postawiła
> meteorologom zarzuty za to, że trąba powietrzna zmiotła obóz
> harcerzy. Od tego czasu spamują tym bez sensu.
>
> BTW - chyba stanach sejsmologów próbowali pozywać...
>
imo dobrze ze ostrzegaja. Wiadomo ze prognoza pogody jest na jakis
obszar, wiec to ze zapowiadaja np burze w wielkopolslce to jeszcze nijka
sie ma do danego miejsca zamieszkania.
Chodzi tylko o to zeby ostrzegac madrze.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

do góry

Użytkownik Marcin Debowski a...@I...zoho.com ...

>>>> A najciekawsze jest to ze z tego co mowia - dosc łatwo było
>>>> zminimalizowac skutki:
>>>> - rozproszyc sie
>>>> - przykucnac, złaczyc nogi
>>>> - ewentualnie stanac na jakiejs kurtce czy plecaku
>>>> - nie trzymac sie łancuchów (te łancuchy nie mogłyby byc z
>>>> jakiegos niemetalu?)
>>>> - przeczekac...
>>>
>>> Że k. co?
>>>
>> Do której konkretnie czesci wypowiedzi sie odnosiłes zadajac to
>> jakze celne pytanie? ;-PPPP
>
> Nie odpowiem wprost. Postaram się naprowadzić tymi oto
> podchwytliwymi pytaniami: ale czy widziałeś jak wygląda ten fragment
> z łańcuchami i czy jest się: a) tam gdzieś rozproszyć* i kto miałby
> to robić i właściwie dlaczego; b) spodziewać słusznie, że ludzie
> puszczą łancuchy, których się trzymają dla asekuracji?
>
> *) na szczycie również.
>
Widziałem to miejsce.
Kto miałby to robic? Ano ci co znaja te zalecenia.
Czy spodziewałbym sie puscic łancuchów? IMO znajac te zalecenia pusciłbym
je zdecydowanie! Tam nie ma jakiejs wielkiej stromizny zeby one były w
100% potrzebne.

Ba, burzę było widac od poltorej godziny. Własciwie na tym fragmencie
nikogo nie powinno juz byc.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Siłą kobiet są słabostki mężczyzn" - Voltaire

do góry

Użytkownik A. Filip a...@p...pl ...

>>>> Nie wysłali ostrzezen bo burza nie miała jakiegoś tam statusu
>>>> Jak zapowiadaja burze to on zaleca nie isc w góry
>>>> No to co jest wazne? Zalecenie zeby nie isc czy jakies
>>>> biurokratyczne wymogi których burza nie spełniła?
>>>
>>> A ty za czym jesteś - ewakuować całe województwo, bo być może
>>> będzie burza? Nie dajmy się zwariować. Po prostu czasem przyrodfa
>>> wygrywa i nie ma na to radr (o ile chcesz żyć w normalny sposób).
>>> Dobrą alernatywą może być ruch drogowy. Postawisz 70, gędzie
>>> gołoledź ktoś wyleci - i co pozywać projektanta, bo postawił 70,
>>> podczas gdy powinien zakaz ruchu na wypadek gołoledzi?
>>>
>> Ano własnie.
>> wiec po co gosc z imgw pierdoli ze zaleca nie wychodzic w gory
>> tylko dlatego ze był komunikat o mozliwej burzy?
>
> A góry przewodzą prund tak dobrze jak łańcuchy przy szlakach na
> Giewont?

Woda tez przewodzi. Dlatego zalecaja w czasie burzy uwazac na czym sie
stoi (unikac płynacych strumieni wody) i stac z nogami złaczonymi
(porazenie krokowe)
>
> Jak mówimy o (ewentualnej) odpowiedzialności karnej _ludzi_ za
> skutki "krzyżowego pioruna na Giewoncie" to parę pytań pomoże
> uniknąć pierdolenia o dupie Maryni:
> a) ile razy już waliło piorunami w Giewont "nadzwyczajnie", ile i
> _kiedy było ofiar w ciągu ostatnich parudziesięciu lat?
> b) od kiedy są tam (takie) łańcuchy przy szlakach i "krzyż
> piorunochron"?
>
> IMHO w praktyce jakaś poważniejsza odpowiedzialność karna jest
> "mało prawdopodobna" bez dużych podobnych wypadków (śmiertelnych)
> lub sporych zmian w krzyżu i łańcuchach na Giewoncie w ciągu
> ostatnich 10 lat. Bez tego "odpowiedzialność rozkłada się za
> szeroko" IMHO.
>
Przestan szukac winnych a zacznij sie zastanawiac co poprawic na
przyszłosc.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
> Użytkownik A. Filip a...@p...pl ...
>
>>>>> Nie wysłali ostrzezen bo burza nie miała jakiegoś tam statusu
>>>>> Jak zapowiadaja burze to on zaleca nie isc w góry
>>>>> No to co jest wazne? Zalecenie zeby nie isc czy jakies
>>>>> biurokratyczne wymogi których burza nie spełniła?
>>>>
>>>> A ty za czym jesteś - ewakuować całe województwo, bo być może
>>>> będzie burza? Nie dajmy się zwariować. Po prostu czasem przyrodfa
>>>> wygrywa i nie ma na to radr (o ile chcesz żyć w normalny sposób).
>>>> Dobrą alernatywą może być ruch drogowy. Postawisz 70, gędzie
>>>> gołoledź ktoś wyleci - i co pozywać projektanta, bo postawił 70,
>>>> podczas gdy powinien zakaz ruchu na wypadek gołoledzi?
>>>>
>>> Ano własnie.
>>> wiec po co gosc z imgw pierdoli ze zaleca nie wychodzic w gory
>>> tylko dlatego ze był komunikat o mozliwej burzy?
>>
>> A góry przewodzą prund tak dobrze jak łańcuchy przy szlakach na
>> Giewont?
>
> Woda tez przewodzi. Dlatego zalecaja w czasie burzy uwazac na czym sie
> stoi (unikac płynacych strumieni wody) i stac z nogami złaczonymi
> (porazenie krokowe)
>>
>> Jak mówimy o (ewentualnej) odpowiedzialności karnej _ludzi_ za
>> skutki "krzyżowego pioruna na Giewoncie" to parę pytań pomoże
>> uniknąć pierdolenia o dupie Maryni:
>> a) ile razy już waliło piorunami w Giewont "nadzwyczajnie", ile i
>> _kiedy było ofiar w ciągu ostatnich parudziesięciu lat?
>> b) od kiedy są tam (takie) łańcuchy przy szlakach i "krzyż
>> piorunochron"?
>>
>> IMHO w praktyce jakaś poważniejsza odpowiedzialność karna jest
>> "mało prawdopodobna" bez dużych podobnych wypadków (śmiertelnych)
>> lub sporych zmian w krzyżu i łańcuchach na Giewoncie w ciągu
>> ostatnich 10 lat. Bez tego "odpowiedzialność rozkłada się za
>> szeroko" IMHO.
>>
> Przestan szukac winnych a zacznij sie zastanawiac co poprawic na
> przyszłosc.

Znalezienie _naprawdę winnych_ (zaniedbań?) _też_ poprawia na przyszłość
o ile nie odbywa się (wyłącznie) w trybie polowania na kozła ofiarnego.
"Winny musi być dróżnik, a nie dyrektor PKP!"

Od pioruna w górach w końcu ktoś znowu zginie. Liczy się ile winy spada
na "metalową infrastrukturę" na zatłoczonym Giewoncie, jak ją poprawić
po kosztach proporcjonalnych do zagrożenia i zaliczonych ofiar śmiertelnych.

--
A. Filip
| Każdy człowiek jest królem w swoim zawodzie. (Przysłowie arabskie)

do góry

Ale zasiłek dostawała do końca 12 miesiąca?


-----
> zwolnili jak była na urlopie macierzyńskim

do góry

I wylądowałbyś w przepaści od podmuchu.


-----
> znajac te zalecenia pusciłbym je zdecydowanie

do góry

W dniu 24.08.2019 o 15:01, ąćęłńóśźż pisze:
> Ale zasiłek dostawała do końca 12 miesiąca?

Po kilku perypetiach w końcu tak. Znaczy przez trzy miechy nie
dostawała, bo byli zbyt zajęci, zeby papiery wysłać do zusu.



--
Shrek

do góry

W dniu 24.08.2019 o 12:59, Budzik pisze:

>> No właśnie nie wiem, jakbym go słuchał to co najmniej raz na tydzień
>> bym z domu nie wychodził;)
>
> Chodzi o burze w górach a nie ogólnie o kazda burze...

W ciągu roku dostałem kilkanaście ostrzeżeń żeby nie wychodzić z domu. Z
wyjątkiem jednego zupełnie z dupy (a akurat wtedy wyszedłem;)

>> Sprawdza się może raz na 10 razy (że
>> wogóle jest jakieś zjawisko atmosferyczne).


> imo dobrze ze ostrzegaja.

Jak potem nic się nie dzieje, to raczej średnio. Po prostu wszyscy to
zaczynają zlewać.

> Chodzi tylko o to zeby ostrzegac madrze.

Mylisz się - chodzi o to, żeby prokurator mógł ci w razie czego skoczyć.
Tu masz przykład - i zobaczysz, że za chile będziesz dostawał
powiadomienie raz na tydzień - właśnie po to, żeby prokurator nie wszcoł
synoptykowi śledztwa o nieumyślne spowodowanie śmierci.


--
Shrek

do góry