On 8/5/2011 5:39 PM, wromek wrote:
>>
>> I co ma zrobić wspólnota? Skąd ma wziąść brakujące 1200zł?.
>
> niedopuscic do takiego duzego zadluzenia, po max 3 mies. NZ.
>

to znaczy co ma konkretnie przez te 3 miesiace zrobic?
jakies rozwiazanie umiesz podac?



>
>>>
>>>> Czy też spółdzielnia/wspólnota powinna wstrzymać pilne remonty i np.
>>>> dopuścić do urwania się tego i owego?
>>>
>>> jesli zachodzi taka potrzeba to sp-nia lub wspolnota zaciaga kredyt. sa
>>> nawet sytuacje, ktore nie obejda sie bez takich rozwiazan bo pieniedzy
>>> jest
>>> za malo nawet zbieranych przez kilka lat.
>>
>> Podwyższenie kwoty opłat na wodę dla wszystkich płacących to w w/w
>> przypadku - 11.11 zł. I to jest wg Ciebie złe i tak nie wolno zrobić.
>>
>> Ale już kredyt, gdzie śmiem twierdzić że rata+odsetki będą grubo wyższe
>> niż 11.11, to wolno?
>
> a co ma piernik do wiatraka? pisales o pilnych remontach ogolnie to ja pisze
> ogolnie, ze mozna wziac kredyt na pilne remonty i in. bajery, ktore tego
> wymagaja a nie na zaplacenie za wode, po co odwracac kota ogonem?!
> kreske mozna np. na termomodernizacje, ktora w moim wiezowcu kosztuje 800
> tys. pln a fundusz remontowy rocznie to 76 tys. pln.
>
>

zdaje sie, ze dyskusja zeszla na temat brania kredytu na niepłacących
członkow.

do góry

On 8/5/2011 5:27 PM, wromek wrote:
>> se moze bujac.
>> moze co najwyzej wyegzekwowac dlug z ustawowymi odsetkami.
>
> wlasnie mi sie przypomnialo, ze moze wiecej niz ustawowe, moze np. tez
> statutowe.
>
>

i nic wiecej.

do góry

>> ale wywieranie nacisku w celu terminowych wplat jest wlasnie wywieszanie
>> informacji o nieplacacych. sady powinny byc uzywane w ostatecznosci.
>>
>
> bzdurne twierdzenie

powiedzial, co wiedzial. praktyka jednak pokazuje cos innego niz myslisz.

>>> wiec nie uchwala, ze prezes nie moze podejmowac takich decyzji>i czesc.
>>
>> jasna sprawa, takie rzeczy powinny byc w regulaminach.
>>
>>
>
> to je do regulaminu wpiszcie.

w naszym są.

do góry

On 8/5/2011 5:49 PM, wromek wrote:
>> jak zauwazyles nie wszyscy sie jeszcze dostosowali do ekonomii rynkowej.
>> wolą myslec w kategorii "moje ego nie pozwala mi dac wiecej, chocby sie
>> miało zawalic razem ze mna".
>
> i ja niby jestem ten niedostosowany?! ja dokladnie wiem jak jest (siedzialem
> w RN SM przesz 4 lata) a pisalem jak wg mnie powinno byc.
>
> podejscie jak Wasze powoduje, ze SM se wali w chuja i ciagnie na masakre
> wiecej od spoldzielcow niz powinno czyli jedzie ostro w druga strone i tym
> sposobem prezes co roku na walnym moze powiedziec, ze SM jest w
> supersytuacji finansowej mimo, ze w niezwindykowanych naleznosciach maja
> zawsze po 2 miliony (10 obrotu). zadnych zaleglosci nigdzie, kasa na
> lokatach a ludzie ledwo daja rade po sobie nie potrafia poradzic w aktualnej
> rzeczywistosci.
>

to nie moja wina ze czlonkowie spoldzielni sie nie interesuja co robi
zarzad i nie potrafia prezesa ze stolka wywalic.
jeszcze troche lat musi uplynac, zanim sie ludzie naucza nie byc biernymi.
im szybciej sie spoldzielnie rozwali tym lepiej bedzie dla ludzi.

do góry

On 8/5/2011 5:54 PM, wromek wrote:
>>> ale wywieranie nacisku w celu terminowych wplat jest wlasnie wywieszanie
>>> informacji o nieplacacych. sady powinny byc uzywane w ostatecznosci.
>>>
>>
>> bzdurne twierdzenie
>
> powiedzial, co wiedzial. praktyka jednak pokazuje cos innego niz myslisz.


praktyka zapierdzialego prezesa rodem z prlu, ktory zawsze bedzie na nie
i wszytkim swinie podkladal jak tylko mozna ale do sadu nie pojdzie bo
sie na tym nie zna.



>
>>>> wiec nie uchwala, ze prezes nie moze podejmowac takich decyzji>i czesc.
>>>
>>> jasna sprawa, takie rzeczy powinny byc w regulaminach.
>>>
>>>
>>
>> to je do regulaminu wpiszcie.
>
> w naszym są.
>
>

no i dobrze.

do góry

> im szybciej sie spoldzielnie rozwali tym lepiej bedzie dla ludzi.

tez doszedlem do tego wniosku po wielu probach przebicia betonu
wspolzasiadajacych o sredniej wieku 74 lata jesli nie wiecej. olalem temat,
samo sie rozwali...

do góry

> to znaczy co ma konkretnie przez te 3 miesiace zrobic?
> jakies rozwiazanie umiesz podac?

umiem ale po co teoretyzowac, jakbym mial realny problem to bym go
rozwiazal.

do góry

> i nic wiecej.

ale te statutowe moga byz wyzsze niz ustawowe, i w sumie to moze byc
dotkliwa kwota.

do góry

>>> bzdurne twierdzenie
>>
>> powiedzial, co wiedzial. praktyka jednak pokazuje cos innego niz myslisz.
>
>
> praktyka zapierdzialego prezesa rodem z prlu, ktory zawsze bedzie na nie i
> wszytkim swinie podkladal jak tylko mozna ale do sadu nie pojdzie bo sie
> na tym nie zna.

pojdzie bo musi umiec bo przy 14 tys. spoldzielcow sie nie uniknie, chodzi o
to zeby zapobiegac a nie leczyc.

do góry

On 8/5/2011 6:16 PM, wromek wrote:
>>>> bzdurne twierdzenie
>>>
>>> powiedzial, co wiedzial. praktyka jednak pokazuje cos innego niz myslisz.
>>
>>
>> praktyka zapierdzialego prezesa rodem z prlu, ktory zawsze bedzie na nie i
>> wszytkim swinie podkladal jak tylko mozna ale do sadu nie pojdzie bo sie
>> na tym nie zna.
>
> pojdzie bo musi umiec bo przy 14 tys. spoldzielcow sie nie uniknie, chodzi o
> to zeby zapobiegac a nie leczyc.
>
>
>
to jaka w koncu jest praktyka
idzie się do sadu czy nie idzie, bo sie już zaplątałeś w zeznaniach.

i na czym to zapobieganie ma polegać, na obowiązku wystąpienia przed
szereg i dostaniu opierdziel od najwyzszyvh władz partii?
PRL wciąż żywy.

do góry