W dniu 2017-04-16 o 00:57, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze:
>
>> Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym
>> skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem,
>> czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie
>> ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika
>> z ogólnych zasad PoRD.
> Wiesz czemu znaki "STOP" i "USTĄP ..." mają inny od innych znaków
> kształt? To taka podpowiedź.
>

Panie mądrala, a czytałeś moją całą wypowiedź?

Poza tym godzina 1 w nocy to środek nocy, kiedy ludzie powinni spać, a
nie wypisywać bzdury - to taka mała podpowiedź :)

do góry

W dniu 16-04-17 o 11:00, Użytkownik pisze:
> W dniu 2017-04-16 o 00:57, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze:
>>
>>> Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym
>>> skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem,
>>> czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie
>>> ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika
>>> z ogólnych zasad PoRD.
>> Wiesz czemu znaki "STOP" i "USTĄP ..." mają inny od innych znaków
>> kształt? To taka podpowiedź.
>>
>
> Panie mądrala, a czytałeś moją całą wypowiedź?

Fakt, nie doczytałem, ale w takim razie tym bardziej się dziwię.
>
> Poza tym godzina 1 w nocy to środek nocy, kiedy ludzie powinni spać, a
> nie wypisywać bzdury - to taka mała podpowiedź :)
>
Żadna godzina nie jest dobra do wypisywania bzdur. Koncepcja, jakoby
każda "przełączka" w obrębie jednego skrzyżowania była osobnym
skrzyżowaniem jest niedorzeczna.

Skrzyżowanie, to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami
utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia. Ponieważ
przy definicji jednego skrzyżowania mamy w liczbie mnogiej przecięcia, i
połączeni, no to cały ten system jest jednym skrzyżowaniem.

do góry

W dniu 16.04.2017 o 12:34, Robert Tomasik pisze:

> Żadna godzina nie jest dobra do wypisywania bzdur. Koncepcja, jakoby
> każda "przełączka" w obrębie jednego skrzyżowania była osobnym
> skrzyżowaniem jest niedorzeczna.
>
> Skrzyżowanie, to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
> ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami
> utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia. Ponieważ
> przy definicji jednego skrzyżowania mamy w liczbie mnogiej przecięcia, i
> połączeni, no to cały ten system jest jednym skrzyżowaniem.

W sumie kwestia czy to jedno czy kilka skrzyżowań robi się poboczna
(nawet jak to jedno to nic nie zmienia), ale robi się ciekawie - w
zasadzie to widzimy tu część skrzyżowania - druga część jest po drugiej
stronie wiaduktu.

Shrek

do góry

W dniu 16-04-17 o 13:06, Shrek pisze:
> W dniu 16.04.2017 o 12:34, Robert Tomasik pisze:
>
>> Żadna godzina nie jest dobra do wypisywania bzdur. Koncepcja, jakoby
>> każda "przełączka" w obrębie jednego skrzyżowania była osobnym
>> skrzyżowaniem jest niedorzeczna.
>>
>> Skrzyżowanie, to przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
>> ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami
>> utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia. Ponieważ
>> przy definicji jednego skrzyżowania mamy w liczbie mnogiej przecięcia, i
>> połączeni, no to cały ten system jest jednym skrzyżowaniem.
>
> W sumie kwestia czy to jedno czy kilka skrzyżowań robi się poboczna
> (nawet jak to jedno to nic nie zmienia), ale robi się ciekawie - w
> zasadzie to widzimy tu część skrzyżowania - druga część jest po drugiej
> stronie wiaduktu.

Prawa jest taka, że ustawiony tam znak T6 jest nieprawidłowy, albowiem
powinien przedstawiać schemat całego skrzyżowania. Tego, co na znaku w
terenie nie ma.

do góry

W dniu 16.04.2017 o 13:24, Robert Tomasik pisze:

>> W sumie kwestia czy to jedno czy kilka skrzyżowań robi się poboczna
>> (nawet jak to jedno to nic nie zmienia), ale robi się ciekawie - w
>> zasadzie to widzimy tu część skrzyżowania - druga część jest po drugiej
>> stronie wiaduktu.
>
> Prawa jest taka, że ustawiony tam znak T6 jest nieprawidłowy, albowiem
> powinien przedstawiać schemat całego skrzyżowania. Tego, co na znaku w
> terenie nie ma.

Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest
ograniczone zjazdami i wjazdami z tej drogi pod wiaduktem,
"podskrzyżowaniami" po obu stronach wiaduktu z eksterytorialnym
korytarzem pod wiaduktem. I co - mają to wszystko narysować na
schemacie, a ten po drugiej stronie wiaduktu ma się zastanawiać kto
którym wjazdem wjechał bo od tego zależy czy ma mu ustąpić czy nie (jak
wjechał główną to ustąpić, jak nie to zasada prawej ręki)?

IMHO z tym znakiem jest wszytko w porządku, a problemem są ci, co
próbują wycisnąć z tego jakieś teorie z pierwszeństwem Schrodingera tam
gdzie sprawa jest prosta - jeden znak ustąp pierszeństwa - pracy
doktorskiej tu nie będzie, można się rozejść.

Shrek.

do góry

W dniu 16-04-17 o 13:36, Shrek pisze:

> Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest
> ograniczone zjazdami i wjazdami z tej drogi pod wiaduktem,
> "podskrzyżowaniami" po obu stronach wiaduktu z eksterytorialnym
> korytarzem pod wiaduktem. I co - mają to wszystko narysować na
> schemacie, a ten po drugiej stronie wiaduktu ma się zastanawiać kto
> którym wjazdem wjechał bo od tego zależy czy ma mu ustąpić czy nie (jak
> wjechał główną to ustąpić, jak nie to zasada prawej ręki)?

Ten drugi ma ustąp i i by schematu nie widział. Chodzi o tych na
głównej. Żeby mieli pewność, że mają tam pierwszeństwo.
>
> IMHO z tym znakiem jest wszytko w porządku, a problemem są ci, co
> próbują wycisnąć z tego jakieś teorie z pierwszeństwem Schrodingera tam
> gdzie sprawa jest prosta - jeden znak ustąp pierszeństwa - pracy
> doktorskiej tu nie będzie, można się rozejść.

Ja również tak uważam.

do góry

W dniu 16.04.2017 o 14:36, Robert Tomasik pisze:

>> Z drugiej strony jakby tak literalnie podchodzić to skrzyżowanie jest
>> ograniczone zjazdami i wjazdami z tej drogi pod wiaduktem,
>> "podskrzyżowaniami" po obu stronach wiaduktu z eksterytorialnym
>> korytarzem pod wiaduktem. I co - mają to wszystko narysować na
>> schemacie, a ten po drugiej stronie wiaduktu ma się zastanawiać kto
>> którym wjazdem wjechał bo od tego zależy czy ma mu ustąpić czy nie (jak
>> wjechał główną to ustąpić, jak nie to zasada prawej ręki)?
>
> Ten drugi ma ustąp i i by schematu nie widział.

To już ustaliliśmy.

> Chodzi o tych na
> głównej. Żeby mieli pewność, że mają tam pierwszeństwo.

Problem w tym, że jakbyś ten prawoskręt dorysował, tam ten z głównej
miałby pierwszenstwo, ale ten z innej podporządkowanej już nie i pat. I
tak dalej, aż po drugą stronę wiaduktu. A tam nikt by nie wiedział kto
skąd wjechał.

Shrek

do góry

Sat, 15 Apr 2017 20:29:26 +0200, w
<58f26684$0$15186$65785112@news.neostrada.pl>, Uzytkownik <a...@s...pl>
napisał(-a):

> Ten instruktor nie jest durniem. Idiotą jest ten, kto tak stawia znaki
> drogowe.
>
> Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym
> skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem,
> czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie
> ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika
> z ogólnych zasad PoRD.
>
> Ten z prawej natomiast ma znak ustąp pierwszeństwa i praktycznie
> sytuacja jest patowa, jeden drugiemu musi ustąpić.

Ano dokładnie.
https://www.google.pl/maps/@52.4349222,16.9059253,3a
,75y,217.11h,86.52t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBWAJ42L8LKNC
3fQGg9_Xuw!2e0!7i13312!8i6656
Obok tego srebrnego pojazdu powinien być powtórzony znak "droga z
pierszeństwem", co zamyka wszelkie dywagacje czy jest to jedno skrzyżowanie czy
nie (bo przestaje to mieć znaczenie).

Na logikę to intencją było stworzenie oddzielnego skrzyżowania, ale brak tego
znaku temu przeczy.

do góry

Sun, 16 Apr 2017 00:57:03 +0200, w
<58f2a546$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<r...@g...pl> napisał(-a):

> W dniu 15-04-17 o 20:29, Uzytkownik pisze:
>
> > Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym
> > skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem,
> > czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie
> > ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika
> > z ogólnych zasad PoRD.
>
> Wiesz czemu znaki "STOP" i "USTĄP ..." mają inny od innych znaków
> kształt? To taka podpowiedź.

To bez znaczenia.
Wyjeżdżając z podporządkowanej i jadąc już główną nie masz żadnego znaku
poświadczającego twoje pierwszeństwo.
To, że widzisz na bocznej jezdni znak "ustąp" nie oznacza, że ty masz
automatycznie pierwszeństwo.

do góry

Sun, 16 Apr 2017 13:24:41 +0200, w
<58f3547a$0$5153$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
<r...@g...pl> napisał(-a):

> Prawa jest taka, że ustawiony tam znak T6 jest nieprawidłowy, albowiem
> powinien przedstawiać schemat całego skrzyżowania. Tego, co na znaku w
> terenie nie ma.

Pod warunkiem, że ta boczna droga faktycznie ma należeć do skrzyżowania.

do góry