On Thu, 7 Dec 2023 12:39:52 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 07.12.2023 o 11:26, nadir pisze:
>> W dniu 06.12.2023 o 20:31, J.F pisze:
>>
>>> Te, gdzie ta kartka z wydrukowanymi kodami kontrolnymi,
>>> obliczonymi uznaną metodą, ktora parę lat później okazała się być
>>> łatwa do złamania ...
>>
>> To, że za kilka lat będzie łatwe do złamania nie ma znaczenia, bo liczą
>> się dane, sumy kontrolne i suche fakty na tu i teraz.
>> No a po za tym, nie jest tak łatwo wygenerować filmy, gdzie w jednym
>> ktoś będzie ruchał Brejzę, a w innym Brejza będzie ruchał kogoś innego,
>> przy czym oba pliki będą miały te same sumy kontrolne.
>
> JF nie rozumie, że kryptografia/szyfrowanie, to coś innego niż suma
> kontrolna, pomimo że oba zjawiska mogą korzystać tych samych funkcji
> skrótów.
> Nie ma potrzeby "łamania" jakichkolwiek plików, bo one są jawne,
> niezaszyfrowane.
>
> Dodam tylko, że nawet sumy kontrolne można dodatkowo zabezpieczyć np.
> "mieszając" je z podpisem cyfrowym (w dużym skrócie).
> I nawet jeśli ktoś chciałby z fałszywką równocześnie podrzucić nowe sumy
> kontrolne, to od razu byłoby widać, że te sumy kontrolne wygenerowała
> nieuprawniona osoba.

No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.

Nie ma problemu wygenerować nowe pliki o takiej samej sumie MD5 jak
stare. I nawet treść może być zbliżona.

Wolniej pójdzie z SHA-1, ale też się da.

J.

do góry

On Thu, 07 Dec 2023 10:33:46 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-12-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Wed, 6 Dec 2023 21:05:49 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 06.12.2023 o 20:55, J.F pisze:
>>>
>>>>> Jak masz na myśli rozpadnięcie jej w odtwarzaczu, to raczej szufelką
>>>>> trzeba by ją z powrotem do akt włożyć;)
>>>>
>>>> No ale płyta zniszczona, mimo, ze nikt nie chciał tego celowo zrobić.
>>>>
>>>> to rozpadnięcie zresztą ciekawe ... w tylu miejscach przekroczone
>>>> naprężenia?
>>>
>>> Nie wiem - gdzieś widziałem jak ktoś rozpadał.
>>>
>>> Chyba to:P
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=AWaYtBa0w-g
>>
>> Tu masz lepiej widoczne:
>> https://youtu.be/zs7x1Hu29Wc?t=151
>>
>> wyglada na to:
>> a) plyta zaczyna sie bardzo wyginac ... niewywazona, czy juz cos
>> pusciło?
>
> Jakby puściło to by puściło. Niewyważenie MZ.

Strasznie duze te oscylacje.
A zakładam, ze silnik wyważony, sama płyta wyważona, moze lekko krzywo
zamocowana.
Rezonans jakis?

>> b) płyta rozpada sie w wielu miejscach naraz - normalnie to pekniecie
>> sie propaguje od jednego miejsca, ale reszta
>
> Ostawiam, że propaguje się wtórnie od pęknięcia, któ(C)e nie jest przecież
> głądkie, a siły odśrodkowe nadal działąją.

Tak to jakoś wygląda, ale jak np zaczniesz rozciągać pręt, to sie
zerwie w jednym miejscu, a nie kilku naraz.

Tu jakby pękł materiał na brzegu, to powinno sie propagować pękniecie
gdzies do srodka, a potem zacząc pękac od srodka po przeciwnej
stronie.

>> Jest gdzies fotka tej plyty?
>> https://tvn24.pl/polska/operacja-jaszczurka-zlamana-
plyta-z-pegasusa-7504160
>>
>> Plyta nie wygląda na przegiętą, a takie pekniecie na srodku moze
>> powstac od nakładania na zbyt duzy trzpien.
>
> Wygląda mi na przegiętą. Od trzpienia spodziewałbym się pojedyńczego
> pęknięcia.

Przegieta mocno bedzie wyraźnie wygięta. A ta nie jest wcale.

>> Nie wiem jakie duze te pekniecia, ale wiekszosc danych z tej płyty
>> powinna dać sie odczytac, i to stotunkowo łatwo.
>
> Wygląda, że powinno.
>
>> Ciekawe jest te 800MB danych wgranych do telefonu Brejzy.
>> Jakis nowy Android ?
>
> W sensie, że zrobili mu upgrade? :)

Jakos tak - wgrali własny system?
No bo co innego ?

J.

do góry

On Thu, 07 Dec 2023 00:36:34 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Wed, 6 Dec 2023 18:00:37 +0100, nadir wrote:
>>> W dniu 06.12.2023 o 17:46, J.F pisze:
>>>> Albo wydrukować. Albo dołączyc do akt.
>>>
>>> Dlaczego albo, albo?
>>>
>>> Zgrywasz na dysk/płytę pliki:
>>> plik1
>>> plik2
>>> plik3
>>> generujesz sumy kontrolne:
>>> suma1
>>> suma2
>>> suma3
>>> Wartości tych sum drukujesz na papierze dołączonym razem nośnikiem do akt.
>>>
>>>> Ba - same sumy kontrolne okazały sie mało odporne ...
>>>
>>> Do odtworzenia zawartości "pliku1" tak, ale do stwierdzenia czy ktoś
>>> przy tym pliku gmerał i coś dodał lub ujął, to już wystarcza.
>>
>> nie.
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/MD5
>
> A dlaczego to musi być md5?

Bo to kiedys był standard.
A jak masz stary, ale dobry program do generowania tych sum ...

>> https://www.computerworld.pl/news/Algorytm-SHA-1-pra
ktycznie-zlamany,407487.html
>> https://bulldogjob.pl/readme/wieloletni-standard-has
howania-sha-1-zostal-zlamany
>>
>> ewentulanie - wystarczy, jak sie wie, co sie robi, i akta nie są zbyt
>> stare ...
>
> No ktoś powinien wprowadzić standard/długość klucza adekwatny do
> wymaganego poziomu bezpieczeństwa.

No i wprowadził. MD5. 30 lat temu.

J.

do góry

On Thu, 07 Dec 2023 00:21:03 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-12-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Tue, 5 Dec 2023 21:57:53 +0100, Kviat wrote:
>>> określić jakiej siły w rękach muszę użyć, żeby złamać płytę znajdującą
>>> się w tekturowej teczce pomiędzy papierami.
>>> Wyszło mi że sporą, a i kartek w teczce nie może być zbyt dużo.
>>
>> Sporą ... co moze tez wskazywac na wypadek.
>>
>> Wzialem plyte, polozylem na fotelu biurowym z poduszką, przycisnąlem
>> kolanem .. nie pękła. Ale moze to zła płyta jest.
>>
>> Musiałem w rekach praktycznie złożyc na pół, zeby pękła ...
>> ale te połówki juz łatwiej pękają.
>>
>> Ludziom ekrany telefonów pękają, o które przeciez dbaja, wiec czemu
>> płyty nie miałby pękac ... no fakt, od byle spadniecia płyta nie
>> pęknie, a telefon może.
>
> Te płyty są z poliwęglanu (PC). PC jest amorficzny i zasadniczo nie
> krystalizuje z czasem, ale jednak zdarza się, że potrafi pęknąć, jeśli
> są tam od początku jakieś naprężenia lub w uzytkowaniu są naprężenia.

Płyty jak pamietam, to zawsze pękały na kilka kawałków, tzn gdy celowo
łamane.

> Z
> tym, że to pierwsze zalezy bardzo mocno od kształtu cześci i płyta CD
> takich napręzeń mieć za dużo nie powinna; a w przypadku drugim to
> musiałby byc ciągłe, długotrwałe, dość silne naprężenia zewnętrzne.
>
> Mam kolekcję około 3tys płyt (wiek ~0-30 lat) i parę lat temu robiłem
> temu wszystkiemu kopie zapasowe. Pękniete płyty były tam ze 3. ZCP

Same to raczej nie pękają.

> peknięcie szło od środka, co ma sens, bo jest to jedyne miejsce, gdzie
> jest jakieś naprężenie - te płyty były przechowywane w oryginalnych
> pudełkach, czyli siedziały wciśniete na ten okragły dzyndzel, czy jak to
> tam nazwać.

Ale takie pudelka na jedną płytę? Tamten "trzymacz" centralny z
plastikowych łapek, naprężen tyle co nic.
A jesli w zbiorczych pudelkach na 10 czy 50 płyt, to tamten trzpien
centralny z luzem jest.

Wiec raczej bym napędy podejrzewał, ewentualnie zginanie płyty przy
wyciąganiu z napędu/pudełka ..

> Płyty spadały mi pewnie setki razy, a tam gdzie je mam, mam
> kamienną podłogą. Nie zdarzyło się, żeby z tego powodu pękły. Wierzę, że
> to mozliwe, jak się trafi pod kątem prostym krawędzią, ale to trzeba
> mieć jakiegoś kosmicznego pecha.

Az takiego to nie, ale wczoraj dwie płyty testowałem ... 2m to za mało
dla nich.

>>> Gdzie jest robocza kopia?
>> Kopia jest. Brejza w nią nie wierzy ...
>> Choc w tak zapomnianej sprawie i kopie mogły zaginąć.
> A suma kontrolna jest?

Nie wiem, pewnie nie ...

J.

do góry

W dniu 07.12.2023 o 15:24, J.F pisze:
> On Thu, 7 Dec 2023 12:39:52 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 07.12.2023 o 11:26, nadir pisze:
>>> W dniu 06.12.2023 o 20:31, J.F pisze:
>>>
>>>> Te, gdzie ta kartka z wydrukowanymi kodami kontrolnymi,
>>>> obliczonymi uznaną metodą, ktora parę lat później okazała się być
>>>> łatwa do złamania ...
>>>
>>> To, że za kilka lat będzie łatwe do złamania nie ma znaczenia, bo liczą
>>> się dane, sumy kontrolne i suche fakty na tu i teraz.
>>> No a po za tym, nie jest tak łatwo wygenerować filmy, gdzie w jednym
>>> ktoś będzie ruchał Brejzę, a w innym Brejza będzie ruchał kogoś innego,
>>> przy czym oba pliki będą miały te same sumy kontrolne.
>>
>> JF nie rozumie, że kryptografia/szyfrowanie, to coś innego niż suma
>> kontrolna, pomimo że oba zjawiska mogą korzystać tych samych funkcji
>> skrótów.
>> Nie ma potrzeby "łamania" jakichkolwiek plików, bo one są jawne,
>> niezaszyfrowane.
>>
>> Dodam tylko, że nawet sumy kontrolne można dodatkowo zabezpieczyć np.
>> "mieszając" je z podpisem cyfrowym (w dużym skrócie).
>> I nawet jeśli ktoś chciałby z fałszywką równocześnie podrzucić nowe sumy
>> kontrolne, to od razu byłoby widać, że te sumy kontrolne wygenerowała
>> nieuprawniona osoba.
>
> No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.
>
> Nie ma problemu wygenerować nowe pliki o takiej samej sumie MD5 jak
> stare. I nawet treść może być zbliżona.
>
> Wolniej pójdzie z SHA-1, ale też się da.

Pokaż jak to robisz.
Rozumiem, że skoro nie ma problemu, to bez problemu to zrobisz na swoim
komputerze z którego tu piszesz na usenet.
Pochwal się też ile ci to zajęło.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Thu, 7 Dec 2023 16:41:38 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 07.12.2023 o 15:24, J.F pisze:
>> On Thu, 7 Dec 2023 12:39:52 +0100, Kviat wrote:
>>> W dniu 07.12.2023 o 11:26, nadir pisze:
>>>> W dniu 06.12.2023 o 20:31, J.F pisze:
>>>>
>>>>> Te, gdzie ta kartka z wydrukowanymi kodami kontrolnymi,
>>>>> obliczonymi uznaną metodą, ktora parę lat później okazała się być
>>>>> łatwa do złamania ...
>>>>
>>>> To, że za kilka lat będzie łatwe do złamania nie ma znaczenia, bo liczą
>>>> się dane, sumy kontrolne i suche fakty na tu i teraz.
>>>> No a po za tym, nie jest tak łatwo wygenerować filmy, gdzie w jednym
>>>> ktoś będzie ruchał Brejzę, a w innym Brejza będzie ruchał kogoś innego,
>>>> przy czym oba pliki będą miały te same sumy kontrolne.
>>>
>>> JF nie rozumie, że kryptografia/szyfrowanie, to coś innego niż suma
>>> kontrolna, pomimo że oba zjawiska mogą korzystać tych samych funkcji
>>> skrótów.
>>> Nie ma potrzeby "łamania" jakichkolwiek plików, bo one są jawne,
>>> niezaszyfrowane.
>>>
>>> Dodam tylko, że nawet sumy kontrolne można dodatkowo zabezpieczyć np.
>>> "mieszając" je z podpisem cyfrowym (w dużym skrócie).
>>> I nawet jeśli ktoś chciałby z fałszywką równocześnie podrzucić nowe sumy
>>> kontrolne, to od razu byłoby widać, że te sumy kontrolne wygenerowała
>>> nieuprawniona osoba.
>>
>> No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.
>>
>> Nie ma problemu wygenerować nowe pliki o takiej samej sumie MD5 jak
>> stare. I nawet treść może być zbliżona.
>>
>> Wolniej pójdzie z SHA-1, ale też się da.
>
> Pokaż jak to robisz.
> Rozumiem, że skoro nie ma problemu, to bez problemu to zrobisz na swoim
> komputerze z którego tu piszesz na usenet.
> Pochwal się też ile ci to zajęło.

Ja jak ja.

https://eprint.iacr.org/2006/105

J.

do góry

W dniu 07.12.2023 o 08:59, J.F pisze:

>> Jak nie ma jak są. Policja za darmo nie robi.
>
> Ale oszczednosci musza byc.

Nie muszą. A jak już jesteśmy upadłym państwem, to ogłośmy to
oficjalnie. I wtedy zróbmy sobie opensorsową policję i wymiar
sprawiedliwosci. Tylko wtedy kulsony zarażą się delirium excited.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.12.2023 o 15:30, J.F pisze:

> Jakos tak - wgrali własny system?
> No bo co innego ?

Zwyczajowo to pornografię dziecięcą:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 07.12.2023 o 15:30, J.F pisze:
>
>> Jakos tak - wgrali własny system?
>> No bo co innego ?
>
> Zwyczajowo to pornografię dziecięcą:P

<ironia> Śmiesz podejrzewać "służby" o coś podobnego? </ironia>

--
A. Filip
| Mądrej głowie dość dwie słowie. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 07.12.2023 o 17:35, J.F pisze:
> On Thu, 7 Dec 2023 16:41:38 +0100, Kviat wrote:
>> W dniu 07.12.2023 o 15:24, J.F pisze:
>>> On Thu, 7 Dec 2023 12:39:52 +0100, Kviat wrote:
>>>> W dniu 07.12.2023 o 11:26, nadir pisze:
>>>>> W dniu 06.12.2023 o 20:31, J.F pisze:
>>>>>
>>>>>> Te, gdzie ta kartka z wydrukowanymi kodami kontrolnymi,
>>>>>> obliczonymi uznaną metodą, ktora parę lat później okazała się być
>>>>>> łatwa do złamania ...
>>>>>
>>>>> To, że za kilka lat będzie łatwe do złamania nie ma znaczenia, bo liczą
>>>>> się dane, sumy kontrolne i suche fakty na tu i teraz.
>>>>> No a po za tym, nie jest tak łatwo wygenerować filmy, gdzie w jednym
>>>>> ktoś będzie ruchał Brejzę, a w innym Brejza będzie ruchał kogoś innego,
>>>>> przy czym oba pliki będą miały te same sumy kontrolne.
>>>>
>>>> JF nie rozumie, że kryptografia/szyfrowanie, to coś innego niż suma
>>>> kontrolna, pomimo że oba zjawiska mogą korzystać tych samych funkcji
>>>> skrótów.
>>>> Nie ma potrzeby "łamania" jakichkolwiek plików, bo one są jawne,
>>>> niezaszyfrowane.
>>>>
>>>> Dodam tylko, że nawet sumy kontrolne można dodatkowo zabezpieczyć np.
>>>> "mieszając" je z podpisem cyfrowym (w dużym skrócie).
>>>> I nawet jeśli ktoś chciałby z fałszywką równocześnie podrzucić nowe sumy
>>>> kontrolne, to od razu byłoby widać, że te sumy kontrolne wygenerowała
>>>> nieuprawniona osoba.
>>>
>>> No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.
>>>
>>> Nie ma problemu wygenerować nowe pliki o takiej samej sumie MD5 jak
>>> stare. I nawet treść może być zbliżona.
>>>
>>> Wolniej pójdzie z SHA-1, ale też się da.
>>
>> Pokaż jak to robisz.
>> Rozumiem, że skoro nie ma problemu, to bez problemu to zrobisz na swoim
>> komputerze z którego tu piszesz na usenet.
>> Pochwal się też ile ci to zajęło.
>
> Ja jak ja.
>
> https://eprint.iacr.org/2006/105

No widzisz, czytasz, czytasz i nie rozumiesz.

Super, że przyśpiesza szukanie kolizji wykładniczo.
Super, że tunelowanie MD5 przyśpieszyło wyszukiwanie 500 razy w
notatniku autora.
I zajebiście, że znaleźli kolizje dla wiadomości składających się z
bloków 512 bitowych na procesorze Intel Pentium 1,6 GHz w 31 sek., a na
Pentium 4 3,2 GHz w 17 sek. Naprawdę szacun.

Ale miałeś pokazać jak to się robi z plikami audio zgranych na płytę CD.
Możesz przecież wykorzystać te tunele, w końcu na końcu tego opracowania
napisali, że działa również dla dowolnej wartości inicjującej...
Dasz radę, nie poddawaj się.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry