Kris pisze:

> a gdzie tu mowa o kaucji ?

:-) operator może w pierwszym kroku grzecznie poinformować o jakimś tam
przekroczeniu (nie ma zaległości jest przekroczenie rachunku)
W żadnym razie NIE WOLNO mu zawieszać usługi.
Źle zrozumiałem :-)

z

do góry

W dniu 2010-12-28 23:23, Kris pisze:

>> Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania
>> opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach
>> w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne
>> przyłączenie.
>
> a gdzie tu mowa o kaucji ?

Tu jest mowa iz zadne rozliczenia finansowe nie wstrzymuja wykonywania
uslugi. Jesli operator ma jakiies "ale" moze poprosic o wplate czesciowa
rachunku... w zadnym zas przypadku zaprzestanie swiadczenia uslug

do góry

W dniu 29.12.2010 21:29, m4rkiz pisze:
> smiem watpic, co do zasady ich koszt musi byc mniejszy niz koszt
> najtanszego pakietu na rynku, a za 1k pln to mozna od cholery
> danych zassac

Co do jakiej zasady?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

do góry

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <k...@...pl> napisał w wiadomości
news:iffcrp$io0$5@news.onet.pl...
>W dniu 2010-12-28 23:23, Kris pisze:
>
>>> Niedozwolony jest także zapis dający operatorowi prawo do naliczania
>>> opłat związanych zpowiadamianiem abonenta o istniejących zaległościach
>>> w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne
>>> przyłączenie.
>>
>> a gdzie tu mowa o kaucji ?
>
> Tu jest mowa iz zadne rozliczenia finansowe nie wstrzymuja wykonywania
> uslugi. Jesli operator ma jakiies "ale" moze poprosic o wplate czesciowa
> rachunku... w zadnym zas przypadku zaprzestanie swiadczenia uslug

a moglys precyzyjniej podac wyrok jakies dane ?
bo chetnie im odpisze sie powlujac na ten wyrok

28 kwietnia 2010 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za
niezgodny z prawem zapis,

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> dared to write:
> On Tue, 28 Dec 2010 14:52:13 +0100, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>> W dniu 2010-12-28 14:51, J.F. pisze:
>>>> Kiedyś wróbelki ćwierkały o Service Packu dla XP za 80 tysięcy PLN :-)
>>> A swoja droga - to XP jakies madrzejsze ostatnio ?
>>> Korzystalem przez swieta z GSM i chyba zadnych upgrade nie robilo ..
>>>
>> Miałeś po prostu szczęscie :-)
>
> Hm, lacznie to pare godzin byl wlaczony - moze cos dodali ze przez
> modem to nie probuj sciagac ?

Nie.... raczej święta nie wypadają w drugi wtorek miesiąca. A M$ wtedy aktualizuje.

k.

do góry

On 2010-12-28 22:31:09 +0100, z <z...@g...pl> said:

> Bydlę pisze:
>
>>> czy to nie jest jakas klauzula niedozwolona wobec klienta ktory placi a
>>> blokuja mu dostep do uslug ?
>>
>> Nie.
>
> Czytałeś post Arka (wyżej-niżej)?
>
> "UOKiK uznał takie działanie - już prawomocnie - za naruszanie praw
> konsumentów."

Masz na myśli rozwiązanie umowy?


--
Bydlę

do góry

W dniu 31.12.2010 18:00, m4rkiz pisze:
> ?Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:ifhki4$2im$...@n...onet.pl...
>> W dniu 29.12.2010 21:29, m4rkiz pisze:
>>> smiem watpic, co do zasady ich koszt musi byc mniejszy niz koszt
>>> najtanszego pakietu na rynku, a za 1k pln to mozna od cholery
>>> danych zassac
>> Co do jakiej zasady?
> co do takiej ze firma ma przynosic dochod

Nawet jeśli uznać, że masz rację (dla dobra dyskusji), to:

a) jako całość przedsięwzięcia, a nie poszczególne działania
b) niekoniecznie tu i teraz, może być również długofalowo

ATPO: Mógłbyś zacząć pisać po polsku? Bo źle się ten polskawy
rozszyfrowuje.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

do góry