Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ipa4aj$qau$...@n...onet.pl...

> Tylko na razie nie wychodzi jakich.

art. 5

> No np. światłem, znakiem czy przepisem.

czyli wracamy do pytania
światło czerwone, policjant na skrzyżowaniu stoi i każe jechać, co robisz?

> No. PIERWSZEŃSTWO.

no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków

> nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może.

jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;)
kiepski ten przykład

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:4db83675$...@n...home.net.pl...

> A przepisów ogólnych już nie?

nie i do tego tylko znaki dotyczące pierwszeństwa, aby było jasne

do góry

W dniu 28.04.2011 09:11, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości grup dyskusyjnych:ipavrr$ses$...@i...gazeta.pl...
>
>> Po drugie uważam, że należy rozdzielić "funkcję" nakazu zatrzymania od
>> funkcji określenia pierwszeństwa.
>
> no i właśnie dlatego ustawodawca wyraźnie to zaznaczył art. 5.3

Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację.

ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja
interpretacja jest poprawna - to pozostaje jeszcze kwestia tabliczki,
która w tych okolicznościach będzie integralną częścią sygnalizatora
(par.2, ust.7 powołujący się na ust.4 wiadomego rozporządzenia).

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ipb11l$3fi$...@i...gazeta.pl...

> Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie
> się na drodze z pierwszeństwem przejazdu" - w pełni bym poparł.

to jest oczywista oczywistość, ten co ma zielone światło ma oczywiste
pierwszeństwo przed tymi co go nie mają

> A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4
> odnoszą się też do sygnałów świetlnych, zaś ustęp 4 mówi, że napis lub
> symbol umieszczony na tabliczce (np. obrazującej przebieg pierwszeństwa)
> stanowi integralną część znaku - czyli w tym przypadku sygnału świetlnego.

to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na
temat świateł i znaków dotyczących pierwszeństwa

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ipb6j2$l0r$...@i...gazeta.pl...

> Zaznaczył dość mętnie, jeśli miał na myśli twoją interpretację.

zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli
mielibyśmy się stosować jednocześnie i do świateł i do znaków, to jaki sens
miałby mieć taki zapis?

> ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja
> interpretacja jest poprawna - to pozostaje jeszcze kwestia tabliczki,
> która w tych okolicznościach będzie integralną częścią sygnalizatora
> (par.2, ust.7 powołujący się na ust.4 wiadomego rozporządzenia).

ale koro zakładasz moją tezę, to tabliczka cię już nie interesuje, bo jest
znakiem określającym pierwszeństwo

do góry

W dniu 28.04.2011 09:56, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb11l$3fi$...@i...gazeta.pl...
>
>> Gdyby w rozporządzeniu dopisano, że "sygnał zielony oznacza znajdowanie
>> się na drodze z pierwszeństwem przejazdu" - w pełni bym poparł.
>
> to jest oczywista oczywistość, ten co ma zielone światło ma oczywiste
> pierwszeństwo przed tymi co go nie mają

Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny - z
innej drogi (poza sygnalizatorami S-3, które mają gwarancję
bezkolizyjności). Znaki oznaczające pierwszeństwo są charakterystyczne i
rozpoznawalne także z drugiej strony. To po pierwsze.

Po drugie równie dobrze możesz twierdzić, że zakaz skrętu w prawo jest
równoznaczny ze znakiem "ustąp pierwszeństwa przejazdu" dla osób
skręcających w prawo ale już nie dla jadących prosto.

>> A, i mała uwaga dodatkowa: paragraf 2 ustęp 7 mówi, że ustęp 1 i 4
>> odnoszą się też do sygnałów świetlnych, zaś ustęp 4 mówi, że napis lub
>> symbol umieszczony na tabliczce (np. obrazującej przebieg pierwszeństwa)
>> stanowi integralną część znaku - czyli w tym przypadku sygnału
>> świetlnego.
>
> to twoja interpretacja, bo jak już pisałem, art.5.3 wyraźnie mówi coś na
> temat świateł i znaków dotyczących pierwszeństwa

Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi
integralną część _świateł_.

do góry

W dniu 28.04.2011 10:02, szerszen pisze:

> zaznaczył wystarczająco dobrze, jeśli ty miałbyś mieć racje, czyli
> mielibyśmy się stosować jednocześnie i do świateł i do znaków, to jaki
> sens miałby mieć taki zapis?

Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych".

>> ALE nawet jeśli dla dobra dyskusji chwilowo założyć, że twoja
>> interpretacja jest poprawna - to pozostaje jeszcze kwestia tabliczki,
>> która w tych okolicznościach będzie integralną częścią sygnalizatora
>> (par.2, ust.7 powołujący się na ust.4 wiadomego rozporządzenia).
>
> ale koro zakładasz moją tezę, to tabliczka cię już nie interesuje, bo
> jest znakiem określającym pierwszeństwo

Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną
częścią znaku lub sygnału.

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ipb7d3$nc4$...@i...gazeta.pl...

> Sens w postaci np. znaków wyświetlanych na tablicy a znaków "stałych".

możesz to rozwinąć?
bo jakoś nie łapię

> Nie, "goła" tabliczka zasadniczo nie istnieje - musi być integralną
> częścią znaku lub sygnału.

ależ jest, jest integralną częścią d1
mało tego, sygnalizator, jak już się tak czepiasz, nie jest na tym samym
słupku co d1 z tabliczką, jest obok ;)

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:ipb78v$nc4$...@i...gazeta.pl...

> Sęk w tym, że ty tak na prawdę nie wiesz, jakie światło ma ktoś inny

i nie muszę tego wiedzieć, do szczęścia i bezpiecznego przejechania
skrzyżowania potrzebne mi są tylko dwie rzeczy, zielone światło i świadomość
faktu, że jeśli skręcam w lewo, to muszę ustąpić jadącym z przeciwka

> Tak, ale rozporządzenie mówi, że tabliczka w takiej sytuacji stanowi
> integralną część _świateł_.

nie, stanowi integralną część znaku d1, czyli znaku informującego o
pierwszeństwie

do góry

W dniu 28.04.2011 09:16, szerszen pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:ipa4aj$qau$...@n...onet.pl...
>> Tylko na razie nie wychodzi jakich.
> art. 5

No dyskutujemy, że średnio właśnie.

>> No np. światłem, znakiem czy przepisem.
> czyli wracamy do pytania
> światło czerwone, policjant na skrzyżowaniu stoi i każe jechać, co robisz?

Jadę, bo polecenia policjanta mają PIERWSZEŃSTWO, więc skoro są
sprzeczne, to te sprzeczne o mniejszym priorytecie odrzucam.


>> No. PIERWSZEŃSTWO.
> no właśnie i dlatego stosujesz się do nich nie do znaków

W zakresie dawanych przez nie dyspozycji, które wyraźnie zapisano jako
zgodę na wjazd za sygnalizator, a nie jako regulację pierwszeństwa.

>> nie oznacza, że jak weteran już nakupi, to reszta nie może.
> jak jest ograniczona ilość, to inny już nie kupi ;)
> kiepski ten przykład

,,Polecenia dyrektora mają pierwszeństwo przed poleceniami kierownika i
zastępcy kierownika.

Polecenia kierownika mają pierwszeństwo przed poleceniami zastępcy
kierownika''

Wersja pierwsza:

Dyrektor (policjant): Możesz iść na halę.
Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę
Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co
niesie rułę fi 67.

Idę, bo choć kierownik zabrania, to Dyrektor pozwala. Ale ustępuję
pierwszeństwa Wackowi, bo Dyrektor nic nie mówił o ustępowaniu
pierwszeństwa, tylko, że mogę iść.

Wersja druga:

Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam.
Kierownik (światła): Nie możesz iść na halę
Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co
niesie rułę fi 67.

Stoję, bo kierownik nie pozwala iść.


Wersja trzecia:

Dyrektor (policjant): nie ma mnie, poszłem na piwo, radź se sam.
Kierownik (światła): możesz iść na halę
Zastępca kierownika (znaki): Idąc, ustąp pierwszeństwa Wackowi, co
niesie rułę fi 67.

Idę, bo kierownik pozwala, ale po drodze ustępuję pierwszeństwa Wackowi,
bo kierownik nic nie mówił o ustępowaniu pierwszeństwa, tylko, że mogę iść.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry