Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:diob8n$3d0

> Przeczytaj wreszcie, matole, stosowne ustawy i spróbuj znaleźć tam jakiś

To jak groch o sciane :) Ty mowisz jedno, a oni i tak w kolko to samo :)
Po cholere w ogole dyskutuja?? :)


--
Pozdrawiam
Jacek

do góry

SzerszeN wrote:

> w tym wypadku masz obowiazek poinformowac o domniemamnym przestepstwie,
> i to poinformowac odpowiednie organy scigania, a nie prase, to po pierwsze

IMHO to, że poleciał z pyskiem do prasy (i to po 3 tygodniach!), a nie
od razu do policji, można podciągnąc pod utrudnianie prowadzenia
śledztwa, ukrywanie dowodów itepe.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Marcin Żyła <m...@m...com> napisał(a):

> Cytując klasyka: jesteś taki głupi, czy tylko udajesz?
> W skrócie: zdjęcia są dowodem w sprawie. zdjęcia są tworem artystycznym
> / własnością robiącej zdjęcia.
> I tak jak opublikujesz fotki bez zgody autora (niezależnie co by na nich
> nie było) tak ZAWSZE naruszasz prawa autorskie, i jest to karane z
> powództwa prywatnego.

Nie jestem głupi i dlatego potrafię sprawdzić definicję utworu w art. 1
pr.aut.
Myślę, że te zdjęcia nie są utworem w rozumieniu prawa autorskiego i nie
podlegają ochonie właściwej utworom.
Myślę, że nawet jeśli są to utwory to takie działanie faceta wyklucza
bezprawność.
A Ty się doktrynersko czepiłeś jakiegoś tam naruszenia...

--
Olgierd

do góry

Wojtek Szweicer <w...@p...onet.pl> napisał(a):

>>> Tej samej karze [grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
>>> pozbawienia
>>> wolności do lat 3. - ws] podlega, kto
>>
>> Chyba żartujesz, prawda?
>>
> Nie, czemu tak uważasz?

Raz, że to nie utwór, a dwa, że nawet jeśli to bezprawność czynu laboranta
jest IMHO wykluczona.
Jeśli sfotografuję bijatykę na ulicy i przekażę zdjęcia policji - będę
odpowiadał za naruszenie wizerunku, prywatności, będą mogli mnie sądzić z
art. 23 kc?

--
Olgierd

do góry

"Przemek R..." <p...@t...gazeta
.pl>
napisał(a):

> a gdyby to byla 16 latka, a gdyby to byl gwalt i8nsceznizowany jak
> Andrzej
> napisal,
> dalej uwazasz ze nalezy isc do mediow?

A skąd facet ma wiedzieć czy gwałt był inscenizowany?
Jak zobaczysz gościa z pistoletem przystawionym do głowy - też myślisz, że
to inscenizacja?

--
Olgierd

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał(a):

> Jezus! Maria! - że tak biblijnie zakrzyczę. Weź człowieku przeczytaj
> art. 26 kk ze zrozumieniem i nie grzesz więcej. Jak zamierzasz mnie
> przekonać, że ujawnienie tych zdjęć po trzech tygodniach od wywołania
> filmu (no to pewnie jeszcze więcej od zdarzenia) mogło w najmniejszym
> stopniu zapobiec wyciągnięciu tego dziecka z inkubatora w celu ich
> zrobienia? Pomijam fakt, że drugim warunkiem jest brak innych zgodnych
> z prawem możliwości, a ja ich widzę conajmniej kilka. Od zgłoszenia
> podejrzeń prokuraturze począwszy.

Brak zgłoszenia prokuraturze nie może być zarzutem. Zaś co do tego czy
facet myślał 3 tygodnie czy 3 godziny - fakt, to jest argument - ale na
pewno nie przemawia za tym, że popełnił przestępstwo z pr.aut.

--
Olgierd

do góry

"castrol" <j...@w...blumen.pl> napisał(a):

> Gdyby ten fotograf pofatygowalby sie na policje i tam zlozyl doniesienie
> to
> nie byloby w tym nic dziwnego, ale on wolal isc zarobic, i sprzedal
> zdjecia - zachowal sie tak samo jak te baby, tyle ze one to glupie po
> prostu byly a on chciwy

Jesteś pewien, że sprzedał?
Jeśli sprzedał to jest chciwym gnojem, ale niekoniecznie przestępcą.

--
Olgierd

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>
> Zakładając, że nie naraziły jego zdrowia (a co do tego muszą
> wypowiedzieć się biegli oraz sąd - zresztą sądzą, że takie pielęgniarki
> mają więcej wiedzy i doświadczenia od ciebie, co takiemu dziecku by
> zaszkodziło, a co nie) - miały prawo. Tylko w celu opublikowania (czego
> nie zrobiły) musiałyby uzyskać zgodę rodziców.

Szpital to nie atelier. Pielegniarki maja sie zajmowac pielegnowaniem, a
nie sesjami fotograficznymi.
Spowodowanie zagrozenia zycia to tylko jeden aspekt sprawy.
To, ze cos komus nie zaszkodzi, nie oznacza, ze mozna robic co sie chce.
Zyczylbys sobie, zeby ktos ustawial cie w fikusnych pozach i pstrykal
zdjecia?

> Przeczytaj wreszcie, matole, stosowne ustawy i spróbuj znaleźć tam jakiś
> zapis anulujący ochronę prawną takich zdjęć. Albo zamilknij.

Juz chyba kiedys pisalem, zebys powsciagna swoj niewyparzony pysk?


--
....................................................
...........
. KRZYZAK jacek.krzyzanowski maupa pkpik.pl .
. Skierniewice .
............................................... ICQ 141058219 .

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:diobfj$3d0$3@opal.futuro.pl...
> SzerszeN wrote:
>
>> w tym wypadku masz obowiazek poinformowac o domniemamnym przestepstwie, i
>> to poinformowac odpowiednie organy scigania, a nie prase, to po pierwsze
>
> IMHO to, że poleciał z pyskiem do prasy (i to po 3 tygodniach!), a nie od
> razu do policji, można podciągnąc pod utrudnianie prowadzenia śledztwa,
> ukrywanie dowodów itepe.

niestety nie mozna, bo tam jest okrslony zamiar pomocy "przestepcy"
P.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisali:
>
> W tym przypadku 'poinformowanie' oznaczało nielegalne kopiowanie i
> rozpowszechnianie utworu chronionego prawem.
>
> Stosowne przepisy zostały przytoczone. Masz problemy z czytaniem?

Laborant jest jednym z tworcow tego utworu. Wywolal niewywolany negatyw i
zrobil odbitki.

--
....................................................
...........
. KRZYZAK jacek.krzyzanowski maupa pkpik.pl .
. Skierniewice .
............................................... ICQ 141058219 .

do góry