Marcin Szawurski napisał(a):

>
> Jeśli ma czym - jak najbardziej. Inaczej naraża się na zarzut obrony, że
> *celowo* pominięty zostal dowód będący przecież w zasięgu ręki
> policjanta (a chyba i w zasięgu intelektu) bo policjant przypuszczal
> pewnie, że piwo może być bezalkoholowe! A więc, aby nie pogarszać sobie
> statystyk, wolał nie wziąć pod uwagę istotnego dowodu w sprawie, żeby
> tylko skazać niewinną osobę.
>
> Tak, dobry adwokat miałby tu pole do popisu.


A sąd do śmiechu - oczywiście podczas narady - a nie w obecności stron.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Marcin Szawurski napisał(a):

>
> No w tym przypadku - piwo do analizy, chyba jasne.

Niekoniecznie dla mnie jasne. Jasne byłoby tylko wtedy gdyby podejrzany
na miejscu stwierdził że to nie alkohol.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Johnson wrote:

> Niekoniecznie. Przyjmijmy założenie że wejdzie norma która będzie
> nakazywała by każdy patrol policji miał przy sobie alkomat. Nie ma nic
> za darmo. Jak myślisz skąd wezmą na to pieniądze?

Z becikowego? Z akcyzy na paliwo? Nie dostana wcale i beda miec miec ale
nie beda miec ;)


--
*
*|\
//|\\ Jak obyczaj kaze stary, Wedlug Ojca naszej wiary,
/*/|\%\ Pragne zlozyc Wam zyczenia W Dniu Bozego Narodzenia.
////|@\*\ A ta Gwiazdka Betlejemska, Co przyswieca nam o zmroku
* | & Bedzie gwiazdka Twego szczescia W nadchodzacym 2006 Roku.
----^-----------------------------------------------
---------------

do góry

Johnson wrote:
> Marcin Szawurski napisał(a):

>
>
> A sąd do śmiechu - oczywiście podczas narady - a nie w obecności stron.
>

No nie no ja tu czuję, że dla wielu grupowiczów (a może niestety także
sądów grodzkich) sprawy o wykroczenia to takie sprawy w ktorych orzeka
posterunkowy Kowalski a obywatel moze próbować jedynie udowodnić, że to
nieprawda. Jesli tak jest w rzeczywistości to bardzo smutne, bo oznacza,
ze ta część sądownictwa tkwi jeszcze w PRLu co najmniej.

do góry

Johnson wrote:
> Marcin Szawurski napisał(a):
>
>>
>> No w tym przypadku - piwo do analizy, chyba jasne.
>
>
> Niekoniecznie dla mnie jasne. Jasne byłoby tylko wtedy gdyby podejrzany
> na miejscu stwierdził że to nie alkohol.
>
>

Ale obwiniony nie ma obowiazu ułatwiać policji dowodu i to masz już
chyba explicite w jednym albo drugim kodeksie postępowania.

do góry

Hikikomori San napisał(a):

>
>
> Z becikowego? Z akcyzy na paliwo? Nie dostana wcale i beda miec miec ale
> nie beda miec ;)
>
>

No nie rozumiem, zwłaszcza ostatniego zdania.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Marcin Szawurski napisał(a):

>
> No nie no ja tu czuję, że dla wielu grupowiczów (a może niestety także
> sądów grodzkich) sprawy o wykroczenia to takie sprawy w ktorych orzeka
> posterunkowy Kowalski a obywatel moze próbować jedynie udowodnić, że to
> nieprawda. Jesli tak jest w rzeczywistości to bardzo smutne, bo oznacza,
> ze ta część sądownictwa tkwi jeszcze w PRLu co najmniej.

Nigdzie nie jest napisane że jedynym dowodem na to że w butelce jest
alkohol jest analiza jej zawartości. To można wywnioskować z innych
dowodów (okoliczności) - poszlak.
Zresztą wyszliśmy o stanu faktycznego w którym określona wersja pojawia
się dopiero przed sądem.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Użytkownik "Tiger" <c...@c...pl> napisał w wiadomości
news:a1cbd$43a8571e$5112dda5$31428@news.chello.pl...
>> Czyli co według ciebie winien zrobić policjant? Każdą flaszkę do analizy,
>> każdego pieszego na przejściu fotografować, itd?
>
> Nie wiem, czy powinienem sie wypowiadac, ale sprobuje. Moim zdaniem
> powinno wygladac to tak:
>
> W przypadku, gdy delikwent zakwestionuje zasadnosc mandatu (czyli odmowi
> jego przyjecia), powinien zostac zbadany. Alkomat, w razie odmowy badanie
> krwi. Jezeli byl rzeczywiscie "po spozyciu", koszt badania powinien
> poniesc badany. A jak jest? ;-)

a po co badany? to juz nie mozna chodzic pod wplywem?

P.

do góry

Marcin Szawurski napisał(a):

>
> Ale obwiniony nie ma obowiazu ułatwiać policji dowodu i to masz już
> chyba explicite w jednym albo drugim kodeksie postępowania.

Zazwyczaj sądy w uzasadnieniu piszą mniej więcej tak: co prawda
obwiniony nie ma obowiązku składać wyjaśnień, ale każdy normalny i
rozsądny człowiek mogąc na etapie postępowania przygotowawczego wskazać
okoliczności, które wskazują na jego niewinność robi to chcąc uniknąć
zbędnego postępowania przed sądem i jak najszybszego uwolnienia się od
niesłusznych zarzutów .... itp. Skoro obwiniony w niniejszej sprawie
początkowo nie podnosił iż w butelce był jego mocz ;), lecz ujawnił to
dopiero przed sądem to zasadne jest przyjąć iż twierdzenia te są tylko
wybiegiem zmierzającym do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione
wykroczenie. Teza ta jest tym bardziej wiarygodna że jak wynika to z
wiarygodnych dowodów (zeznań Z, Y, Z) wynika że i tu okoliczności
sugerujące że był to jednak alkohol. Dodatkowo należy wskazać iż w toku
kontroli przez policję obwiniony podnosił że ... itd ...


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Johnson wrote:
>
> Hikikomori San napisał(a):
>
> >
> >
> > Z becikowego? Z akcyzy na paliwo? Nie dostana wcale i beda miec miec ale
> > nie beda miec ;)
> >
> >
>
> No nie rozumiem, zwłaszcza ostatniego zdania.

Interpretuje:

dwa pierwsze zdania to mozliwe zrodla finansowania policji, nie wprost
ino przez budzet... komus wezma aby dac policji...

ostatnie zdanie moze troszke zawile oznacza, ze nie dostana wcale
pieniedzy na to, w zwiazku z czym zaistnieje sytuacja, ze beda musieli
miec alkomaty ("...i beda miec miec..."), ale nie bedzie za co ich
(alkomatow) kupic, wiec fizycznie ich miec nie beda ("...ale nie beda
miec") ;)))

--
*
*|\
//|\\ Jak obyczaj kaze stary, Wedlug Ojca naszej wiary,
/*/|\%\ Pragne zlozyc Wam zyczenia W Dniu Bozego Narodzenia.
////|@\*\ A ta Gwiazdka Betlejemska, Co przyswieca nam o zmroku
* | & Bedzie gwiazdka Twego szczescia W nadchodzacym 2006 Roku.
----^-----------------------------------------------
---------------

do góry