W dniu 18.03.2020 o 17:48, r...@o...pl pisze:

> Dlatego zarówno pieszy jak i rowerzysta powinni przesiąść się do samochodów, bo
> wówczas przestaną tworzyć problemy, dla których to problemów to im trzeba
> stwarzać problemy, by stwarzali mniejsze problemy - a to jest dodatkowy
> problem... ;)

Dodatkowy problem, to rower plątający się wśród samochodów tam, gdzie
nie ma na to miejsca. Ja wiem, że to też uczestnik ruchu, ale jeśli
można to jakoś powydzielać bez szkody dla innych, to po co utrudniać.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.03.2020 o 17:37, Jacek Maciejewski pisze:

>> Jacku., taka sytuacja w tym konkretnym wypadku jest niemożliwa. Jak
>> zobaczy rowerzystę, to i znak musi zobaczyć, bo on większy i bliżej ulicy.
> Kurwa!!!.
> Primo, znak jest kantem więc nawet jak go zobaczy to i tak nie będzie
> wiedział co on za jeden.
> Secundo, nawet jak zobaczy i będzie wiedział to ma mieć go w d... Bo ten
> znak nie dla niego postawiono.
> Tertio, dla przeciwnego kierunku prędzej zobaczy rowerzystę bo jest
> lepsza widoczność. I jest wiele podobnie oznakowanych skrzyżowań nas
> których jest znakomita widoczność rowerzysty, Wzbij się deko i ogarnij
> uogólnienie.
> Quatro, ASPEKT PRAWNY!!! ASPEKT PRAWNY!!!
> No więc, co zrobi (formalnie) kierowca widząc rowerzystę???
>
Obserwuje?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.03.2020 o 17:41, Jacek Maciejewski pisze:

>> A co ma robić? Dokąd nie nabierze wątpliwości, ze rowerzysta może się
>> nie zatrzymać, to będzie jechał i mu się przyglądał.
> A jak nabierze tych wątpliwości? Albo inaczej - przecież widząc P-11
> *musi* mieć wątpliwości. No więc, skoro już wiemy że kierowca ma te
> cholerne wątpliwości to co zrobi?

Dlaczegoś sie uparł, ze on musi coś szczególnego robić? Widuję dziennie
kilkudziesięciu rowerzystów i nie robię nic szczególnego z tego powodu.
>> Na chodniku widać idącą osobę. Pomiędzy nią, a ścieżką jest słupek. Ten
>> znak mnie interesuje.
> To jest znak D-6a.

Znak D-6a "przejazd dla rowerzystów" oznacza miejsce przeznaczone do
przejeżdżania rowerzystów w poprzek drogi. Kierujący pojazdem zbliżający
się do miejsca oznaczonego znakiem D-6a jest obowiązany zmniejszyć
prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo rowerzystów
znajdujących się w tych miejscach lub na nie wjeżdżających. Nie ma tu
nic o pierwszeństwie dla rowerzystów.


--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Wed, 18 Mar 2020 20:10:28 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 18.03.2020 o 17:37, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Jacku., taka sytuacja w tym konkretnym wypadku jest niemożliwa. Jak
>>> zobaczy rowerzystę, to i znak musi zobaczyć, bo on większy i bliżej ulicy.
>> Kurwa!!!.
>> Primo, znak jest kantem więc nawet jak go zobaczy to i tak nie będzie
>> wiedział co on za jeden.
>> Secundo, nawet jak zobaczy i będzie wiedział to ma mieć go w d... Bo ten
>> znak nie dla niego postawiono.
>> Tertio, dla przeciwnego kierunku prędzej zobaczy rowerzystę bo jest
>> lepsza widoczność. I jest wiele podobnie oznakowanych skrzyżowań nas
>> których jest znakomita widoczność rowerzysty, Wzbij się deko i ogarnij
>> uogólnienie.
>> Quatro, ASPEKT PRAWNY!!! ASPEKT PRAWNY!!!
>> No więc, co zrobi (formalnie) kierowca widząc rowerzystę???
>>
> Obserwuje?

Dobra, Tomasik, dalej udawaj durnia. Ja mam cię dosyć.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Wed, 18 Mar 2020 20:15:20 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Nie ma tu
> nic o pierwszeństwie dla rowerzystów.

Ma. P-11, art. 27 PoRD.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 18.03.2020 o 20:20, Jacek Maciejewski pisze:

>> Nie ma tu nic o pierwszeństwie dla rowerzystów.
> Ma. P-11, art. 27 PoRD.
>
Tu już byliśmy i ustaliliśmy, że to przepis, który można znakami zmienić.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu środa, 18 marca 2020 20:08:37 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 18.03.2020 o 17:48, r...@o...pl pisze:
>
> > Dlatego zarówno pieszy jak i rowerzysta powinni przesiąść się do samochodów, bo
> > wówczas przestaną tworzyć problemy, dla których to problemów to im trzeba
> > stwarzać problemy, by stwarzali mniejsze problemy - a to jest dodatkowy
> > problem... ;)
>
> Dodatkowy problem, to rower plątający się wśród samochodów tam, gdzie
> nie ma na to miejsca. Ja wiem, że to też uczestnik ruchu, ale jeśli
> można to jakoś powydzielać bez szkody dla innych, to po co utrudniać.

Powydzielać bez szkody - oczywiście - te "powydzielane" obszary nigdy nie
wejdą i nie wchodzą w żaden kontakt z jezdniami dla samochodów i nie powodują
konieczności tworzenia mnóstwa dodatkowych miejsc kontaktu - więc po co
dyskutować o ich istnieniu?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

Dnia Wed, 18 Mar 2020 20:35:32 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> W dniu 18.03.2020 o 20:20, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> Nie ma tu nic o pierwszeństwie dla rowerzystów.
>> Ma. P-11, art. 27 PoRD.
>>
> Tu już byliśmy i ustaliliśmy, że to przepis, który można znakami zmienić.

Strugaj sobie głupka wobec innych, ja mam cię dosyć.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 18.03.2020 o 20:50, r...@o...pl pisze:

>> Dodatkowy problem, to rower plątający się wśród samochodów tam, gdzie
>> nie ma na to miejsca. Ja wiem, że to też uczestnik ruchu, ale jeśli
>> można to jakoś powydzielać bez szkody dla innych, to po co utrudniać.
> Powydzielać bez szkody - oczywiście - te "powydzielane" obszary nigdy nie
> wejdą i nie wchodzą w żaden kontakt z jezdniami dla samochodów i nie powodują
> konieczności tworzenia mnóstwa dodatkowych miejsc kontaktu - więc po co
> dyskutować o ich istnieniu?

Bo nie da się tak tego zrobić, by się nie przecinały. Dyskutować warto,
jak to zrobić, by na wzajem sobie najmniej przeszkadzali.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 18.03.2020 o 21:50, Jacek Maciejewski pisze:

>>>> Nie ma tu nic o pierwszeństwie dla rowerzystów.
>>> Ma. P-11, art. 27 PoRD.
>> Tu już byliśmy i ustaliliśmy, że to przepis, który można znakami zmienić.
> Strugaj sobie głupka wobec innych, ja mam cię dosyć.
>
Moje zdanie tu ma najmniejsze znaczenie. Ale zauważ, ze jeszcze kilka
urzędów Ci to próbuje wytłumaczyć oraz jednak kilka osób tutaj. Może
rozważ, że możesz nie mieć racji po prostu.

--
Robert Tomasik

do góry