Był 26 sierpień 2005 19:25, kiedy tajemnicza osoba przedstawiająca się
jako HaNkA ReDhUnTeR powiedziała:

> Nieslusznie, bo jak przegra to ona za to zapłaci.

W sądzie pracy rzadkość, nawet przy tak amerykańskich sprawach jak
mobbing. Chociaż nie ukrywam, że niedawno pisałem apelację od wygranej
sprawy przed SO w Lublinie - chodziło właśnie o koszty od babki, która
chciała milijony i miała papugę w sądzie a papuga ją robiła jak
chciała...

--
Olgierd
||| gsm: 502DEFUNK ||| listel: olgierd(nana)post(kropa)pl ||| JID:
o...@j...org ||| gg: 3657597 |||

do góry

> Więc może lepiej się zainteresować
> tym co wyprawia mamusia zanim pójdzie z torbami.
>
> J

czytam z wielkim zainteresowaniem watek
gdyz sama mam sprawe w sadzie rodzinnym i borykam sie z drugim z kolei
pelnomocnikiem z urzedu. Pierwszy dodatkowego wsparcia finansowego zarzadal.
Drugi od 2 miesiecy nie zapoznal sie nawet z aktami, Ja juz sie z jego
sekretarka zaprzyjaznilam tak czesto do niej dzwononie....
Moze po prostu wielu adwokatow wychodzi z zalozenia ze jesli klient nie
placi z wlasnej kieszenie nie koniecznie trzeba sie starac....... Tematu
sensu wysylania skarg do rady adwokackiej nie bede poruszac...

do góry

-->>. Co do płatności - to myslę,że teściowa ma
>> w poważaniu jak i za ile broni się strona przeciwna,
>
> Nieslusznie, bo jak przegra to ona za to zapłaci.
>
> HaNkA

Jestes w bledzie
Jesli dostala urzedowa papuge to musiala byc zwolniona z kosztow
sadowych....

do góry

szkoda slow napisał(a):
> -->>. Co do płatności - to myslę,że teściowa ma
>
>>>w poważaniu jak i za ile broni się strona przeciwna,
>>
>>Nieslusznie, bo jak przegra to ona za to zapłaci.
>>
>>HaNkA
>
>
> Jestes w bledzie
> Jesli dostala urzedowa papuge to musiala byc zwolniona z kosztow
> sadowych....


A art. 121 Kpc to już nie obowiązuje ?
Ludzie czytajcie te kodeksy !

Pzdr.

do góry

> czy można
> zrezygnować z pełnomocnika

Więc odpowiadam - jęśli wyznaczył go sąd, to tylko sąd może go zwolnić.

> i czy można nagrywać rozprawę na prywatny dyktafon.

Za zgodą sądu, a ten pewnie się nei zgodzi. Jest jeszcze coś takiego jak
wnioski o sprostowanie protokołu.

> Tyle. Nic więcej mnie nie interesuje. Co do płatności - to myslę,że
> teściowa ma
> w poważaniu jak i za ile broni się strona przeciwna, a pełnomocnik
> wyzanczany
> jej przez sąd jest dla niej za darmo.

Ale zdaje się nie masz świadomości,że w razie przegranej, to Twoja teściowa
pokryje koszty reprezentacji strony przeciwnej.

> Uprzejmie proszę o posty na temat a nie
> pod adresem mojej teściwej, gdyż te ostatnie nic nie wnoszą. Nie
> potraficie mi
> odpowiedzieć na pytania - rozumiem, ale po co pozostała część?

Tu są dobrzy ludzie i próbują Ci uświadomić, że jest więcej problemów, niż
myślisz.

J

do góry

verbus napisał(a):

> A art. 121 Kpc to już nie obowiązuje ?
> Ludzie czytajcie te kodeksy !

po co?
przecież sąsiadki wiedza lepiej.

BTW: w sprawaach pracowniczych to jeszcze 463 pracownika dosc mocno broni.

--
Koniec dyskusji nie oznacza, że przyznałem
Ci rację. ;-)

W adresie e-mail zamień wodę na tlen.
GG: 4494911 Tlen: stern75

do góry

> BTW: w sprawaach pracowniczych to jeszcze 463 pracownika dosc mocno broni.

Zgadza się, ale nie przed pokryciem kosztów zastępstwa procesowego
przeciwnika w przypadku przegranej.

J

do góry

Supervisor napisał(a):
>>BTW: w sprawaach pracowniczych to jeszcze 463 pracownika dosc mocno broni.
>
>
> Zgadza się, ale nie przed pokryciem kosztów zastępstwa procesowego
> przeciwnika w przypadku przegranej.

jakaś argumentacja ?
Bo nie widzę powodu wyłączenia. Tam jest mowa o obciążaniu kosztami.
Koszty obejmują koszty sądowe i koszty strony przeciwnej.
463 nie wprowadza rozróżnienia.


--
Koniec dyskusji nie oznacza, że przyznałem
Ci rację. ;-)

W adresie e-mail zamień wodę na tlen.
GG: 4494911 Tlen: stern75

do góry

Był 27 sierpień 2005 13:55, kiedy tajemnicza osoba przedstawiająca się
jako MarcinS powiedziała:

> 463 nie wprowadza rozróżnienia.

Masz rację. Niestety nie chciałbym się z Tobą zgodzić - a muszę.

--
Olgierd
||| gsm: 502DEFUNK ||| listel: olgierd(nana)post(kropa)pl ||| JID:
o...@j...org ||| gg: 3657597 |||

do góry

> Koszty obejmują koszty sądowe i koszty strony przeciwnej.
> 463 nie wprowadza rozróżnienia.

Czyżby? Ja jednak mam wrażenie, że mowa w nim o wydatkach. A honorarium
adwokackie w ich skład nie wchodzi.
"Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji rozstrzyga o tych
wydatkach, stosując odpowiednio przepisy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych, z tym że obciążenie pracownika tymi wydatkami może nastąpić w
wypadkach szczególnie uzasadnionych."

J

do góry