Rozporządzenie określa maksymalną wysokość mandatu, jeśli policjant go
nałoży. Jeśli nie, to nie ma nic do rzeczy. Zastanów się, co by się stało,
gdyby przyjąć Twoją interpretację. Tam są również wymienione "inne
wykroczenia" ze stawką bodaj 80 zł/szt., jeśli dobrze pamiętam, bo nie mam
dziennika ustaw pod ręką. To, teraz policjanci wypadają na miasto i by być w
zgodzie z literą prawa walą 80 zł od głowy za każde gówniane wykroczenie.
Zresztą rozporządzenie jest aktem niższego rzędu niż ustawa, więc nie może
ograniczać uprawnień wynikających z ustawy. Nadal twierdzę, że za każde
wykroczenie można pouczyć.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Rozporządzenie określa maksymalną wysokość mandatu, jeśli policjant go
> nałoży. Jeśli nie, to nie ma nic do rzeczy.

Moim zdaniem ta interpretacja jest najbardziej trafna i wyraża intecje
ustawodawcy.
Pozdr.
PePe

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>gdyby przyjąć Twoją interpretację.
Nie było czego interpretować (ma miejsce twoja nadinterpretacja tego
co napisałem) ;-/

>zgodzie z literą prawa walą 80 zł
Do 80 zł jeśli już.

>Nadal twierdzę, że za każde wykroczenie można pouczyć.
Nie tylko temu NIE zaprzeczyłem, ale potwierdziłem, że można :-)
Czytaj uważniej i nie chciej sie kłócić na siłę, bo i po co ?

Artur Golański

do góry

| Nie było czego interpretować (ma miejsce twoja nadinterpretacja tego
| co napisałem) ;-/

Sorry, ale stwierdzenie "Za to wykroczenie przewidziano grzywnę, a nie
pouczenie." oraz w następnym poście"Oczywiście. Jednak minister w rozp. z
11.10.2002 zażyczył sobie grzywnę do 200 zł" osobiście zinterpretowałem jako
uznanie, że pouczenie nie jest możliwe. Jeśli o co innego chodziło, to
przepraszam.
|
| >zgodzie z literą prawa walą 80 zł
| Do 80 zł jeśli już.
Zgadza się.
|
| >Nadal twierdzę, że za każde wykroczenie można pouczyć.
| Nie tylko temu NIE zaprzeczyłem, ale potwierdziłem, że można :-)

A możesz mi zacytować Twoje stwierdzenie z którego wynika to potwierdzenie?
Bez jakiejkolwiek złośliwości. Odnoszę wrażenie, że co niektóre nasze
utarczki na grupie biorą się stąd, że niewłaściwie odczytujemy swoje słowa.
I wcale nie twierdzę, że to Twoja wina.

| Czytaj uważniej i nie chciej się kłócić na siłę, bo i po co ?

Dokładam wszelkich starań, by się z nikim nie kłócić. Teraz się jeszcze
bardziej wysilę zainspirowany Twoim postulatem. Również uważam, że nie ma po
co.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>"Za to wykroczenie przewidziano grzywnę, a nie pouczenie."
Sens tego zdania jest taki, że minister podał różne wykroczenia i
"przypisał im wartość" w złotówkach oraz w punktacji. Minister nie
przewidział pouczenia. Oczywiście karzący zawsze może odstąpić od
ukarania, ale to on, a nie minister. I racja, że policjant wybiera
ustawa czy rozp. Co więcej można się pokusić o stwierdzenie, że w
praktyce, za niezatrzymanie się do kontroli drogowej (art. 92. § 2 KW)
policjant też moze pouczyć, choć czyn zagrożony jest aresztem lub
grzywną, bo kto poskarży się na policjanta - obwiniony ? :-)

>A możesz mi zacytować Twoje stwierdzenie z którego wynika to potwierdzenie?
Właśnie w odpowiedzi, którą cytujesz {słowo: 'oczywiście'}
>w następnym poście"Oczywiście. Jednak minister w rozp [..]
'Oczywiście, że może' pewnie byloby jaśniejsze, ale dłuższe.

Artur Golański

do góry

| Sens tego zdania jest taki, że minister podał różne wykroczenia i
| "przypisał im wartość" w złotówkach oraz w punktacji. Minister nie
| przewidział pouczenia. Oczywiście karzący zawsze może odstąpić od
| ukarania, ale to on, a nie minister. I racja, że policjant wybiera
| ustawa czy rozp. Co więcej można się pokusić o stwierdzenie, że w
| praktyce, za niezatrzymanie się do kontroli drogowej (art. 92. § 2 KW)
| policjant też moze pouczyć, choć czyn zagrożony jest aresztem lub
| grzywną, bo kto poskarży się na policjanta - obwiniony ? :-)

Czasami może się skarżyć inny obwiniony, co dostał za to samo 200 zł
mandatu.
|
| >w następnym poście"Oczywiście. Jednak minister w rozp [..]
| 'Oczywiście, że może' pewnie byloby jaśniejsze, ale dłuższe.

No to przepraszam. Faktycznie można to i tak zinterpretować. Może i nawet
należałoby to tak czytać i to moja wina.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>Czasami może się skarżyć inny obwiniony, co dostał za to samo 200 zł
>mandatu.
Nie widzę szans powodzenia :-) Nie ma dwu identycznych wykroczeń (inne
miejsca, zagrożenia, ludzie itd. i wreście policjant [w roli sędziego]
i jego subuiektywna ocena [ma do tego prawo].

>No to przepraszam.
'Sie nie gniewam' ;-D

Artur Golański

do góry