Witam grupę.
Zaparkowałem samochód na chodniku w sposób opisany w art. 47 ust. 2.
(cały pojazd osobowy na chodniku, 1,5 m przejścia dla pieszych) czy takie
parkowanie jest zgodne z prawem mimo
obowiązywania na danym odcinku jezdni znaku zakazu zatrzymywania się ?
Oto artykuły kodeksu drogowego na których opieram moje rozumowanie:

Art. 47. 1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami jednego boku
lub przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nie
przekraczającej 2,5 t, pod warunkiem że:



1) na danym odcinku jezdni nie obowiązuje zakaz zatrzymania lub postoju,



2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im
ruchu, i jest nie mniejsza niż 1,5 m,



3) pojazd umieszczony przednią osią na chodniku nie tamuje ruchu pojazdów na
jezdni.



2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2,
zatrzymanie lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu
osobowego, motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie
całkowitej nie przekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku
tylko w miejscu wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi

Pozdr. PePe

do góry

"PePe" <p...@k...pl> napisał:

>czy takie parkowanie jest zgodne z prawem mimo
>obowiązywania na danym odcinku jezdni znaku zakazu zatrzymywania się ?
Oczywiscie, że NIE jest ! ( w oparciu o art. 5.1 PoRD)

Artur Golański
----------------
http://strony.wp.pl/wp/artgola/kodeks

do góry

Użytkownik "PePe" <p...@k...pl> napisał w wiadomości
news:be7nba$prt$1@atlantis.news.tpi.pl...
[ciach]
takjak juz dostales odpowiedz, jesli na danym odcinku obowiazuje zakaz
postoju lub zatrzymywania to w mysl nowych przepisow, dotyczy on zarowno
jezdni, jak i chodnika czy pobocza, aby tak nie bylo musi byc tabliczka, o
wylaczeniu pobocza, chodnika, czy zatoczek, spod tego zakazu

kolejny przepis wymyslony przez jakiegos zlosliwego suk..syna

do góry

Dzięki już wszystko rozumiem par.5.1 PoRD jest bardzo jasny i jednoznaczny.
pozdr. PePe

SzerszeN wrote:
> Użytkownik "PePe" <p...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:be7nba$prt$1@atlantis.news.tpi.pl...
> [ciach]
> takjak juz dostales odpowiedz, jesli na danym odcinku obowiazuje zakaz
> postoju lub zatrzymywania to w mysl nowych przepisow, dotyczy on zarowno
> jezdni, jak i chodnika czy pobocza, aby tak nie bylo musi byc tabliczka, o
> wylaczeniu pobocza, chodnika, czy zatoczek, spod tego zakazu
>
> kolejny przepis wymyslony przez jakiegos zlosliwego suk..syna

do góry

Zapewnie przegram sprawę w tym zakresie w sądzie i będę musiał zapłacić
mandacik, ciekawe w jakiej
wysokości, czy w takiej jak proponowali strażnicy miejscy 100zł + 1pkt karny czy
może w innej wysokości. (odmówiłem przyjęcia takiego mandatu ) Jaką strategię
przyjąć w sądzie ? teraz będędzie druga rozprawa. Może warto podjąć taki temat -
nie zgadzam się z wysokością nałożonej grzywny a nie z jej merytoryczną
podstawą.
Pozdr. PePe
PePe wrote:
> Dzięki już wszystko rozumiem par.5.1 PoRD jest bardzo jasny i jednoznaczny.
> pozdr. PePe
>
>

do góry

"PePe" <p...@k...pl> napisał:

>proponowali strażnicy miejscy 100zł + 1pkt karny
Punkty i ich ilość przypisuje się w komendzie woj. Policji, jesli
dotrze do nich informacja o ukaraniu cię przez sąd.

>Jaką strategię przyjąć w sądzie ?
Ja przyznałbym się do błędu (nieusprawiedliwiona niewiedza o zmianie
rozp. ws. znaków...). Proś o niską karę ze względów socjalnych ;-)

>nie zgadzam się z wysokością nałożonej grzywny
Wg tzw. taryfikatora mogli ci zaproponować do 200 zł.

Artur Golański

do góry

Tak mogli do 200 zł ale nie musieli. Przecież są także inne środki np. niższa
grzywna, pouczenie.
Ja tam stałem dosłownie 2 minuty...:(((
Pozdr. PePe

Artur Golanski wrote:
> "PePe" <p...@k...pl> napisał:
>
>> proponowali strażnicy miejscy 100zł + 1pkt karny
> Punkty i ich ilość przypisuje się w komendzie woj. Policji, jesli
> dotrze do nich informacja o ukaraniu cię przez sąd.
>
>> Jaką strategię przyjąć w sądzie ?
> Ja przyznałbym się do błędu (nieusprawiedliwiona niewiedza o zmianie
> rozp. ws. znaków...). Proś o niską karę ze względów socjalnych ;-)
>
>> nie zgadzam się z wysokością nałożonej grzywny
> Wg tzw. taryfikatora mogli ci zaproponować do 200 zł.
>
> Artur Golański

do góry

"PePe" <p...@k...pl> napisał:

>mogli do 200 zł ale nie musieli. Przecież są także inne środki np. niższa
>grzywna, pouczenie.
190 zł też jest niższa grzywna ;-D przecież proponowali z 50% upustem.
Za to wykroczenie przewidziano grzywnę, a nie pouczenie.

>Ja tam stałem dosłownie 2 minuty...:(((
Zgodnie z prawem nie powinieneś w ogóle.

P.S. Tnij zbędny tekst i odpowiadaj pod, a nie nad postem (netykieta)

Artur Golański

do góry

| Za to wykroczenie przewidziano grzywnę, a nie pouczenie.

W wypadku każdego wykroczenia można poprzestać na pouczeniu (art. 41 kw).


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>W wypadku każdego wykroczenia można poprzestać na pouczeniu (art. 41 kw).
Oczywiście. Jednak minister w rozp. z 11.10.2002 zażyczył sobie
grzywnę do 200 zł ;-)

Artur Golański

do góry