Użytkownik "K" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:240f.00000056.47eb667b@newsgate.onet.pl...

> Oczywisice ze lata sobie bez kaganca i smyczy, po prostu logika stróża jest
> taka "niech się Pan nie boi, on Pana nie ugryzie"
> Gdzie mogę znależć w miare aktualny spis ras uznanych za niebezpieczne?

nie musisz szukac, psy z ras "uznanych za..." musza byc podwojnie zabezpieczone,
czyli i smycz i kaganiec, pozostale na smyczy, chyba ze "lokalne prawo" mowi
inaczej, a nawet jesli mowi, to przewaznie zaostrza rygor, wiec tak czy siak,
pies powinien byc na smyczy wiec i tak mozesz wezwac sm albo policje,
ewentualnie najpierw kierowac kroki do szefa tego ciecia

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.03.27.09.37.58@rudak.org...
> Dnia Wed, 26 Mar 2008 23:53:17 +0100, Zbyszek ZiPi napisał(a):
>
>"Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków
> ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze
> grzywny do 250 złotych albo karze nagany".
> Nie zmienia to faktu, że ogólna kwalifikacja jest wówczas > wykroczenie.
> BTW to przykład dość szkodliwego w moim
> przekonaniu przepisu, niezgodnego z konstytucyjną
> wszakże zasadą nullum crime sine lege.
Co ma z tym wspólnego ta zasada.Od kiedy pamiętam takie wykroczenie było w
kodeksie wykroczeń.
ZiPi

do góry

Dnia Thu, 27 Mar 2008 16:22:14 +0100, Zbyszek ZiPi napisał(a):

>>"Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków
>> ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250
>> złotych albo karze nagany". Nie zmienia to faktu, że ogólna
>> kwalifikacja jest wówczas > wykroczenie. BTW to przykład dość
>> szkodliwego w moim przekonaniu przepisu, niezgodnego z konstytucyjną
>> wszakże zasadą nullum crime sine lege.

> Co ma z tym wspólnego ta zasada.Od kiedy pamiętam takie wykroczenie było
> w kodeksie wykroczeń.

Zasada ma tyle wspólnego, że czyn określa uchwała, która ustawą nie jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

szerszen wrote:
>
> Użytkownik "K" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:240f.00000056.47eb667b@newsgate.onet.pl...
>
>> Oczywisice ze lata sobie bez kaganca i smyczy, po prostu logika stróża
>> jest
>> taka "niech się Pan nie boi, on Pana nie ugryzie"
>> Gdzie mogę znależć w miare aktualny spis ras uznanych za niebezpieczne?
>
> nie musisz szukac, psy z ras "uznanych za..." musza byc podwojnie
> zabezpieczone, czyli i smycz i kaganiec, pozostale na smyczy, chyba ze
> "lokalne prawo" mowi inaczej, a nawet jesli mowi, to przewaznie zaostrza
> rygor, wiec tak czy siak, pies powinien byc na smyczy wiec i tak mozesz
> wezwac sm albo policje, ewentualnie najpierw kierowac kroki do szefa
> tego ciecia

A czy to oznacza ze pies z rasy uznanej za niebezpieczna musi byc na
smyczy/w kagancu TYLKO na terenie publicznym czy tez np. na moim wlasnym
podworku (powiedzmy ze ogrodzone, nie ma dziur w plocie , pies sie nie
wydostanie, tabliczki na furtce i bramie sa itp) - co wtedy?

Tak pytam z ciekawosci - wiem ze wlasciciel odpowiada jesli pies
ucieknie i np kogos pogryzie - a co jesli ktos bez mojej wiedzy i
pozwolenia wejdzie na podworko i wtedy pies go pogryzie? (zwykly lub
"niebezpieczny" - czy jest roznica?)

Maverick

do góry

Użytkownik "Maverick" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fsj4o3$bfn$1@inews.gazeta.pl...

> Tak pytam z ciekawosci - wiem ze wlasciciel odpowiada jesli pies ucieknie i np
> kogos pogryzie - a co jesli ktos bez mojej wiedzy i pozwolenia wejdzie na
> podworko i wtedy pies go pogryzie? (zwykly lub "niebezpieczny" - czy jest
> roznica?)

na twoim podworku pies moze latac luzem, ale...

polskie prawo jest tak poje... ze jesli ktos ci wlezie przez plot na twoje
podworko, mimo tabliczek itd itp, i twoj pies, niezaleznie od tego czy to
kundel, czy bullterier go po gryzie, albo zagryzie to i tak za to odpowiadasz

do góry