Jeśli nie wiadomo, jak ludziom utrudnić życie - można zawsze zafundować im
park kulturowy.
Park kulturowy to skrzyżowanie rezerwatu dla Indian z obozem koncentracyjnym.
O ciemnej, ale niestety prawdziwej, stronie parków kulturowych, można
przeczytać tutaj:
http://www.preczzparkamikulturowymi.fora.pl/precz-z-
parkami-
kulturowymi,3/chwarszczany-park-absurdu,5.html
Takie rzeczy to chyba tylko w Polsce są możliwe!!!
Artur

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Artur" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2928.0000008f.49294702@newsgate.onet.pl...

A tak głównie, to o co Ci chodzi? Link bezpośredni nie istnieje. Jak się
pokombinuje, to się trafia na forum dyskusyjne, na którym są dwa posty
napisane przez jednego i tego samego autora o tym samym zresztą. Zakładam,
że pewnie Ty jesteś ich autorem. To nie lepiej było jakąś stronkę na której
byś wyłożył własne poglądy.

No i to forum służy do dyskusji na tematy prawne, a Ty nie postawiłeś
żadnego pytania. Na czym tu dyskutować.

do góry

>
> A tak głównie, to o co Ci chodzi? Link bezpośredni nie istnieje.


Coś się tam przestawiło. Prawidłowy link:
http://www.preczzparkamikulturowymi.fora.pl/precz-z-
parkamikulturowymi,3/chwarszczany-park-absurdu,5.htm
l

Zakładam,
> że pewnie Ty jesteś ich autorem. To nie lepiej było jakąś stronkę na której
> byś wyłożył własne poglądy.

Tak, ja. Te forum właśnie pełni funkcję takiej strony do przedstawienia
poglądów.
>
> No i to forum służy do dyskusji na tematy prawne, a Ty nie postawiłeś
> żadnego pytania. Na czym tu dyskutować.

Racja. Pytań jednak w takim przypadku można stawiać mnóstwo. Korzystając z
okazji zadam jedno, bo nurtuje ono i mnie i moich sąsiadów oblężonych przez
kilka instytucji z Wojewódzkim Konserwatorem Zybytków na czele.
Czy WKZ może w swoich działaniach powoływać na zapis uchwały gminy nakzaujący
uzgadnianie "wszelkich prac wpływających na stan i wygląd krajobrazu" na
terenie parku kulturowego dla którego nie ma miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego ani nawet planu ochrony parku? Ustawa o
ochronie zabytków nie zna takich pojęć w odniesieniu do zabytku, jakim park
kulturowy. To jakby gmina wyposażyła WKZ w kompetencje, których nie ma on z
mocy ustawy. I czy zapis ten jest wiążący, czy też bezprawny? Całą sytuację
przedstawiłem właśnie na stronie pod wyżej podanym linkiem. To dość długi
tekst, dlatego nie chciałem zaśmiecać tego forum. Tematyka jest tez bardzos
pecyficzna i pewnie niewielu osobom chce się tez pewnie przedzierać przez
kilka związanych ze sobą ustaw, żeby zrozumieć istotę problemu. Ale mam
nadzieję, że ktoś taki jednak się znajdzie:))
Pozdrawiam
Artur


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Artur" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2928.000000b3.49298816@newsgate.onet.pl...

> Czy WKZ może w swoich działaniach powoływać na zapis uchwały gminy
> nakazujący
> uzgadnianie "wszelkich prac wpływających na stan i wygląd krajobrazu" na
> terenie parku kulturowego dla którego nie ma miejscowego planu
> zagospodarowania przestrzennego ani nawet planu ochrony parku?

Jest to najprawdopodobniej - bo nie analizowałem tego - tzw. prawo
miejscowe. Trzeba by było zobaczyć, na jakie podstawy prawne powołano się w
samej uchwale gminy. Masz gdzieś link do jej treści (wiem, że można
znaleźć, ale skoro się tym pasjonujesz, to zakładam, że Ci to szybciej
pójdzie i nie będzie kłopotu, jeśli jest więcej zbliżonych uchwał)

do góry

> Użytkownik "Artur" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:2928.000000b3.49298816@newsgate.onet.pl...
>
> > Czy WKZ może w swoich działaniach powoływać na zapis uchwały gminy
> > nakazujący
> > uzgadnianie "wszelkich prac wpływających na stan i wygląd krajobrazu" na
> > terenie parku kulturowego dla którego nie ma miejscowego planu
> > zagospodarowania przestrzennego ani nawet planu ochrony parku?
>
> Jest to najprawdopodobniej - bo nie analizowałem tego - tzw. prawo
> miejscowe. Trzeba by było zobaczyć, na jakie podstawy prawne powołano się w
> samej uchwale gminy. Masz gdzieś link do jej treści (wiem, że można
> znaleźć, ale skoro się tym pasjonujesz, to zakładam, że Ci to szybciej
> pójdzie i nie będzie kłopotu, jeśli jest więcej zbliżonych uchwał)

Link do uchwały gminy o powołaniu parku:
http://www.bip.boleszkowice.pl/drukuj/435.dhtml

Link do Ustawy o ochronie zabytków:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2003/1568.htm

Jeszcze raz zaznaczam, że gmina nie sporządziła planu ochrony parku ani
miejscowego planu zagopodarwoania przestrzennego, czego wymaga ustawa o
ochronie zabytków. WKZ mimo to na podstawie rozdziału 2 uchwały gminy próbuje
wpływać na działania mieszkańców dotyczące takich rzeczy jak np. sadzenie
żywopłotu, sianie trawy itp. Bo są to "prace wpływające na stan i wygląd
krajobrazu". Oczywiście są, ale jakaś granica rozsądku musi być zachowana. Tak
ogólny zapis i dowolość jego interpretowania prowadzi do absurdów. Uzgadniać
trzeba było każdorazowo tak sianie trawy jak i jej koszenie (koszenie też
wpływa na wygląd krajobrazu).
Artur
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Artur" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2928.000000ce.49299f50@newsgate.onet.pl...

Niestety pod podanym przez Ciebie linkiem nie ma szkicu stanowiącego
załącznik. Pierwsza i podstawowa rzecz, to obszar obowiązywania uchwały.
ochroną objęto obszar dawnego założenia komandorii templariuszy i
joannitów, rozbudowanej w okresie nowożytnym w ramach folwarku domeny
państwowej, z uwzględnieniem powiązanego z folwarkiem założenia młyńskiego
oraz kuźnicy. Obszar parku kulturowego określono na załączniku graficznym
nr 1A i 1B linią ciągłą koloru czerwonego. W mojej ocenie jakiekolwiek
ograniczenia mogą zatem dotyczyć tylko i wyłącznie tego obszaru. Czy
nieruchomości, której dotyczą Twoje wątpliwości leży na tym obszarze?

Ochroną w ramach parku kulturowego obejmuje się:
1) Wartości krajobrazowe, ukonstytuowane przez dominantę architektoniczną w
postaci bryły dawnej kaplicy templariuszy, zespół historycznej zabudowy
folwarku, zespołu młyńskiego i kuźnicy, dziedziniec folwarczny i układ
ciągów komunikacyjnych, z zachowanym częściowo brukiem, zorganizowaną
zieleń oraz partie cieków wodnych;
2) Następujące zabytki architektury i budownictwa:
a) kościół filialny p.w. św. Stanisława Kostki, wpisany do rej.
zabytków pod nr 243/79;
b) budynek mieszkalny z 1907 roku;
c) obora z pół. XIX w.;
d) obora z koń. XIX w.;
e) stajnia z koń. XIX w.;
f) młynówka z 1895 r..;
g) młyn z ok. 1914 r.;
h) kaszarnia z ok. 1914 r.;
i) kuźnica z pocz. XIX w., oznaczone na załączniku mapowym nr 1B;
3) Ziemne warstwy kulturowe, ze szczególnym uwzględnieniem stanowiska
archeologicznego nr 28 (AZP: 46-06/105), granice stanowiska
archeologicznego zostały określone na załączniku mapowym nr 2;
4) Pomnikowe drzewa, historyczne nasadzenia wzdłuż ciągów komunikacyjnych
oraz dawny park dworski w charakterze krajobrazowym, zlokalizowany w
południowej partii założenia.
Czy pytanie dotyczy któregoś z tych obiektów?

Bo niestety odpowiedzi na te pytania mają kluczowe znaczenie dla dalszej
dyskusji, a nie znalazłem ich nigdzie w Twoich wypowiedziach.

do góry

> Użytkownik "Artur" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:2928.000000ce.49299f50@newsgate.onet.pl...
>
> Niestety pod podanym przez Ciebie linkiem nie ma szkicu stanowiącego
> załącznik. Pierwsza i podstawowa rzecz, to obszar obowiązywania uchwały.
> > Czy pytanie dotyczy któregoś z tych obiektów?
>
> Bo niestety odpowiedzi na te pytania mają kluczowe znaczenie dla dalszej
> dyskusji, a nie znalazłem ich nigdzie w Twoich wypowiedziach.
>
Tak, oczywiście że pytanie dotyczy terenu objętego uchwałą - leżących na
terenie parku kulturowego Chwarszczany (załącznik jest rzeczywiście
niedostepny - ale to bez znaczenia). Nie chodzi jednak o budynki i prace
budowlane przy budynkach (tutaj uważam za uzasadniony obowiązek konsultacji z
konserwatoremem wojewódzkim) , ale o prace ogrodnicze na działkach przy
budynkach. WKZ rości sobie prawo do uzgadniania takich rzeczy jak sianie
trawy, sadzenie krzewów, czy montaż furki w ogrodzeniu. Chodzi o to, że
zapisany w uchwale gminy wymóg uzgadniania z WKZ "wszelkich prac wpływających
na stan i wygląd krajobrazu" to znaczne ograniczenie własności prywatnej
(właściwie prawo do wtrącania się we wszystko), a te, zgodnie z Konstytucją,
może mieć tylko na podstawie ustawy. Ustawa o ochronie zabytków nie daje zaś,
moim zdaniem, WKZ takich uprawnień. Moim zdanie nie może ich tym bardziej dać
uchwała gminy. I czy w ogóle uchwała gminy może dać WKZ jakiekolwiek
uprawnienia? Czy z Ustawy o ochronie zabytków można wykoncypować takie
uprawnienia dla WKZ w stosunku do terenów, gdzie gmina powołała parku
kulturowy?
Artur

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0613.00000021.492a6a86@newsgate.onet.pl...

W mojej ocenie w takim wypadku właścicielom nieruchomości przysługuje prawo
do odszkodowania albo nawet żądania wykupienia należących do nich
nieruchomości przez gminę. Wynika to bezpośrednio z treści art. 17 Ustawy o
ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a pośrednio z przepisów art.
131-134 Ustawy - Prawo ochrony przyrody, do których odwołuje się pierwszy z
wymienionych przepisów. I nic więcej w tej s[prawie się zrobić nie da, a z
obowiązującym stanem rzeczy trzeba się pogodzić.

Pozostaje albo uzyskanie odszkodowania, albo odsprzedaż nieruchomości
Gminie.

do góry

> Użytkownik <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:0613.00000021.492a6a86@newsgate.onet.pl...
>
> W mojej ocenie w takim wypadku właścicielom nieruchomości przysługuje prawo
> do odszkodowania

Odszkodowanie można uzyskać w przypadku zmiany przeznaczenia gruntów poprzez
miejscowy plan zagopodarowania przestrzennego!! Toż cały czas piszę, że tego
planu nie, choć ustawa o ochronie zabytktów nakłada na gminę obowiązek jego
sporządzenia dla obszarów parku kulturowego, który sama powołała.

albo nawet żądania wykupienia należących do nich
> nieruchomości przez gminę.

Ani gmina tego nie planuje nai jej nie stac, ani tez nikt nie zamierza niczego
sprzedawać.

Wynika to bezpośrednio z treści art. 17 Ustawy o
> ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a pośrednio z przepisów art.
> 131-134 Ustawy - Prawo ochrony przyrody, do których odwołuje się pierwszy z
> wymienionych przepisów.

O tym pisałem. W przypadku MPZP!!

I nic więcej w tej sprawie się zrobić nie da,

Świetna rada... Ale dzięki, przynajmniej się starałeś. Mam wrażenie jednak, że
nie rozumiesz nadal o co tu chodzi:)))

a z
> obowiązującym stanem rzeczy trzeba się pogodzić.

Pogodziłbym się, gdyby jakiś okreslony stan istniał. A w tym przypadku jest
chaos.
Pozdrawiam
Artur
>
> Pozostaje albo uzyskanie odszkodowania, albo odsprzedaż nieruchomości
> Gminie.
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0613.000001d2.492afe7f@newsgate.onet.pl...

>> W mojej ocenie w takim wypadku właścicielom nieruchomości przysługuje
>> prawo
>> do odszkodowania
> Odszkodowanie można uzyskać w przypadku zmiany przeznaczenia gruntów
> poprzez
> miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego!! Toż cały czas piszę, że
> tego
> planu nie, choć ustawa o ochronie zabytków nakłada na gminę obowiązek
> jego
> sporządzenia dla obszarów parku kulturowego, który sama powołała.
> albo nawet żądania wykupienia należących do nich
>> nieruchomości przez gminę.
> Ani gmina tego nie planuje nai jej nie stac, ani tez nikt nie zamierza
> niczego
> sprzedawać.

Zdanie Gminy w tym zakresie jest niewiele warte, skoro uchwalili sobie park
krajobrazowy. Ustawa nie uzależnia odszkodowania od ich woli. Nie rozumiem
również, skąd Twoje oczekiwanie na ten plan zagospodarowania. Ustawa mówi o
ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości na skutek ustanowienia
zakazów i ograniczeń, a to wynika przecież z uchwały. Plan zagospodarowania
terenu, to rzecz wtórna poniekąd z omawianym przez nas zagadnieniem
niewiele mająca wspólnego.
>
> Wynika to bezpośrednio z treści art. 17 Ustawy o
>> ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, a pośrednio z przepisów art.
>> 131-134 Ustawy - Prawo ochrony przyrody, do których odwołuje się
>> pierwszy z
>> wymienionych przepisów.
> O tym pisałem. W przypadku MPZP!!
> I nic więcej w tej sprawie się zrobić nie da,
> Świetna rada... Ale dzięki, przynajmniej się starałeś. Mam wrażenie
> jednak, że
> nie rozumiesz nadal o co tu chodzi:)))

To wyjaśnij.
>
>> a z
>> obowiązującym stanem rzeczy trzeba się pogodzić.
> Pogodziłbym się, gdyby jakiś określony stan istniał. A w tym przypadku
> jest
> chaos.

Ja tu żadnego chaosu dopatrzyć się nie umiem. Ustawa nie określa terminu do
wykonania tego planu.

>> Pozostaje albo uzyskanie odszkodowania, albo odsprzedaż nieruchomości
>> Gminie.

do góry