Użytkownik "PaPi" <a...@b...ccc> napisał w wiadomości
news:dq3a5b$4jr$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> masz sprecyzowane w ustawie kk
>
> "Art. 196
> § 1. Kto obraża uczucie religijne innych osób, znieważając publicznie
> przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego
> wykonywania obrzędów religijnych,
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 2, ograniczenia wolności albo
> grzywny."
>
>
> Gdzie jest to sprecyzowanie ?

pytales sie czym jest obraza uczuc religijnych, masz powyzej, jest nia,
zniewazenie publiczne
przedmiotu czci religijnej lub miejsca do publicznego wykonywania obrzedow
religijnych.

do góry

> pytales sie czym jest obraza uczuc religijnych, masz powyzej, jest nia,
> zniewazenie publiczne
> przedmiotu czci religijnej lub miejsca do publicznego wykonywania obrzedow
> religijnych.

Ja sie pytalem co to jest obraza "UCZUC RELIGIJNYCH" a nie co grozi za nia.
Gdzie art.196 definiuje czym roznia sie przedmioty kultu religijnego od
"normalnych" przedmiotow czy miejsca kultu religijnego od miejsc jakie
obrazac mozna oraz najwazniejsze - co oznacza RELIGIA w prawie ?
Tylko poprzez definicje "religii" mozna okreslac cos przymiotnikiem
pochodzacym od tego rzeczownika.

Podalem przyklad calkowicie nie teoretyczny, jakim jest obraza uczuc
religijnych hinduistow poprzez legalne zabijanie krow w rzezniach.

PaPi

do góry

Użytkownik "PaPi" <a...@b...ccc> napisał w wiadomości
news:dq39lk$37e$1@nemesis.news.tpi.pl...

> To nie kwestia obrazanego ile obrazajacego.
> "Ludzie" Twojego pokroju nie sa w stanie mnie obrazic :-)

Dokładnie. "Psy szczekają, karawana idzie dalej" ;)))

Pzdr
Leszek

do góry

> Podalem przyklad calkowicie nie teoretyczny, jakim jest obraza uczuc
> religijnych hinduistow poprzez legalne zabijanie krow w rzezniach.

hinduisci sie modla do krow ?

P.

ps.
zacytowalem komentowany fragment

do góry

Użytkownik PaPi napisał:

>>Jest to możliwe - mówimy przeciez o obrazie uczuć religijnych. X jest
>>głęboko wierzący, a Y czyni sobie niewybredne żarty z reliigii X-a.
>
>
> Niemozliwe jest zdefiniowanie czegos jako religia ..........


Robisz z siebie idiotę, prawda?

..........................
> To nie kwestia obrazanego ile obrazajacego.

Poniekąd fakt - cóż po obrazie skoro ma się do czynienia z kimś, kto
reaguje jak wiadome zwierzątko na ślinę.

> "Ludzie" Twojego pokroju nie sa w stanie mnie obrazic :-)
>
> PaPi


Nie dość, ze sobie zaprzeczyłeś, (jeśli nie wiesz w czym, to znak, ze
nie czytasz postów, które sam wysyłasz) to widze, że coś cie jakby
ubodło. Nie watpię także, że "ludziom" innego pokroju chętnie jednak
założyłbyś kaganiec cenzury na gęby.
--
rAzor
_______________________
nie pióraj - be mohairy

do góry

Przemek R... wrote:

> U?ytkownik "PaPi" <a...@b...ccc> napisa? w wiadomo?ci
> news:dq3a5b$4jr$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>>masz sprecyzowane w ustawie kk
>>
>>"Art. 196
>>§ 1. Kto obra?a uczucie religijne innych osób, zniewa?aj?c publicznie
>>przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego
>>wykonywania obrz?dów religijnych,
>>podlega karze pozbawienia wolno?ci do lat 2, ograniczenia wolno?ci albo
>>grzywny."
>>
>>
>>Gdzie jest to sprecyzowanie ?
>
>
> pytales sie czym jest obraza uczuc religijnych, masz powyzej, jest nia,
> zniewazenie publiczne
> przedmiotu czci religijnej

Co jest tym przedmiotem. Drzewa czczone w niektorych religiach?

> lub miejsca do publicznego wykonywania obrzedow
> religijnych.

Czyli jezeli ktos zrobi kupe na krakowskich Bloniach, to obrazi to
uczucia religijne katolikow, to to miejsce sluzy regularnie do celow
religijnych rowniez.

do góry

PaPi wrote:


>>masz sprecyzowane w ustawie kk
>
>
> "Art. 196
> § 1. Kto obra?a uczucie religijne innych osób, zniewa?aj?c publicznie
> przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego
> wykonywania obrz?dów religijnych,
> podlega karze pozbawienia wolno?ci do lat 2, ograniczenia wolno?ci albo
> grzywny."
>
>
> Gdzie jest to sprecyzowanie ?
>
> PaPi
>
>

Wyrokami "niezawislych" sadow.

do góry

Przemek R... wrote:


>>Podalem przyklad calkowicie nie teoretyczny, jakim jest obraza uczuc
>>religijnych hinduistow poprzez legalne zabijanie krow w rzezniach.
>
>
> hinduisci sie modla do krow ?
>
> P.
>
> ps.
> zacytowalem komentowany fragment


Niektorzy czcza szczury. Mozesz nie wiedziec jako technik hotelarstwa.

http://judypat.com/india/karnimata.htm

Zatem jezeli ta religia jest uznawana przez panstwo polskie na rowni z
katolicka, to deratyzacja w Wawie powinna byc nielegalna. :-P

do góry

x-no-archive: yes

rAzor wrote:
> Użytkownik PaPi napisał:
>
>>> a dwa to byla obraza uczuc religijnych, nie wiem czego sie pienisz
>>
>>
>>
>> A co to jest obraza uczuc religijnych i czym sie ona rozni od cenzury ?
>
>
> A czym się rózni od cenzury obraza ososbista?
> Dlaczego kiedy będę nazywał cię publicznie "tępym, łysym chujem", gotów
> jestes podac mnie do sądu, żeby mi zamknąc pysk?

To jest wolna _opinia_ na temat twojego poziomu umyslowego,
do jakiej kazdy ma prawo, choc moze byc wyrazona obscenicznie.
Czym innym jest oczernianie czyli swiadome podawanie nieprawdziwych faktow.
Tu rozne mbarany probuja dla postrachu wymachiwac
wykoslawionym prawem swojej wlasnej produkcji.

do góry

x-no-archive: yes

rAzor wrote:
> Użytkownik PaPi napisał:
>
>>> A czym się rózni od cenzury obraza ososbista?
>>
>>
>>
>> Tym, ze latwo jest zdefiniowac "osobe" i przedmiot tej obrazy a nie
>> jest to mozliwe w przypadku religii.
>
>
> Jest to możliwe - mówimy przeciez o obrazie uczuć religijnych. X jest
> głęboko wierzący, a Y czyni sobie niewybredne żarty z reliigii X-a.
>
>>> Dlaczego kiedy będę nazywał cię publicznie "tępym, łysym chujem",
>>> gotów jestes podac mnie do sądu, żeby mi zamknąc pysk?
>>
>>
>>
>> Uwierz mi. Mozesz mnie nazywac publicznie jak chcesz :-)
>> Na pewno nie podam Cie o to do sadu.
>>
>> PaPi
>
>
> Nie ma sprawy - to typowe u ludzi pozbawionych godności.
> Ze mną nie próbuj, łysa pało. :-P)

Prawo nie powinno zajmowac sie obrona dowolnie pojetej
"godnosci" idiotow, na podstawie ich wlasnych ustalen.
Masz w dowodzie napisane aZor?
Tylko imie posiadasz, jak Hindusi?

do góry