On Wed, 27 Nov 2002 11:22:27 +0100, Piotr Sadowski wrote:

> tup tup jescze glosniej
> jestes miedzy wrony kracz tak jak i one
> stare modere przyslowie
> ale gdyby wszyscy go przestrzegali walczylibysmy jescze na maczugi...

Nie załapałeś o co biega :-)
Na newsach wszyscy są na TY,tu się brudzia nie pije :-)


--
Kaja

do góry

"Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> wrote:

> Jeżeli administrator odbiera mu takie prawo bez pytania o zgodę i bez
> uprzedzenia, to domyślam się (choć nie jestem prawnikiem), że popełnia
> przestępstwo z art. 268 KK:

TAK jesli uzytkownik takiej zgody nie wydal. I jesli nie wydal to jest to
sprawa pomiedzy nim a uslugodawca.

> Jeżeli polspam podżega do popełnienia tego przestępstwa i udostępnia
> techniczne środki ułatwiające jego popełnienie, to domyślam się, że również
> ponosi odpowiedzialność - jak każdy, kto publikuje treści w internecie.

W jaki sposob mozna pisac o podzeganiu skoro z POLSPAMU mozna korzystac
calkiem legalnie czyli posiadajac zgode wszystkich swoich uzytkownikow na
korzystanie z bazy POLSPAMU?

> pozdrowienia
> Łukasz Łukasiewicz

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry

> W jaki sposob mozna pisac o podzeganiu skoro z POLSPAMU mozna korzystac
> calkiem legalnie czyli posiadajac zgode wszystkich swoich uzytkownikow na
> korzystanie z bazy POLSPAMU?

Tak, ale można też nielegalnie - nie posiadając takiej zgody i założę się,
że tak jest własnie najczęściej. Sprawa byłaby czysta, gdyby polspam
zajmował się doradzaniem administratorom posiadającym na serwerze jedno -
swoje własne - konto pocztowe. Myślę zresztą, że gdyby kryteria i sposoby
działania polspamu stały się powszechnie znane, większość administratorów
pozostałaby właśnie jedynie ze swoim własnym kontem na serwerze.

pozdrowienia
Łukasz Łukasiewicz

do góry

"Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> wrote:

> Tak, ale można też nielegalnie - nie posiadając takiej zgody i założę się,
> że tak jest własnie najczęściej.

Ale czy to wypelnia przeslanki do zarzutu PODZEGANIA????

> pozdrowienia
> Łukasz Łukasiewicz

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry

> Ale czy to wypelnia przeslanki do zarzutu PODZEGANIA????

Nie mnie to rozstrzygać - mam nadzieję, że dojdzie do rozstrzygnięcia tego
przez sąd, natomiast moim skromnym zdaniem wypełnia to te same przesłanki co
np. publikowanie poradników pt. "Produkcja amfetaminy sposobem domowym" -
też można z nich robić legalny użytek, np. po prostu przeczytać.

pozdrowienia
Łukasz

do góry

"Łukasz Łukasiewicz" <l...@s...pl> wrote:

> Nie mnie to rozstrzygać - mam nadzieję, że dojdzie do rozstrzygnięcia tego
> przez sąd, natomiast moim skromnym zdaniem wypełnia to te same przesłanki co
> np. publikowanie poradników pt. "Produkcja amfetaminy sposobem domowym" -
> też można z nich robić legalny użytek, np. po prostu przeczytać.

Wiesz, nie chce sie wiklac w dyskusje o analogiach (i na przyklad postulowac
zamkniecie wydzialu chemii UW za podzeganie do przestepstwa :-).

Caly czas mowimy o administratorach e-mail stosujacych baze POLSPAM. Baza
nie kasuje zadnych listow. Listy kasuja (lub robia z nimi cokolwiek)
programy uruchamiane przez administratora systemu. Wielu administratorow
stosuje inne bazy lub wlasne rozwiazania. Skad wiadomo, ze dany list zostal
skasowany na podstawie bazy POLSPAM a nie innej bazy?

Zamiast toczyc piane poczekajmy az ktos kto uwaza, ze zostal poszkodowany
przez POLSPAM rozpocznie batalie sadowa. Wtedy wypowiedza sie prawnicy...na
razie spamerzy bardzo chetnie podaja wszystkich do sadu...niestety tylko
wirtualnie :-)

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry

> Zamiast toczyc piane poczekajmy az ktos kto uwaza, ze zostal poszkodowany
> przez POLSPAM rozpocznie batalie sadowa. Wtedy wypowiedza sie
prawnicy...na
> razie spamerzy bardzo chetnie podaja wszystkich do sadu...niestety tylko
> wirtualnie :-)
>
> Z powazaniem
> Tomasz Leszczynski

mysle Panowie ze to nie sprawa dla sadu przynajmniej nie na tym etapie
sprawa warto zainteresowac rzecznika praw obywatelkich
i urzad antymonopolowy
zdaje sobie sprawe ze niewiele z tego moze byc poniewaz nie mamy
kompetentnych urzednikow w kwestii internetu
jedyne co wydaje mi sie da sie osiagnac to zwrocenie uwagi na problem
problem jest i to nie od dzisaj
nie moze nad nami prawo brac gore ktore nie ma jasno specyzowanych procedur
wyslanie @ do jednej osoby moze byc juz zinterepretowane jako spam
dotyczy to nas wszystkich POLSPAM wpisauje do swoich baz dancyh adresy na
podstawie tylko jednego donosu
sprawdzie sami polspam.org
dodatkowo krzywdzace jest to ze nie ostrzegaja ja o polspamie dowiedzilem
sie dopiero jak dopisali mnie do bazy nawet przez mysl mi nie przeszlo ze
moja propozycja wspolpracy zostanie odczytana jako spam

do góry

Piotr Sadowski <p...@f...pl> wrote:

> mysle Panowie ze to nie sprawa dla sadu przynajmniej nie na tym etapie
> sprawa warto zainteresowac rzecznika praw obywatelkich
> i urzad antymonopolowy

Przypominam: kazdy wlasciciel serwera ma prawo decydowac od kogo listy
bedzie przyjmowal. I na tym polega prawo wlasnie - to jest jego wlasnosc.

> dotyczy to nas wszystkich POLSPAM wpisauje do swoich baz dancyh adresy na
> podstawie tylko jednego donosu

Na pewno jeden "donos" nie wystarczy.

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry

jeden donos prosze Szanownego Pana , prosze wpierw sprawdzic
sam sie zdziwilem

własciciel serwera tak
ale do kazdego serwera dolaczone sa tysiace @ Ci ludzie nie maja pojecia o
tym co tutaj sie dzieje
nie wiedza rowniez ze duza czesc zamowien nigdy do niech nie dociera
dlaczego poniewaz firma ktora wysyla swojego @ mogla byc wczesniej oceniona
na podstawie donosu chocby konkurencji
nie uwaza Pan ze ustawodawca powinien sie tym doglebnie zajac.
za chwile wiekszosc informacji bedziemy przekazywac za pomoca internetu
naprawde Pan nie widzi problemu.

Użytkownik <t...@w...pdi.net> napisał w wiadomości
news:as2jbd$4cf$1@news.tpi.pl...
> Piotr Sadowski <p...@f...pl> wrote:
>
> > mysle Panowie ze to nie sprawa dla sadu przynajmniej nie na tym etapie
> > sprawa warto zainteresowac rzecznika praw obywatelkich
> > i urzad antymonopolowy
>
> Przypominam: kazdy wlasciciel serwera ma prawo decydowac od kogo listy
> bedzie przyjmowal. I na tym polega prawo wlasnie - to jest jego wlasnosc.
>
> > dotyczy to nas wszystkich POLSPAM wpisauje do swoich baz dancyh adresy
na
> > podstawie tylko jednego donosu
>
> Na pewno jeden "donos" nie wystarczy.
>
> Z powazaniem
> Tomasz Leszczynski
> (...)

do góry

> Przypominam: kazdy wlasciciel serwera ma prawo decydowac od kogo listy
> bedzie przyjmowal. I na tym polega prawo wlasnie - to jest jego wlasnosc.

Przypominanie nie uczyni z tego stwierdzenia prawdy - nie ma prawa
decydować, jeśli to nie on jest adresatem tych listów, tylko jego
użytkownicy. Podobnie właściciel kamienicy nie ma prawa wyjmować ludziom
listów ze skrzynek.

> Na pewno jeden "donos" nie wystarczy.

Owszem - wystarczy, sam tego doświadczyłem. Ktoś dopisał pewnie dla kawału
czyjś adres do listy wysyłkowej kuriera mailowego rozsyłanego przez nasz
serwis (signs.pl), a delikwent wysłał donos. Pomimo że adres można od ręki
usunąć z naszej bazy, a chłopacy z polspamu doskonale o tym wiedzą, nasz
adres pozostaje w ich bazie - każdy może sprawdzić (i...@s...pl).
W efekcie niektórzy nasi prenumeratorzy wbrew swej woli nie otrzymują
kuriera, o czym wiem z wysłanych przez nich skarg. Rzecz się dzieje "w biały
dzień", w demokratycznym państwie prawa.

pozdrowienia
Łukasz Łukasiewicz

do góry