"Publius Enigma" <p...@U...pl> wrote in message
news:b10kffx7hno7$.dlg@rhan-tegoth.cthulhu.fthagn...
> Dnia Thu, 12 Jul 2007 00:22:07 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Bo wypadek jest wówczas, gdy są ofiary śmiertelne albo ranni i to powyżej
>> dni siedmiu.
>
> Może źle się wyraziłem, nie wiem jak dokłądnie powiedział. Sens jego słów
> był taki, że zupełnie nic się nie stało w jego opinii.

Stać się stało. Było wymuszenie pierwszeństwa, ale policjant nie był w
stanie tego udwodnić.

do góry

Dnia 12-07-2007 o 00:22:07 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Bo wypadek jest wówczas, gdy są ofiary śmiertelne albo ranni i to
> powyżej dni siedmiu.

Cos mi sie nie zgadza. Po co, w takim razie, w PoRD jest zapis (dotyczy
wzywania policji na miejsce wypadku) mowiacy, ze "gdy w wypadku sa ranni
uczestnik wypadku ma obowiazek wezwac policje i pogotowie". Skad uczestnik
wypadku ma wiedziec ile czasu w szpitalu bedzie lezec dziewczyna co spadla
z roweru i sobie lokiec obtarla?

Art. 44. 2. Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny, kierujący pojazdem
jest obowiązany ponadto:
1) udzielić niezbędnej pomocy ofiarom wypadku oraz wezwać pogotowie
ratunkowe i Policję;

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 12-07-2007 o 01:04:52 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

> No chyba, że byli inni świadkowie, ale policjant zawsze może powiedzieć,
> że ukarał kierowcę pouczeniem.

Za spowodowanie wypadku drogowego, w ktorym byli ranni?

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

witek pisze:

> Jak nie ma uszkodzeń to nie ma wypadku.

Uważasz że złamana ręka to nie uszkodzenie ?


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:f74qo4$dma$2@pippin.nask.net.pl...
> witek pisze:
>
>> Jak nie ma uszkodzeń to nie ma wypadku.
>
> Uważasz że złamana ręka to nie uszkodzenie ?


Sam sie przewrócił.
Udowodnij bez uszkodzeń na samochodzie i przy braku świadków, że kierowca
jest sprawcą.

--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

do góry

"Sebcio" <s...@n...com> wrote in message
news:f74qo4$dma$2@pippin.nask.net.pl...
> witek pisze:
>
>> Jak nie ma uszkodzeń to nie ma wypadku.
>
> Uważasz że złamana ręka to nie uszkodzenie ?
>

Dlaczego uszkodzenie kojarzy ci się tylko z samochodem.
takie pojęcie jak uszkodzenie ciała też funkcjonuje.

do góry

"Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> wrote in message
news:op.tvcfqfplrgp2nr@sempron...
> Dnia 12-07-2007 o 01:04:52 witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>> No chyba, że byli inni świadkowie, ale policjant zawsze może powiedzieć,
>> że ukarał kierowcę pouczeniem.
>
> Za spowodowanie wypadku drogowego, w ktorym byli ranni?

jak byli ranni to nie.
Ale gdzies tam w którymś momencie przeskoczyliśmy na przypadek, że nic się
nie stało, tylko rowerzsysta musiał zdrowo hamować.

do góry

Dnia Thu, 12 Jul 2007 11:02:56 +0200, Sebcio napisał(a):

> Uważasz że złamana ręka to nie uszkodzenie ?

Nieśmiało chciałbym zauważyć że Publius Enigma napisał
że nie było złamanej ręki (tylko zdanie ułożył tak że można
wyciągnąć inny wniosek) - więc Witek ma rację że nie było
żadnego "uszkodzenia".

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Thu, 12 Jul 2007 12:36:10 +0200, Nostradamus napisał(a):

> Sam sie przewrócił.
> Udowodnij bez uszkodzeń na samochodzie i przy braku świadków, że kierowca
> jest sprawcą.

OTÓŻ TO! Właśnie dlatego podałem przykład ze złamaną ręką i uszkodzonym
rowerem. Taksiarz na bank by się tłumaczył że rowerzysta pierdoła
poślizgnął się, a on biedny dojechał na miejsce zdarzenia pół minuty
później i dopadł go koles, zeby wyłudzić naprawę z ubezpieczenia.

I żaden sąd nie pomoże, a świadkowie spieprzają z miejsca zdarzenia z
prędkością błyskawicy. I co robić w takim wypadku najlepiej?

--
Pozdrawiam
Karol (p...@U...pl gg:4575511 JID:publius//chrome.pl)

do góry

Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
news:op.tvcfngwfrgp2nr@sempron...
> Dnia 12-07-2007 o 00:22:07 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>> Bo wypadek jest wówczas, gdy są ofiary śmiertelne albo ranni i to
>> powyżej dni siedmiu.
>
> Cos mi się nie zgadza. Po co, w takim razie, w PoRD jest zapis (dotyczy
> wzywania policji na miejsce wypadku) mówiący, ze "gdy w wypadku sa ranni
> uczestnik wypadku ma obowiazek wezwac policje i pogotowie". Skad
> uczestnik wypadku ma wiedziec ile czasu w szpitalu bedzie lezec
> dziewczyna co spadla z roweru i sobie lokiec obtarla?
>
> Art. 44. 2. Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny, kierujący pojazdem
> jest obowiązany ponadto:
> 1) udzielić niezbędnej pomocy ofiarom wypadku oraz wezwać pogotowie
> ratunkowe i Policję;

Uczestnik wypadku tego nie wie. policja też. Czas pobytu w szpitalu nie ma
tu nic do rzeczy. Po prostu do kolizji, w której są ranni też masz
obowiązek wezwać Policję. Jest rozbieżność pomiędzy wynikającą z PoRD
definicją, przyjętym w Policji nazewnictwem zwiazanym ze statystyką oraz
prawem karnym.

Z punktu widzenia PoRD każda kolizja jest wypadkiem. Zauważ, że
sformułowanie "Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny (...)" jednoznacznie
sugeruje, że są wypadki w których zabitych czy rannych nie ma. Z punktu
wodzenia prawa karnego w kodeksie masz przestępstwo spowodwania ciężkiego
uszkodzenia ciała. A więć powyżej dni siedmiu (i pobyt w szpitalu tu nie ma
nic do rzeczy). Ale tutaj przykładowo nie będzie przestępstwem, gdy takich
obrażeń przykładowo dozna sam sprawca, choć jest o oczywiście wypadek z
ofiarami w rozumieniu statystyki policyjnej.

Mam nadzieję, ze zanadto nie zamotałem.

do góry