Artur Golanski [###A...@w...net.pl.###] napisał:
> A co powiesz nt. taczki ? A wózek, taki do przewożenia towaru lub
> wózek do wożenia dziecka ?

Toteż traktuje się je jak pieszych.

> Nie wspomnę o maszynach rolniczych.

Maszyny rolnicze są maszynami wolnobieżnymi, albo przyczepami
specjalizowanymi.

> Nie mają prawa się one poruszać po drogach, czy też spełniają
warunki
> techniczne z rozporządzenia ?

Maszyny powinny spełniać, by mogły się poruszać.

> Co prawnie oznacza 'szaleć' ? Czy pieszy też może 'szaleć' ?

Szaleć oznacza po prostu zachowywać w taki sposób, że zagraża to
bezpieczeństwu innych osób, albo nawet samego użytkownika. Pieszy
również może w tym rozumieniu tego słowa "szaleć".

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>Toteż traktuje się je jak pieszych.
Wcale tak nie jest, to po pierwsze, bo to pchającego wózek traktuje
się dalej jako pieszego, a nie sam wozek. Po drugie, ja odniosłem się
do twego stwierdzenia, z którego wynia, iż, aby to coś było pojazdem,
to powinno spełniać warunki techniczne wymienione w rozp. Dałem
przykład, że np. wózek dziecinny warunków nie spełnia, a pojazdem
oczywiście jest i do tego przeznaczonym po poruszania sie po drodze.
Stwierdziłeś, że "nie wolno na rolkach jeździć ani po jezdniach, ani
po chodnikach", ale przeciez nie ma takiego prawnego zakazu. Dalej
piszesz, że: " W praktyce utarło się przyjmowanie, że rolkarz czy
deskorolkarz jest po prostu pieszym". Skoro tak, jest to pieszy, to
oczywiście może się po drodze poruszać, czyli sam sobie przeczysz,
pisząc raz tak, a innym razem odwrotnie (podobnie stwierdzasz, że
rolki są pojazdem, ale nie są, bo nie mogą się po drogach poruszać).

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:

>> Wózki podpadają pod pieszego
> Sam podpadasz. Dałem jedynie przykład, że m.in wózek może poruszać sie
> po drodze (także piszy), bez obowiązku spełnienia warunków zawartych w
> rozp., a o którym Robert wspomniał.

Spełniają wszystkie warunki tego rozporządzenia... ich dotyczące.

>> mandat w ramach PoRD możesz dostać.
> Dla twej wiedzy mandaty nakłada się w oporciu o KW, a nie PoRD.

Te, srala-mądrala - weź czep się tramwaja. Nie każdy tu jest tak tępy,
że zaraz po przenośni trzeba mu ją dokładnie tłumaczyć.

>> Co do maszyn rolniczych, to zapoznaj się z definicjami ciągników
>> rolniczych oraz pojazdów wolnobieżnych a także z Art. 71 oraz 66 PORD.
> Znów nie pojmujesz. Nie rozróżniasz pojazdu silnikowego od maszyny, a
> także "przeznaczony" od "przystosowany".

Ja pojmuję. To ty masz problemy z czytaniem.

>> A gdzie jest napisane, że pieszy ma być dostosowany
> J.w. Nigdzie (i na to zwaracm uwagę), a jednak się porusza o drodze.
>
>> To pojazd ma być dostosowany lub przeznaczony do poruszania się
> A rolki są środkiem transportu przeznaczonym do poruszania się po
> drodze, czyli są pojazdem.

Czyli buty są pojazdem. Genialne.

>> "człowiek w rolkach jest tylko takim szybkim pieszym"
> Bo jest. Podobnie jak człowiek na wózku inwalidzkim.
> To, że człowieka na wózku inwalidzkim przepisy traktują jako pieszego,
> wcale nie oznacza, że jego wózek nie jest pojazdem. Podobnie jest z

Sam wózek jest zasadniczo nieruchomą przeszkodą.

> rolkami. Same w sobie są pojazdem. Nie rozważamy przecież jak
> traktowany jest człowiek poruszający sie na rolkach. Nie udowadniamy
> czy to pieszy czy 'rolkach'. Piszemy o rolkach. Już jasne ?

Jasne jest, że z językiem polskim masz potężne problemy.

do góry

Artur Golanski [###A...@w...net.pl.###] napisał:

> >Toteż traktuje się je jak pieszych.
> Wcale tak nie jest, to po pierwsze, bo to pchającego wózek traktuje
> się dalej jako pieszego, a nie sam wozek.

Zastosowałem pewien skrót myślowy. Taż wózek sam nie będzie jechał po
drodze.

> Po drugie, ja odniosłem się
> do twego stwierdzenia, z którego wynia, iż, aby to coś było
pojazdem,
> to powinno spełniać warunki techniczne wymienione w rozp.

Troszkę wypatrzyłeś mój pogląd. Nie tyle "coś" by być pojazdem ma
spełniać warunki rozporządzenia, co jeśli "coś" jest pojazdem i chce
jeździć po drogach publicznych, to ma je spełniać. A to bardzo istotna
różnica.

> Dałem
> przykład, że np. wózek dziecinny warunków nie spełnia, a pojazdem
> oczywiście jest i do tego przeznaczonym po poruszania sie po drodze.
> Stwierdziłeś, że "nie wolno na rolkach jeździć ani po jezdniach, ani
> po chodnikach", ale przeciez nie ma takiego prawnego zakazu. Dalej
> piszesz, że: " W praktyce utarło się przyjmowanie, że rolkarz czy
> deskorolkarz jest po prostu pieszym". Skoro tak, jest to pieszy, to
> oczywiście może się po drodze poruszać, czyli sam sobie przeczysz,
> pisząc raz tak, a innym razem odwrotnie (podobnie stwierdzasz, że
> rolki są pojazdem, ale nie są, bo nie mogą się po drogach poruszać).

Nic sobie nie przeczę, tylko polemizuję. Gdyby uznać rolki za pojazd
(co jak rozumiem postulujesz), to automatycznie by mógł się on
poruszać po drodze musiał by spełniać warunki zawarte w
rozporządzeniu. Każdy - nawet laik - musi sobie jednak zdawać z tego
sprawę, że rolki tych warunków nie są w stanie spełnić z przyczyn
czysto technicznych. Toteż w praktyce utarło się traktowanie człowieka
na rolkach jako pieszego. To takie uproszczenie, by właśnie nie
powodować niepotrzebnych komplikacji życiowych, bo ustawodawca nie
przewidział możliwości istnienia tego typu "pojazdów".

Gdyby uznać za właściwy proponowany przez Ciebie pogląd, że rolki są
pojazdem, to naturalną konsekwencją takiej konstatacji było by uznanie
ich za rower, bowiem odpowiadają one ustawowej definicji roweru. Nie
wymieniono ich osobno, jak wózków, a są bez wątpienia napędzane siłą
mięśni jadącej na nich osoby. W dalszej konsekwencji doprowadziło by
to do konieczności zaopatrzenia tych rolek w światła, dzwonek i kilka
innych gadżetów przewidzianych dla rowerów, co było by oczywistym
absurdem. Że o konieczności korzystania z jedni zamiast chodnika i
zakazu jazdy po przejściu dla pieszych już litościwie nie wspomnę.

Poza znajomością prawa konieczne jest czasem po prostu
zdroworozsądkowe podejście do zagadnienia. Ustawodawca nie jest w
stanie przewidzieć wszystkich "genialnych" wynalazków, które nagle
mogą się pojawić na drogach czy chodnikach. Stąd czasem po prostu
trzeba trochę "naginać" te przepisy. Tego typu "pojazdów" w praktyce
jest cała masa.

do góry

Andrzej Lawa <alawa@temporary_unavailable> napisał:

>Spełniają wszystkie warunki tego rozporządzenia... ich dotyczące.
Oświeć mnie który paragraf rozp. nakłada np. obowiązek wyposażenia
wózka dziecinnego w światła czy hamulce ;-D
Wskaż chociaż jeden cytat dotyczący wózka dziecinnego, spacerowego.

> Nie każdy tu jest tak tępy,
>że zaraz po przenośni trzeba mu ją dokładnie tłumaczyć.
Widzisz, dla ciebie to co ty piszesz, to 'przenośnia', ale gdy ktoś
inny, w tym temacie przejęzyczył się, to napisałeś:
"A ty, dzieciaku, wracaj do szkoły nauczyć się czytać i pisać"

>Czyli buty są pojazdem. Genialne.
Jedynie dla ciebie, nie dla mnie. Podobnie jak rolki to buty, a także,
iż "pieszy ubiera się w rolki"

>Sam wózek jest zasadniczo nieruchomą przeszkodą.
Zapomniałeś dodać: 'przeszkodą, która się porusza'.
Dlatego więcej pytań nie mam i w przeciwieństwie do ciebie nigdzie cię
nie wyślę.
Wiem jedno, gdybyś dyskutował z naszym specjalistą od 'obowiązku
składania donosu staroście', to napisałby ci "bredziesz !".
I to tyle z mojej strony dla ciebie, w tym temacie .

--
Artur Golański

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

> Taż wózek sam nie będzie jechał po drodze.
No pomijając siły natury żaden pojazd sam nie będzie jechał, choć
pojazdem jest, tak w prawnym jak zwyczajowym słowa tego znaczeniu.

> co jeśli "coś" jest pojazdem i chce jeździć po drogach publicznych,
>to ma je spełniać. A to bardzo istotna różnica.
OK. To uściślijmy. Czy wózek dziecinny jest pojazdem, bo oczywiste, że
warunków rozp. nie spełnia (światła, hamulce itd), a choćby dlatego,
że nie został tam wymieniony.

> Gdyby uznać rolki za pojazd
Czy rolki nie wyczerpują definicji pojazdu z PoRD ? Tak lub nie.
Inaczej wg tej definicji są pojazdem ?
Przypominam, ze takie było zasadnicze pytanie tego wątku, na które
zresztą ty podpowiedziałem twierdzącą, a może zmieniłeś zdanie ?

> to naturalną konsekwencją takiej konstatacji było by uznanie
>ich za rower, bowiem odpowiadają one ustawowej definicji roweru.
Eee, po co mieszać ? Rower to rower-nie zapominaj co jest tematem.
Dalej to 'podpadanie' to poruszany siłą mięśni ? Przyznasz, że takie
zawężenia sposobu definiowania sprowadziłoby do bzdur typu kajak to
rower (jest jednośladowy i poruszany siłą mięśni).

> a są bez wątpienia napędzane siłą mięśni jadącej na nich osoby.
Są także pchane, ciągnione prze inna osobę, co nie zaprzecza, ze dalej
jest to pojazd. Jedynie człowiek w takim pojeżdzie nadal jest uznawany
za pieszego, a nie za kierującego.

>W dalszej konsekwencji doprowadziło by to do konieczności
>zaopatrzenia tych rolek w światła, dzwonek
Dlaczego ? A gdzie masz światła w przykładowym wózku dziecinnym ?

> Że o konieczności korzystania z jedni zamiast chodnika
Na dzień dzisiejszy zakazów ws. rolek i korzystania z drogi brak.

> Stąd czasem po prostu trzeba trochę "naginać" te przepisy.
A w którą stronę ty chcesz 'naginać' ? Jaką chcesz przyjąć zasadę?

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:

> Eee, po co mieszać ? Rower to rower-nie zapominaj co jest tematem.
> Dalej to 'podpadanie' to poruszany siłą mięśni ? Przyznasz, że takie
> zawężenia sposobu definiowania sprowadziłoby do bzdur typu kajak to
> rower (jest jednośladowy i poruszany siłą mięśni).

Pomijając już taki detal, że rower nie musi być jednośladowy...

Ty poruszasz się kajakiem po drogach? Fascynujące... Czy twój psychiatra
o tym wie?

do góry

Artur Golanski wrote:
> Andrzej Lawa <alawa@temporary_unavailable> napisał:
>
>> Spełniają wszystkie warunki tego rozporządzenia... ich dotyczące.
> Oświeć mnie który paragraf rozp. nakłada np. obowiązek wyposażenia
> wózka dziecinnego w światła czy hamulce ;-D
> Wskaż chociaż jeden cytat dotyczący wózka dziecinnego, spacerowego.

Rany, jaki ty jesteś tępy...

SPEŁNIAJĄ..... WARUNKI..... ICH........ DOTYCZĄCZE

Teraz dotarło, czy też twoja główka jest na tyle uszkodzona, że w życiu
sam nie pojmiesz, że liczba warunków dotyczących danego obiektu może
wynosić zero?

>> Nie każdy tu jest tak tępy,
>> że zaraz po przenośni trzeba mu ją dokładnie tłumaczyć.
> Widzisz, dla ciebie to co ty piszesz, to 'przenośnia', ale gdy ktoś
> inny, w tym temacie przejęzyczył się, to napisałeś:
> "A ty, dzieciaku, wracaj do szkoły nauczyć się czytać i pisać"

Nie "przejęzyczył się" tylko się pomylił, a potem jeszcze się złośliwie
wymądrzał.

No, ale przynajmniej miałeś okazję powłazić mu w d*.*ę (i to bez
wazeliny), co jest chyba twoim hobby...

>> Czyli buty są pojazdem. Genialne.
> Jedynie dla ciebie, nie dla mnie. Podobnie jak rolki to buty, a także,
> iż "pieszy ubiera się w rolki"

A "ubiera się w buty"?

ATSD to wytaczająg "argumęt" (pisownia zamierzona) językowy - sam sobie
"gola" strzeliłeś: przecież nikt nie mówi o "wsiadaniu do rolek" czy
"wsiadaniu na rolki" - rolki się zakłada.

>> Sam wózek jest zasadniczo nieruchomą przeszkodą.
> Zapomniałeś dodać: 'przeszkodą, która się porusza'.

Sam z siebie? Wezwij Pogromców Duchów.

> Dlatego więcej pytań nie mam i w przeciwieństwie do ciebie nigdzie cię
> nie wyślę.
> Wiem jedno, gdybyś dyskutował z naszym specjalistą od 'obowiązku
> składania donosu staroście', to napisałby ci "bredziesz !".
> I to tyle z mojej strony dla ciebie, w tym temacie .

Czy zdajesz sobie sprawę, że bełkoczesz w stylu Mojo-Jojo?

do góry

Andrzej Lawa <alawa@temporary_unavailable> napisał:

>Ty poruszasz się kajakiem po drogach? Fascynujące...
Powtórzę: Andrzej Lawa, nasz specjalista od 'obowiązku składania
donosu staroście', to napisałby ci "bredziesz !".
Wrzuć proszę moje dane do swego KF-a
Już wcześniej stwierdziłem, że dyskusja z tobą przynosi jedynie rysy
na mojej reputacji, więc na przyszłość ograniczę się do poprawiania
twoich błędów. Dyskusji nie podejmuję.

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:

> Już wcześniej stwierdziłem, że dyskusja z tobą przynosi jedynie rysy
> na mojej reputacji, więc na przyszłość ograniczę się do poprawiania
> twoich błędów. Dyskusji nie podejmuję.

Rany, ale ego... Ale nie martw się: twoja "reputacja" zadętego matołka
pozostaje nienaruszona. Ba! Dyskutjąc ze mną tylko ją sobie umacniasz!

do góry