W wiadomości news:gm22b1$qp9$1@news.onet.pl Smok Eustachy
<s...@s...prv.pl> pisze:

>> Wina rowerzysty jest bezsporna i nikt nawet z tym nie dyskutuje.
>> Natomiast zastanawiamy się, czy czasem kierowca nie ponosi współwiny.
> Jest jakaś szansa ale niewielka.
Np. jak był pod wpływem.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:gm22jl$7pg$1@news.dialog.net.pl...
> W wiadomości news:gm22b1$qp9$1@news.onet.pl Smok Eustachy
> <s...@s...prv.pl> pisze:
>>> Wina rowerzysty jest bezsporna i nikt nawet z tym nie dyskutuje.
>>> Natomiast zastanawiamy się, czy czasem kierowca nie ponosi współwiny.
>> Jest jakaś szansa ale niewielka.
> Np. jak był pod wpływem.

Pozostawanie "pod wpływem" nie ma żadnego związku z ewentualną winą za
spowodowanie wypadku.

do góry

W wiadomości news:gm24pg$fdn$1@inews.gazeta.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>>>> Wina rowerzysty jest bezsporna i nikt nawet z tym nie dyskutuje.
>>>> Natomiast zastanawiamy się, czy czasem kierowca nie ponosi współwiny.
>>> Jest jakaś szansa ale niewielka.
>> Np. jak był pod wpływem.
> Pozostawanie "pod wpływem" nie ma żadnego związku z ewentualną winą za
> spowodowanie wypadku.
Owszem, ma.

--
Jotte

do góry

Dnia 28.01.2009 12:37 użytkownik Adam Płaszczyca napisał :
> Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:21:20 +0100, Jan Bartnik napisał(a):
>
>>>> W przeciwnym wypadku są artykuły 3.1, 22.1, 25.1 i 26.1 PoRD.
>>> A gdzieś, kwa nać!, [autocensored], zgubił 26.3.3, do [autocensored]?
>> Ło matko, jakiś nawiedzony. Co ma piernik do wiatraka? Fakt, że rowerzysta
>> złamał przepisy nie zwalnia kierowcy samochodu z odpowiedzialności za
>> wypadek. On też złamał przepisy.
>
> Nie złamał żadnych. Rowerzysta miał obowiązek ustąpić.

To ja się podepnę w tym miejscu może. Rozumiem, że kierowcy są tacy
zajebiści, że oczywiście zawsze mają pewność, że rowerzysta wjeżdżający
na pasy ma 10 lub więcej lat?

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

do góry

Dnia 27.01.2009 23:02 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał :
> Hello Piotr,
>
> Tuesday, January 27, 2009, 9:51:46 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> na pierwszy rzut oka to kierujący skręcając ma wszystko sprawdzić i ustąpić
>> pierwszeństwa, łącznie z tymi, którzy poruszają się nieprzepisowo.
>
> Nawet rowerzyście na przejeździe dla rowerów nie musi bezwzględnie
> ustępować - przepis skreślono.

Całe szczęście Konwencji Wiedeńskiej nie skreślono.

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

do góry

W wiadomości news:14ue56-da.ln1@menek.one.pl "Mikołaj \"Miki\" Menke"
<m...@m...one.pl> pisze:

>> Nie złamał żadnych. Rowerzysta miał obowiązek ustąpić.
> To ja się podepnę w tym miejscu może. Rozumiem, że kierowcy są tacy
> zajebiści, że oczywiście zawsze mają pewność, że rowerzysta wjeżdżający na
> pasy ma 10 lub więcej lat?
A co za różnica?

--
Jotte

do góry

Hello Jotte,

Saturday, January 31, 2009, 11:29:36 PM, you wrote:

>>> Nie złamał żadnych. Rowerzysta miał obowiązek ustąpić.
>> To ja się podepnę w tym miejscu może. Rozumiem, że kierowcy są tacy
>> zajebiści, że oczywiście zawsze mają pewność, że rowerzysta wjeżdżający na
>> pasy ma 10 lub więcej lat?
> A co za różnica?

Nie wiesz? Jak rowerzysta ma mniej lat, to kierowca samochodu ma
doprowadzić do dematerializacji samochodu przed kolizją.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/ :)

do góry

Dnia Sat, 31 Jan 2009 12:51:57 +0000 (UTC), Massai napisał(a):

>> Albo nigdy nie jechałeś samochodem, albo nigdy nie skręcałeś w
>> prawo... ew. jesteś w gronie najdziwniejszych kierowców na świecie.
>> Spytam dla pewności: czy jesteś przekonany, że aby - przejeżdżając
>> przez pasy biegnące w poprzek jezdni - zobaczyć wjeżdżającego na nie
>> rowerzystę trzeba zerknąć do tyłu?! Ułatwię Ci zadanie - rowerzysta
>> nadjeżdża z godziny 3. i żeby go zobaczyć musisz obrócić głowę o 180
>> stopni?
>
> Banialuczysz.
> Mowa jest o pasach ZA skrętem.

Czyli takich, które są równoległe do drogi, która obecnie jadę, a
wzmiankowany rowerzysta jest za mna w tym momencie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Sat, 31 Jan 2009 17:36:13 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Nikt z nas nie widział tego skrzyżowania. Nie wiem jak daleko od jezdni
> przebiega chodnik. Czy rowerzysta musiał skręcić, czy pojechał prosto z
> chodnika. Tu za dużo niewiadomych, by się dało zająć konstruktywne
> stanowisko dotyczące tego konkretnego zdarzenia.

Nie ma znaczenia. Art. 17 PoRD mówi jasno i wyraźnie co powinien i czego
rowerzysta nie zrobił.

Jeśli rowerzysta był do zauważenia przez kierowcę auta, to jechał powoli i
kierowca auta miał prawo liczyć, że rowerzysta będzie przestrzegał
przepisów. Jeśli rowerzysta jechał szybko, to kierowca auta nie miał
możliwości go zobaczyć.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Fri, 30 Jan 2009 15:15:49 +0100, Jan Bartnik napisał(a):

> Dnia Thu, 29 Jan 2009 12:51:52 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
>> No właśnie. A rowerzystę mogę dostrzec wyłącznie we wstecznym lusterku.
>
> I może pieszych też?

Nie, pieszych się widzi wcześniej. Piesi nie poruszają się szybciej niz
10-12km/h (biegnący).

> Rozpocząłeś manewr skrętu i rowerzysta nie jest za
> samochodem tylko po jego prawej stronie. Załóżmy, że dalej ignorancko
> patrzysz przed siebie. Mimowolnie *widzisz* co się dzieje ponad 90' w prawo
> i ponad 90' w lewo. Rowerzystę widzisz ale nie rejestrujesz tego.

Mimowolnie patrzę się na to, co jest za skrętem 30-40 metrów. Na to, co
jest tuż przy przejściu nie ma po co patrzeć, bo i tak nie zdążę
zareagować.
Na okolice przejścia patrzyłem, kiedy się doń zbliżałem.

>> Wybacz, którego wyrazu nie zrozumiałeś?
>>>> Przepis jest potrzebny do tego, żeby istniał obowiązek. Nie ma
>>>> ani przepisu, ani obowiązku.
> Zgodnie z tym co piszesz - przepis stworzono aby istniał obowiązek... ale
> ani przepis ani obowiązek nie istnieje. Przepis stworzono ale go nie ma?
> Obowiązek istnieje i też go nie ma?

Zgodnie z tym, co Ty sobie wymyśliłeś, a nie z tym, co napisałem.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry