Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "LEPEK" <a...@s...na.dole> napisał w wiadomości news:
>
>> Wyjaśnijcie mi zatem jakim sposobem rowerzysta (bez względu, czy
>> uderzył w błotnik, czy samochód jego w pedał) mógłby mieć w tej
>> sytuacji pierwszeństwo?
>
> Nie ma i nie o nieustąpienie jest kierowca oskarżony.

Kurde, zlituj sie dobry człowieku nad chorym i wyjaśnij mi może - bo się
już pogubiłem - o co może być oskarżony kierowca w tym przypadku: ma
pierwszeństwo. O potrącenie rowerzysty? Przecież on go właściwie nawet
nie potrącił. A nawet jakby, to było to spotkanie dwóch pojazdów
(powiedzmy wypadek - był ranny), w którym IMO bezsprzeczną winę ponosi
kierujący rowerem.

Czy ja coś pominąłem?

Pozdr,
--
L E P E K - P r u s z c z G d a n s k i
no_spam [maupa] poczta [kropka] fm
Toyota Corolla 1,3 sedan --> cztery kółka
Hyundai Atos 0,99 nanovan --> cztery kółka
bez skutera

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:11:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Jakiego spowodowania? Rowerzysta miał psi obowiązek ustąpić pierwszeństwa.
>
> Adamie, zakaz wjeżdżania pod maskę to nie to samo co "ustąp
> pierwszeństwa". To TYLKO zakaz wjeżdżania, odrębny od pierwszeństwa.
> Karalny rozjechaniem (przez samochód) oraz karą za wjechanie.

A ja jednak zauważam, że rowerzysta, jako włączający się do ruchu miał
obowiązek ustąpić pierwszeństwa, a kierujący autem, miał prawo liczyć na
to, że rowerzysta się do przepisu dostosuje.
Chcesz konkretne artykuły z PoRD?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:45:48 +0100, LEPEK napisał(a):

> A tutaj sytuacja jest nieco podobna - rower ma zakaz "wtargania", ale
> kierowca ma obowiązek ustąpić skręcając.

Mylisz się. Nie jest. Tutaj explicite rowerzysta ma obowiązek ustąpienia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:50:32 +0100, Cavallino napisał(a):

>> A tutaj sytuacja jest nieco podobna - rower ma zakaz "wtargania", ale
>> kierowca ma obowiązek ustąpić skręcając.
> Ustąpić komu?
> Rowerzyście jadącemu chodnikiem albo w poprzek jezdni?
> Masz jakąś podpórkę?

Ja mam na tezę przeciwną. Otóż:
PoRD
art. 17. u. 1. p. 3:
Włączanie się do ruchu następuje przy [...] wjeżdżaniu [...] na jezdnię z
pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych.

Ergo - rowerzysta który jechał najpierw chodnikiem, a potem wjechał na
jezdnię włączał się do ruchu.
A skoro się włączał do ruchu, to:
art. 17. u. 2:
Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany [...]ustąpić
pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Jeszcze jakieś ale?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:09:03 +0100, Jan Bartnik napisał(a):

> Dnia Wed, 28 Jan 2009 01:17:33 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):
>
>> Czyni. Rowerzysta z pobocza zjechał na jezdnię. A to jest właczanie się do
>> ruchu, miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa.
>
> 1. Skąd przypuszczenie, że było pobocze?

Z art. 2 PoRD.

> 2. Gdyby włączał się do ruchu, tylko ślepy nie zauważyłby takiego
> rowerzysty. Ew. totalny ignorant.

No i? Widział. Art. 4 PoRD, ma prawo liczyć na to, że ustapi mu
pierwszeństwa.

> I potem byłoby tłumaczenie się "stojący na poboczu rowerzysta uderzył w mój
> samochód z dużą prędkością" :)

Nie stojący, a jadący.
PoRD
art. 17. u. 1. p. 3:
Włączanie się do ruchu następuje przy [...] wjeżdżaniu [...] na jezdnię z
pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych.
art. 17. u. 2:
Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany [...]ustąpić
pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Jeśli rowerzysta wjeżdżał na jezdnię, to miał obowiązek ustąpić
pierwszeństwa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 09:38:48 +0100, Jacek Krzyzanowski napisał(a):

>> Co nie znaczy, że rowerzysta był winny. Jak Ty np. wymusisz pierwszeństwo
>
> Tyle, ze w tej sytuacji wymuszenie pierwszenstwa na rowerzyscie jest
> niemozliwe, bo w zadnej sytuacji on tego pierwszenstwa nie ma.

Co więcej, on ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:04:33 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Żaden ze złamanych przepisów nie zawiera dopiska "łamiący ten przepis
> ma ustąpić pierwszeństwa".

Art. 17 przeczytaj i nie pieprz więcej.

> Fakt, ze "tamten" łamie przepis NIE odbiera mu pierwszeństwa!

Oczywiście. Tylko w tym przypadku rowerzysta ma obowiązek ustąpienia.

> I jak piszę, niewykluczone, że wynikiem *oceny* będzie coś
> takiego: "kierowca nie mógł z przyczyn obiektywnych przewidzieć".
> Na przykład: nie widział. Nie dlatego, że nie patrzył, ale że
> nie było widać.

Jak sędzia prawa nie zna, a adwokat dupa.



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 10:29:41 +0100, Cavallino napisał(a):

> Tu co najwyżej kierowca mógł się przyczynić do wypadku, poprzez
> niezachowanie zasady ograniczonego zaufania.
> Tzn. gdy widział zapierdalającego rowerzystę, powinien przewidzieć że
> wjedzie na przejście, ale mimo to sam wjechał.

Musisz dowieść, że widział.

>> A kierowca samochodu być może i zostanie uwolniony od winy za
>> nieustąpienie pierwszeństwa - "bo nie mógł". Ale to nie jest
>> oczywiste, bo IMO zdecydowanie MIAŁ ustąpić.
>
> Komu i na jakiej podstawie ten ktoś miał pierwszeństwo?

Na żadnej. Rowerzysta miał obowiązek ustąpić.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 11:21:20 +0100, Jan Bartnik napisał(a):

>>> W przeciwnym wypadku są artykuły 3.1, 22.1, 25.1 i 26.1 PoRD.
>> A gdzieś, kwa nać!, [autocensored], zgubił 26.3.3, do [autocensored]?
>
> Ło matko, jakiś nawiedzony. Co ma piernik do wiatraka? Fakt, że rowerzysta
> złamał przepisy nie zwalnia kierowcy samochodu z odpowiedzialności za
> wypadek. On też złamał przepisy.

Nie złamał żadnych. Rowerzysta miał obowiązek ustąpić.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry

Dnia Wed, 28 Jan 2009 10:31:19 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> To że złamał przepisy i że *za to* odpowiada oczywiście nie
> ma nic do zachowania kierowcy, zarowno w sprawie "mógł przewidzieć"
> jak i w sprawie pierwszeństwa.

Mógł przewidzieć? Dowiedź tego.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

do góry