Andrzej Lawa napisał(a):
> Sugeruję, abyś zapoznał się z PoRD i porównał znaczenie "prowadzić" a
> "kierować", dupku.

z niecierpliwością czekam na wyjaśnienie

> Inna sprawa, że sędziowie notorycznie używają złego określenia...

a złe to które? to którym posługuje się kodeks karny i kodeks wykroczeń?

KG

do góry

Dnia Thu, 1 Feb 2007 20:52:58 +0000 (UTC), Jacek Krzyzanowski napisał(a):

> (sprawdzic, czy nie ksiadz)

I wyszlo szydlo z worka :)
--
marcin

do góry

zly wrote:
> Jestes zalosny :) Mam nadzieje, ze kiedys przytrafi sie to swojej
> zonie.

Spekulacja za daleko posunięta, jak mniemam ;]

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Jotte wrote:
> W wiadomości news:eptdn2$h9i$1@opal.icpnet.pl Nostradamus
> <l...@p...fm> pisze:
>
>> A to przygłupie inna ustawa, bardziej pasująca do grupy czyli kodeks
>> karny.
> Nie kwestionując, rzecz jasna, meritum pierwszej części zdania
> pozwolę sobie zauważyć, że każda ustawa jako akt prawny (akt prawa
> stanowionego) jednakowo pasuje do tematyki grupy. ;)

To otwiera drogę do nadużyć ;]

Oto propozycja ustawy dotyczącej spamu z dnia 1 lutego 2007:

par 1.

Wnosi się o prawne zalegalizowanie spamowania w polskim usenecie w zakresie
stron o tematyce pornograficznej, ogłoszeń komercyjnych, propozycji
sprzedaży środków lekarskich (zarówno homologowanych jak i nie) oraz
oferowania dowolnego rodzaju usług lub świadczeń.

par 2.

Za zalegalizowane należy uznać następujące strony internetowe:

a) http://www.1.2.3.4
b) http://www.5.6.7.8
(...)

Jest zgodne z tematyką grupy? ;]

Pozdrawiam -- Spook.

P.S. Sorry za mało prawniczy język, brakuje mi weny ;]

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

badzio wrote:
> Sorki, ale nie moge. Co widzisz dziwnego w mozliwosci kupienia biletu
> od kierowcy/motorniczego? Normalne jest ze moze sie zdarzyc sytuacja -
> wyjazd poznym wieczorem czy w weekend po poludniu, kiedy kioski w
> okolicy sa nieczynne - jedynym wyjsciem jest wtedy kupno biletu u
> kierowcy/motorniczego.

Zlituj się, człowieku! Przecież odpowiadasz grupowiczowi perfekcyjnie
przygotowanemu na każdą okoliczność życiową i noszącemu ze sobą stale:
zapałki, zapalniczkę na benzynę, zapalniczkę na gaz, drugą zapalniczkę na
gaz, zapasowy gaz, scyzoryk, żyrokompas z wodotryskiem, mapę Polski i
Białegostoku, żelazne racje, manierkę z wodą, igłę i nici wraz z
różnokolorowymi kawałkami materiału, kilkaset złotych gotówką, dwie karty
płatnicze, trzy kredytowe, cztery telefoniczne; dwie komórki, kalkulator,
odtwarzacz mp3, walkmana, zapasowe baterie, budzik, namiot ze śpiworem,
bieliznę na zmianę, zapasowy swetr i kurtkę gdyby zrobiło się zimno, kilka
T-shirtów gdyby zrobiło się ciepło, kilka książek na wypadek nudy gdzieś w
poczekalni bądź w środkach komunikacji miejskiej, żyłkę, przynętę i
odpowiednie haczyki - poza tym spinning, zestaw do naprawy dętek, zestaw
kluczy, obowiązkowy śrubokręt, młotek, kombinerki, piłkę do drewna,
brzeszczot do metalu, zestaw pilników, poręczne imadło... [1]

I tobie ŚMIAŁO wpaść na myśl, że mógł nie mieć biletu, wchodząc do autobusu?

Litości.

Pozdrawiam -- (przedpiątkowo) -- Spook.

[1] Zagadka, z jakiej książki wziąłem pomysł? ;]

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

kam wrote:
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Sugeruję, abyś zapoznał się z PoRD i porównał znaczenie "prowadzić" a
>> "kierować"
>
> z niecierpliwością czekam na wyjaśnienie

Wszędzie, gdzie PoRD odnosi się do osoby "siedzącej za kierownicą"
jakiegoś pojazdu używane jest słowo "kierujący" - a nie "prowadzący".

Słowo "prowadzący" jest użyte w stosunku do osoby, która idzie pieszo i
np. prowadzi rower za kierownicę.

W rezultacie zakaz "prowadzenia" powodowałby zakaz chociażby
przestawienia ręcznie roweru z miejsca na miejsce - i mocno wątpię, żeby
"poeta" właśnie to miał na myśli ;)

>> Inna sprawa, że sędziowie notorycznie używają złego określenia...
>
> a złe to które? to którym posługuje się kodeks karny i kodeks wykroczeń?

Te, które pojawia się w wyniku braku "uzgodnienia zeznań" przez różnych
ustawodawców.

Tak to jest, jak się wprowadza dodatki/poprawki "na chybcika" i "pod
publiczkę".

do góry

Nostradamus wrote:
[ciach]

> A to przygłupie inna ustawa, bardziej pasująca do grupy czyli kodeks karny.

Jasne, kodeks karny bardziej prawny od prawa o ruchu drogowym... Fajnie
się kompromitujesz, anonimie ;->

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Nostradamus wrote:
> [ciach]
>
>> A to przygłupie inna ustawa, bardziej pasująca do grupy czyli kodeks karny.
>
> Jasne, kodeks karny bardziej prawny od prawa o ruchu drogowym... Fajnie
> się kompromitujesz, anonimie ;->


Przeciez to Leszek a ni zaden anonim

do góry

Sowiecki Agent wrote:

>> Jasne, kodeks karny bardziej prawny od prawa o ruchu drogowym... Fajnie
>> się kompromitujesz, anonimie ;->
>
>
> Przeciez to Leszek a ni zaden anonim

Aaa, tak mi się wydawało, że styl znajomy ;->

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:7bba94-dlf.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Wszędzie, gdzie PoRD odnosi się do osoby "siedzącej za kierownicą"
> jakiegoś pojazdu używane jest słowo "kierujący" - a nie "prowadzący".

Statek wodny lub powietrzny może nie mieć kierownicy. A zakaz prowadzenia
może być w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
Najierw pomyśl jeśli masz czym a dopiero potem pisz.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry